深以为然。
１、三月案：钱大昕《朔闰考》：是月辛卯朔。辛丑，江西路提举常平使周纯为京西路转运判官。
２、丁未，蔡蹈为监察御史。
３、辛亥，王宜罢提举。
４、壬子，上谓二府以元祐减省功格不当，令修定，久未上。众皆曰：“诸路相度未到。”曾布曰：“元丰中以有边事，故优立赏格，其间不无太厚者；然今日方有边事，欲激励人用命，不若用元丰赏格，候边事息，别议增损。”上曰：“当如此。”遂降旨诸路，令告谕将士知悉。
５、丙辰，御史中丞黄履言：“今来雨涌及时，麦必大稔，若前期选官二员就陕西诸郡平价折纳，则官储民用，愈获其利，欲望圣慈详酌施行。”诏：“诸路丰熟州军诸欠负，并比市价添钱，折纳斛斗；其所添钱，每斗市价以十分为率，比市价外，每斗添钱一分足，召人户情愿折纳。河北路差朝散郎、提举解盐余景，陕西路差宣义郎、新差知齐州章邱县李譓前去，逐路计会，转运司据人户合催理欠负折纳施行，务在储积，不致伤农。”已而曾布白上：“余景、李繐皆刻薄匪人，外议皆以谓丰凶未可知，恐两人者因此暴敛，人以为忧，更乞谕三省严戒谕之。”上深纳曰：“当令深戒之。”
６、戊午，入内押班、赠昭化军留后刘惟简卒。
《续宋编年资治通鉴》：三月，以禁中屡火，罢春宴。尚书省火。案：《宋史·本纪》：壬辰，罢春宴及幸池苑，不御垂拱殿三日。丁酉，尚书省火。《五行志》：三月七日，内尚书省火，寻扑灭。上谕执政：禁中屡火，方醮禳，已罢春宴，仍不御垂拱殿。壬辰初二日，七日乃丁酉也。罢宴，《本纪》在壬辰，与《五行志》异日。毕沅《通鉴》丁酉、癸卯，两言尚书省火。癸卯，十三日也。陈次升《谠论集》《上哲宗奏禁中遗火疏》云：臣伏闻今月十三日夜禁中遗火者，窃以灭异之来必有所因。自古圣帝明王，德虽甚盛，世虽甚治，必恐惧修省，肃祗天威，故祖宗以来，圣德可谓盛矣，治具可谓修矣。每遇变异，常恐其不逮，内则小心以求诸己，外则下诏以求直言。伏望圣慈追而行之，上答天变，下达民情。倘愚者之言或有一得，庶几圣政有补，万分不胜幸甚。取进止。
又：剑南东川地震。案：《宋史本纪》，戊午日。《五行志》作戊戌夜，剑南东川地震。与《本纪》异日。毕沅《通鉴》从《志》作戊戌。
１、四月
２、乙丑，湖南路提举梁子美除广西路提点刑狱。
３、壬申，复罢提举常平等官。
４、戊寅，前都水丞李仲提举开导御河。
５、乙酉，户部侍郎吴居厚言：“请诸路课利场务及三万贯已上者，并依元丰条举官监当，仍各委本路转运司奏举。”从之。
６、丙戌，三省同进呈李穀言熙河籴蕃官斛斗事云云。布曰：“司马光之徒，内怀怨望，每事志於必改，先帝以纯臣之礼待之，而用心如此，其为背负先帝，情最可诛。”李清臣、许将曰：“彦博教光云：‘须尽换却人，乃可举事。’”布曰：“臣元丰末在朝廷见光进用，自六月秉政至岁终，一无所为。及阴引轼、辙、光庭、岩叟辈，布满要路，至元祐元年二月，乃奏罢役法，尽逐旧人，然后於先朝政事无所不改。以此知大臣阴引党类，置之言路，蔽塞人主耳目，则所为无不如欲，此最为大患。”又曰：“誉光者乃闾巷之小人耳。如王安石、臣兄巩，皆有学识之士，臣自少时已闻两人者议论，以为光等不通经术，迂僻不知义理，其他士大夫有识者亦皆知之，如孙觉亦能知此。众人所是，当以理察之，若天下公是公非，何可不以为信！”上欣然听纳。喜见於色。
《续宋编年资治通鉴》：夏四月，命河东铸当三铁钱。
又：复罢宣徽使。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》，辛酉日。《文献通考》云：哲宗即位，罢使名。元祐三年，复置南北院使，仪品恩数如旧制。绍圣三年，议者言官名虽复而无所治事，复罢之。
１、五月
２、丙申，右正言孙谔言：“免役者，一代之大法。夫在官之数，元丰多元祐省，虽省，未尝废事也，则多不若省。散役之人直，元丰重元祐轻，虽轻，未尝废役也，则重不若轻。然则元丰不及元祐之法欤？曰大纲立矣，随时不能无损益者，众目也。数省而直轻，则民之出泉者易，民之出泉者易，故法可久也。”翰林学士、详定修敕令蔡京言：“孙谔言役法，是欲申元祐之奸，惑天下之听。”诏谔罢右正言，差知广德军。
３、癸卯，右史邓洵武为秘书监少丞。
１、六月
２、己卯，三省言：“检会常立元祐中供纳实录院文字，其间门人赵冲叙常秩事迹内有不逊词语。”诏常立罢诸王府侍讲，勾当明道宫；奉议郎赵冲别取旨。
３、辛巳，中书舍人叶祖洽言：“常立罢诸王府侍讲，差遣勾当亳州明道宫。按宫观之任，惟侍御史职司已年老之人，朝廷方授之，以立奸人，何得授此！窃恐朝廷以不逊辞语是秩门人赵冲所叙，遂欲薄责。望以立之恶明付有司，正其罪名，特加窜殛。”诏：“常立罢诸王府侍讲，追还所借转通直郎，依旧郓州观察支使，与监当差使；奉议郎赵冲特降一官，与远小处监当。”
４、癸未，叶祖洽又言：“近诏常立仍旧郓州观察支使，与监当差遣；赵冲特降一官，与小处监当。按冲係秩门人，只是与立编写，就使知情，犹为从坐，今则追官，与远小处监当。立是秩子，主名编录供送之人，今责降乃轻於冲，公议未允。望以冲情罪参较轻重，特发神断，使刑罚允当。”诏常立添差监永州在城酒税；赵冲添差监道州茶盐酒税。初，蔡卞请以立为崇政殿说书；既赐对，又请除谏官，上犹未许。曾布乘间白上曰：“常立附丽章惇等，先帝自处士擢常秩为侍讲、谏官，其死则又手诏襃美，赠官赙恤，无不至者。人言立元祐中曾上文字，云其父不悦先朝故事而去，外议殊不平之。冲以周种为不负先帝，若立者可谓有负矣，及喜之，则掩而不问，然臣未知子细，容更体访实具奏。”上曰：“且与问取来。”是日甲戌也。案：十六日。翌日，布以立事质于史院，乃具得之，有云“自荆公去位，天下官吏阴变新法，民受荼毒”。又云“上下循默，败端内萌，莫觉莫悟，公独见几，知其必败”。乃门人赵冲撰集秩行事、言论并墓铭，缮写为两册。元祐中，纳史院，史官无不见之。翌日，具以立等此语闻达，上甚骇其不逊曰：“何谓必败？”布曰：“臣所记不详，然此两册现在史馆，可令签贴进呈。”上赫然曰：“待令取。”布曰：“此事外人多知，史官无不见之者。近闻两舍人云‘若有差除必缴’。然臣既知之，不敢不奏。”上曰：“岂可不言！”又翌日，布方对，上曰：“立文字已令取，果有此语。”布曰：“何敢妄。若立诚有此语，不惟不逊，自当行法，不可但已。”及三省对，上遽语蔡卞曰：“常立诋神考，而卿荐之，何也？”又顾章惇曰：“卿不见其语乎？尊戴安石如此，则以神考为何如主也？”惇谢不知，因请其语，上怒曰：“语在常秩《行状》，其语云：‘自安石罢相以来，民在涂炭。’又云：‘自秩与安石去位，而识者知政事必败。’其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何为荐之？”皆错愕谢罪。上即命中使就史院取秩《行状》，亲指“涂炭”、“必败”四字以示惇、卞等，由是惇始知为卞所卖。后一日，三省进呈，上赫然令与立宫观，惇别取旨。叶祖洽缴录黄，以谓立父子世受国恩而狂悖如此，贬太轻。李清臣具以报布。是日，布对，上谕布曰：“立已行法。”布曰：“已侥幸。昨以王府故借官，今遂不夺，恩命优矣。”上曰：“赖卿言及，不尔，几误擢，然人物亦极平常。”布曰：“问青苗、免役、市易、差夫等数事否？”上曰：“俱不曾问。”布曰：“立訾先朝如此，又谄附执政及与人言青苗免役事，须立乃能推行，其佞媚反覆如此尤可罪，如此等人乃欲擢使为谏官，岂不误事！”上曰：“反覆尤不堪，其言荼毒，乃桀、纣事。”布曰：“《书》称‘荼毒痡四海。’”上又曰：“知其必败是何语，何败之有？”布曰：“谄王安石而毁先帝，情更可诛。陈瓘所以忤卞，只云卞但以安石为准绳。安石所是者必欲进，而不喜者必欲黜。立安石为准的，以罗织士类，此最为害政。况安石之所是非，与先帝不同者非一，岂有但以安石为据惇卞以此深怒瓘，而士类莫不以瓘之言为是。臣亦尝亲闻先帝不与安石之语。今立乃以谓安石既去，民受荼毒。然则先帝有为於天下皆出安石，则先帝皆所不晓也。悖慢不逊，无甚於此。”上亦切齿。及三省进呈祖洽文字，遂夺立借官，依前职官监当；赵冲见任奉议郎，夺一官，远小处监当。祖洽再缴，以为立不当轻於冲。遂曰：“置立於永州，冲於道州监当。”布称善。上曰：“必败之语殊可骇。”布曰：“不逊未有如此者。《传》云‘人臣见无礼於其君者，如鹰鹯之逐鸟雀’。立之言不逊如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自已也。”上曰：“共任国事，何可不言！”布曰：“臣事陛下，每不敢不自竭。陛下天纵睿明，於是非曲直无不了然洞照，以此苟有所闻，不敢不尽底悰。”上曰：“固当如此。”布又言：“陛下亲揽万几政事不一，若庙堂得人，其次言路不苟且循默，则每事自不至如此上劳圣虑。”上深然之。
殿中侍御史陈次升言：“窃闻常立以父秩《行状》申国史院，希合权臣。言父秩与王安石之美，诋诬先帝，比者陛下照见底悰，已行弃逐，颇快舆议。谨按立自选人入馆，未几又借通直郎、王府侍讲；近又令上殿。立之无状如彼，大臣亲昵引荐如此，立之上殿，未审何人引荐，敢尔欺罔？臣传闻大臣每于陛下之前，必云去诋诬之人，而立之诋诬至有“荼毒生灵，公知其必败”之语，乃略而不问，犹且援进恐其不速，岂非负先帝欺陛下乎？为臣之罪，莫大乎是！自昔大臣若微过必引咎避位，今立过恶如此，而引荐大臣略无自咎之辞，曾不愧惧，廉况之风不行於庙堂之上，而欲风天下清士类，其可得乎？兼大臣在史院者，若见其文，自当进呈，召对之际，同为欺蔽，亦宜有罪。伏望特行黜责，以警官邪。”
５、是月，郭知章为左司谏。
１、七月
２、癸巳，权知邢州张赴等言：“知任县韩均等申请，乞应有牧地县分，许等第人户投状指挥，请牧马草地，或以佃牧地，须上色一项给付人户，自使耕佃而蠲其租。令养官马一匹，各於所属，籍其毛色、尺寸、齿岁给付，每岁分番，就县令、佐点集。若马有死失，许即时申县，自备印给，非点集日不许私自乘骑，不许出州界；若千里，如元佃地人係等第户愿养马者，祗令将文契批凿，除其租数；若请不尽并不愿请者，依条召人租佃，伏望详酌施行。”
３、枢密院言：“熙宁七年，先废罢郓州东平、郑州原武两监，及并卫州淇水两监为一监。至八年四月，中书、枢密院奏河南北十二监每在费用钱约五十三万九千六百三十八贯，其所出马数止用钱三万六千四百九十六贯可买，兼所得监马堪配军匹数不多，若都无此，未为阙用，两监牧但存虚名而枉费不少。见管九监、马三万馀匹，时诏沙苑监令属群牧司，馀八监并监牧司，并废罢，后尽以牧地募民种佃群牧马，馀地所收岁租百馀万，至今未尝有失陷之数，悉无前日异议者所陈之患。至十年二月，群牧司奏国马缺用，曾裁损支使窠名，是时陕西路买马止以一万五千为年额。至元丰中，又曾於畿内赋人户养马。及於京东西路行保马之法，又於开封府界雾泽陂置牧马者所，专差枢密都承旨张诚一等提举经度制置，俟就绪推广诸路施行。而事初讲求有所未尽，及奉行之人或不称职，故人言以为未便。元祐初，并不考究熙宁以来讲议本末利害之详，研求所以增损措置之术，惟务尽罢元丰所行之法，一切复置旧监。遽将民间已请佃地裁种到桑枣果园及庄井屋宇，毁伐废坏不少；兼兴复监牧，增置官吏，所费不赀，殊未见其效。盖自复置以来，前后累有臣寮论列公私之害，若因循元祐贪猝更张之法，即岁月愈久，为弊愈深。自来议者欲於民间养马，然所陈亦多不同。或以牧地召人租赁，官给草料，令百姓畜养，或责以蕃息，或欲令逐年赴官阅视决责，或欲分配等第人户，以此终不可行。今据知邢州张赴所称，体究得民间愿将牧地牧马但与蠲其租课，仍不责其蕃息，俾养马人户无追呼劳扰之患
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
