黃白三炁，出於身中者，使不合玄元始三炁，則身中五炁之用，豈非各有所主乎。除此數說之外，或欲以天中玄元始三炁，易以為青赤白三色。雖辨證於元始天尊之前，允中之論必不屈也。古今正理，决難亂也。從有私家收藏經文，所載亦難據也。故允中不敢遵從其說。陸簡寂科書近來被人更易，頗不可考第。陸君分三洞之源，列四輔之目，區別真偽，考證是非，高絕古今，非後世自眩自矜者之比。凡前來二三說，得理至甚，必非出陸君之手。其書自宋齊至今，將歷千載，傳錄差誤不一。杜廣成齋科於大唐，既考三洞經科，又叅以陸儀為準，使其元有此說，杜君安得不叙其詳，悉於書中。其他末節異同，尚且逐言之，豈應於此略去。是陸君之書，在唐時尚未訛舛。允中所睹者，已互有不同。今以此等事而未出於陸君，則有成廣成之說，非惟得亂教之愆，亦獲謗賢之罪矣。允中冒昧行用，已二十年，一遵廣成定格。凡從遊同學之士，受此書而行之，自可安心。若是午朝存黃炁而有差謬，則是杜廣成輕用《威儀自然經》，而靈寶大法遵太上道君所叔《度人經》，用青黃白三炁，亦不當為，非允中之罪也。若是三寶之位，太上無極大道，不當存為三尊及玄中大法師之位，當增太上三尊，則禮師威儀經所載存念之法，為不當矣，尤非允中之罪也。允中從經籍度三師所授，而先師乃本杜廣成，杜乃本於前諸經。青黃白三炁，最為《度人經》存念之本。雖別經之中，或有異同。尤不應捨《度人經》之本源，而行齋也。飛天十部妙經，總三十六卷，其中大半，係互相傳錄抄寫之本。亦有數卷彫印者，乃是後世鏤版之書。於內《度人經》一卷，其來至古不容差謬。靈寶大法以《度人》一經為宗本，存念之要，青黃白三色之炁為根源。設醮修齋，自背靈寶之宗本。乃旁引曲證，不可行也。杜君齋科，世間遵用已四五百年，後人不可更易者，乃以其卷帙尚全。非若陸科歷時悠久，篇帙零散，而可以昏亂之也。不為近人，又偽入太上三尊之別號，添辭三寶之三章。天下之眾本，可考諸人之私意，姑混淆於一時，事久而真偽自彰也。同學之友奉行此書，自可泰然無慮。不妨奏告上帝，直言所存青黃白三炁，於三朝行用。乃金允中今遵行杜先生齋科，庶可不疑。或有失當，則非為杜君之誤後世，而三炁存思，實出於太上道君經格也。允中又何慮焉。
上清靈寶大法卷之二十一竟
上清靈寶大法卷之二十二
洞玄靈寶法師南曹執法典者權童初府右翊治金允中編
臨壇符法品
齋壇三寶位次
太上無極大道中。
三十六部尊經左。
玄中大法師右。
右三寶所書牌位，出廣成先生齋科。諸方奉行，元本並只如此。共計壹拾柒字，即無異同，亦不曾別有他字。近有人妄行增易，乃編入陸簡寂齋儀中。如三捻上香，願達三境，杜廣成科中亦無下文。今益以太上三尊之號，且以三寶繼之，分隸三境，輒行編入杜君齋科內。始為此者，罪豈容誅。幽顯不容，天人共忿，磅賢亂教，欺世罔人，墮其一魂，誠不足憫。累及九祖，情實可怜。罰重殃深，流禍延惡，播以償辜，非道不慈，惟人自取，後之學者，可不戒之。
三上香。
一捻上香，願達太清境。二捻上香，願達上清境。三捻上香，願達玉清境。
次恭身端簡，密咒曰
香乃玉華散景，九炁凝烟。香雲密羅，俓衝九天。侍香金童，傳言玉女，為臣通奏，上聞帝前。令臣所啟，咸賜如言。
謹按廣成齋科，一捻上香，願達太清境，二捻上香，願達上清境。三捻上香，願達玉清境。如此而已。近者世傳雜科，卻云：一捻上香，願達玉清境，供養無上道寶。二捻上香，願達上清境，供養無上經寶。三捻上香，願達太清境，供養無上師寶。或者相傳，以為陸簡寂齋科所載。殊不知陸君主張教法，立萬代之範模。考訂經典，別千古之真偽。身得度世，名列仙階。編撰科書，所存雖少，無非按據經典，參合條綱。後人不究其源，凡有好奇尚異之事，多委之簡寂齋科。大唐之時，已有此弊。但欺誑後學，誣污先賢，厥罪惟深。至如《立成儀》中，則云：一捻上香，願達玉清境，供養妙無上帝自然元始天尊無上道寶。二捻上香，願達上清境，供養妙有大帝虛皇玉宸大道君無上經寶。三捻上香，願達太清境供養至真大帝萬變混沌玄元老君無上師寶。又於其下，分明注曰：出廣成先生齋科。且廣成先生之書，流傳至廣，自古至今，初不見有此等語，不知何所出如此。況杜君四十卷之中，二十三萬言，其餘太上三尊，並無此等聖號，三寶亦未嘗分隸於三尊，各主其一也。蔣君博洽多聞，精通科教，若云此說出於僻書祕典之內，則後學所不敢知；若言出於杜君，則杜君弘科演教，立說措辭，素無一毫奇詭之語，觀其書，讀其文，可以想見其人，不知何緣，遽以此說誣執杜君也。蔣君未必如是，恐其書刻刊之誤耶。或蔣君所傳杜儀，為後人所傳，失加考正耶。杜科遍傳天下矣，若獨以自收之書，如此其餘，安能家至戶到，逐處增益哉。太上無極大道者，萬氣之祖，萬化之源。天地象形，萬生萬類，無非出於大道也。經則道之文，師則道之臣，亦出於道也。所以齋壇既立無極大道，左有三十六部尊經，右有玄中大法師。蓋以道本一炁，無形無名。一炁分三，遂為玄元始三炁，虛極生神，故有太上三尊。雖萬化萬生，皆出於道，而太上三尊，乃道之宗主。及其立教，則龍漢劫出書號洞真部，赤明劫出書號洞玄部，上皇劫出書號洞神部，此則三十六部之經也。經出則教興，經教因師而傳授。故齋壇立經與師，乃齋科之所自也。太上三尊皆大道也，三洞之書皆正經也，三乘之教皆師傳也。今以元始獨立主大道，而作道寶，是誠允當矣。然三炁三尊，本同一體，使道君、老君不預此列，則道君、老君無道矣。又以道君獨主經，而作經傳經也。今以為專隸上清，則是元始與老君無經矣。又以老君為人天之師，遂以為專作師宗，或又以玄中為老君化身，此尤不可執泥也。此事只見於《老君實錄》諸書而已，使果如其說，則老君為天尊，則以為上帝，既化身行教，則以為玄中大法師而已，不應探其源而稱之也。如禮師威儀經之說，則存天寶臺中，太上三尊，左有三十六部尊經，右有玄中大法師。此蓋謂經則有象，師則具形，惟大道無形，不可想念。道既肇始，主宰萬生，為歷劫之宗祖，作三才之根本。故存太上三尊，輔之以經，侍之以師，其理甚明。安得以為道君專主經，而老君專為師乎。且三尊之號，在經中只稱元始天尊，太上道君，太上老君。其別號則曰天寶君，靈寶君，神寶君。以三境之名而稱之，則曰玉清，上清，太清。以三洞之書而名之，則曰洞真，洞玄，洞神。如此而矣。蔣氏儀中所立三尊之稱，則廣成儀中何嘗有此等尊號。杜君為崇元館大學士，乃唐時之執政代臣。唐室尊老君為祖，遂上尊號，曰聖祖金闕妙無天皇大帝。杜君在唐時編集齊科，豈敢輒去朝廷尊號，而易以萬變混沌之說。此蔣氏儀中，謂三尊之聖號，三寶之分隸，皆出杜儀，則不然也。至於老君稱混元上德皇帝，乃宋朝所尊號，在唐朝亦未有也。況太上三寶，以一炁分三，肇基成體，本無輕重，豈有異同。妙無妙有之間，不可思議，實難分別。今以元始為妙無上帝，道君為妙有上帝，其理大不可通。杜廣成於廣明二年，進《三界混元圖》於朝。其中叙曰：天尊者，極道之宗元，挺生自然。消則為炁，息則為形，不無不有，非色非空，不終不始，永存綿綿。居上境為萬天之元，居中境為萬化之根，居下境為萬化之尊。無名可宗，強名曰天尊。蓋世人尊之如天，仰之則彌高，攀之則無階。杳杳冥冥，不可以理究，不可以言筌，不可以階升，不可以壽紀。生萬物而不為主宰，御萬化而不為言，至尊至極，故曰天尊也。此杜君之論也。而《混元圖》自唐于今，諸處刻石，傳布世間，人所共睹，不可私下增政。杜君之議論源流如此，肯以元始為妙無，道君為妙有哉。如世之人物，則有形有質，謂之有可也。陰之鬼爽，則無形無體，謂之無可也。三境天尊，謂之有則不可睹，不可窮，謂其無則生天地，育萬物。自古諸經眾典，以至莊列諸子，百家之書，未嘗力指其有，亦未嘗决稱其無。玆以元始定為妙無，則不可復有矣。是元始天尊矣，乃陰鬼爾。又以道君定於妙有，則不可復無矣，是道君亦非天尊矣，乃凡人爾。竟不曉其意，以三尊為何物。且為此說出於杜科，則以至愚至陋之輩，視廣成先生矣。蔣氏之書，刊行已廣。後學之士不睹杜君之全書，則誤後世，不其深乎。儻有經典中，而稱元始為妙無上帝，道君是妙有大帝，次非出於天尊之金口，必是世人之偽辭。始作偽者，罪不容誅。或無所據，而輒以說，此誣毀杜廣成，則於心寧無愧乎。又不知何人增於杜儀中，蔣君亦為其所誤也。至於齋壇書三寶牌位，諸家所傳杜儀，皆曰太上無極大道、三十六部尊經、玄中大法師，如此三位而已。蔣氏《立成儀》，於中則曰太上無極大道，左則曰三十六部尊經真文寶符，右則曰太上三尊、十方眾聖、玄中大法師。蔣氏不注出處，而世謂其說出於陸科。及考陸科，浙東亦有如此傳寫者，他處眾本，多與杜科一同。且其科文年代深遠，差誤甚多。惟理之所在，則無極大道，太上三尊也。故經曰：上無復祖，惟道為身，是三尊也。又曰：三十六部尊經於左，則真文寶符皆在經中，似不必再增此四字矣。此猶可也。又於師位，增太上三尊，則無極大道，非三尊乎。是三尊之外，別有大道乎。且經乃三尊所演之書爾，今經居左，太上三尊在師位而居右，是三尊在經之下也。三尊降以為師，則大道已不復有主兼。三尊之與大道，非可分為二途。若大道是此三尊，而師位又如是三尊，未免重復。或師位之三尊，非大道之三尊，則兩箇太上三尊矣。諸經眾典，或別有所出。儻不與道經師，並列為三則，以太上三尊、十方眾聖，皆為之師，有何不可。如出處不涉齋事，則難錯雜引用也。齋壇之內，於中既立太上無極大道，則師位不可再立太上三尊。禮師威儀等經，又明言先存天寶臺中太上三尊，左有三十六部尊經，右有玄中大法師。即前所謂大道無形之可想，故存三尊也。輔之以經，傳之以師，與其牌位所書相合，事理顯然，無可疑者。今後移三尊，而加之師位，則經中之說，亦不可行，臨壇亦不可如是存思。蔣氏《立成儀》，於存念之首，亦引《敷齋威儀經》云：先存太上三尊，左經右師，其餘位牌，卻以太上三尊，加諸師位。往往其宗派，必於大道位存三尊，於師位又存三尊。如此則眾人只存三尊，而蔣氏存六尊，可謂詳密。若於師位存三尊，則大道又無可想。既以三尊移居師位，在蔣氏所當除去《威儀經》存念一節，庶幾與牌位相合，不致自相背馳。至當歸一，惟理所在。此非可執己見而非他人，亦不可引別經而飾偽妄。豈有太上三尊，而與玄中大法師，同其位哉。天上人間，悉無此理。況於牌位，只如杜儀書之，左以三十六部尊經，右以玄中大法師，又有何窒礙，有何缺事，有何非理，有何失格，何故贅其辭而增益之。允中亦非曲主杜廣成之書，而力排諸家之說。其如義理不通，罔天誤世，不可得而苟從，不獲己而辨析，其非所樂為也。允中不願世人皆從此說，不敢以蔣氏之論為未善。允中三師奏授，既已若此，考之經典，又以如此。依按奉行，不敢異此。啟告上帝，不敢越此。所以陳其大略，為同學共宗之士而言。初非勉彼以從此也。非允中同志之友，不必用此說。受蔣君宗緒之人，不應由此途，使彼別有所據。在允中以其於理未通，尚不敢從，況於詐稱杜儀所載。則允中萍梗之蹤，遊歷稍廣，所見杜儀善本甚多，奉行杜儀亦久，其中並無此說，是以甚不以為然。此心洞達無疑，雖天人相去之甚遙，而監臨報應之至速。若行此法者，當併前來青黃白三炁之存用，並合行奏聞上帝直言。允中傳付如此，或有未當，允中甘當其責。然允中有所授，而云固非己見，而增改古人之書，必無罰也。
焚符
右法上香密咒之後，不復行用。今於三捻上香後，則焚真文一道，降真召靈符各一道。此則見於靈寶大法矣。真文則《元始靈書中篇》天篆之文，刻梓，硃印於輕黃紙上。臨燒，則存元始天尊在天寶臺中，如黍米珠說
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
