１禽子问曰：客众而勇，轻意见威，以骇主人，薪、土俱上，以为羊坅，积土为高，以临吾民，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？
自“薪土俱上”以下，几与丑篇１全同，惟羊坅彼作羊黔，字均从“今”，古可通用，本或误为羊坽。轻意，犹言轻视、骄满。
２子墨子曰：子问羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以劳卒，不足以害城；羊坅之攻，远攻则远害，近城则近害，害不至城。矢石无休，左右趣射，兰为柱后，□望以固，厉吾锐卒，慎无使顾，守者重下，攻者轻去，养勇高奋，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。此言抵御羊坅之法；羊坅之义，见丑篇１。
趣，促急也。兰为柱后，孙疑兰即子篇７４之兵弩简格，但语仍难通；余以为兰、蔺音形皆相近，即酉篇２６之蔺石及子篇７９之累石，大石也；柱即拄，撑持也，拄后犹今说后盾，谓碎石之后，继以大石也。厉卒即厉兵。无使顾者无使后顾。养勇，养其勇气。多执数赏，言多执敌人，则频频赏之。
３作土不休，遂属之城，以御云梯之法应之。凡待堙、冲、云梯、临之法，必广城以御之；曰不足，则以木椁之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水汤以济之，选厉锐卒，慎无使顾，审赏行罚，以静为故，从之以急，无使生虑，恙恿高愤，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。冲、临、梯皆以冲冲之。此言敌傅城（遂属之城。）后抵御之法。
作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇１节谓羊坅之义，犹云土基，得此益可证实。堙、冲、云梯、临（即高临）四事，均见子篇３。
广城即丑篇２之台城，于谓充塞其城，殊近于纸上谈兵，在可晓不可晓之间。“曰不足”犹“如不足”也，吴改“曰”为“日”，与下文不连接。椁，王改楟，橦也，但木撞不易及远，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲谓椁之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、冲各器，亦止模糊之说（参下文）。于云“言充城之物不足，则以木敦迫之，以加厚其防御”，仅从字面求通，去现实更远。余按城郭、棺椁，皆有“包盖”之义，此处“椁”字义应相近，因恐城墙过薄，不足抵御冲击，再加材木以求坚实，故下文接言木椁之广度，左右各六十丈。
景羲墨商补遗又云：“按椁如字，见前校，不详何物，守城录又云：‘天桥必钩城则可度，遂创木格，博下而锐上，俟天桥对楼临城，则以木格格于女墙头？篱排木之上，？杌不可登。又虑万一度桥乘城，则人将惊溃，今于填壕所向城面，以木纵横如棋局，下缀以足，高尺有五寸，号曰地网，以铁蒺藜连参其上，使不可下。’其言颇备，或即杂守篇之遗法。然则此云木椁者当兼木格、地网二事，故有左右各百步语，天桥对楼亦即冲、临、云梯之类，古今名制或异，始不可晓耳。”余按本篇所言木椁，是固定的，守城录之木格，是可移动的，性质殊不类，至地网则？鄂之属，亦非抵抗冲击之器。吴云：“椁读为郭，敌已迫近，时间迫促，则以木为郭，遏止敌人，盖恐城遍小不便待（？）御敌人之垔、冲、梯、临。晋书宣帝纪，孟达于城外为木栅以自固，此所谓以木郭之之类。”读椁如郭，已甚接近，但城外作木栅，止可于敌未到城时行之，今上文已言“遂属之城”，何暇──而且不能──在城外作栅？凡此皆有同纸上谈兵，不可不亟为辨正，故详辨之。
繁下矢石二句及审赏行罚四句，均见寅篇６。
选厉锐卒两句，又恙恿高愤（即养勇高奋之异写。）四句，均见上节。
末句言御冲、临、梯之法，亦用冲（器）来冲撞之。
４渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺。（梯渠广丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠无傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大数，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此继子篇１１、３７及８０再言渠、荅，其有括弧隔开之数句，余以为应是注文，理由如下：“渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺”三句，全与３７相同，末两句又与８０相同，按渠之主要构成部分为立杠及臂，并无广度，可疑者一。此处所举“广丈六尺”，恰与８０“渠长丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡说渠之处，均无“梯”之称谓，止有“夫”或“冠”之称谓，而此处梯长丈二尺，恰与３７及８０之夫长相同，可疑者三。前文并未说渠之一部下垂，只午篇１０说荅长丈六尺，垂前衡四尺（原讹四寸），而此处所谓“垂者四尺”，恰与相当，亦即丈六尺减去丈二尺之差，可疑者四。子篇１１言二步一渠，二步一荅，两物本相依为用、如依吴读里二百五十八渠句，荅百二十九，则渠与荅之数不相等，且“渠”字在数目下，“荅”字在数目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰为二百五十八之半数，似由于计算之讹，可疑者六。总之渠、荅何物，东汉人已不之知，此必注者误以“渠长丈五尺”连上“冲之”为句，遂谓渠有广及有梯，其非墨子本文，显而易见，况今本墨子常参入注文，前头已屡屡有之，不独此处为然也。子篇３７言七尺一渠，依此计之，则每里一千八百尺应置渠荅二百五十七又七分之一，文标举“大数”（
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
