賞之，得暴人而罰之也。善人賞而暴人罰，則國必治。上之為政也，不得下之情，則是不明於民之善非也。若苟不明於民之善非，則是不得善人而賞之，不得暴人而罰之。善人不賞而暴人不罰，為政若此，國眾必亂。故賞不得下之情，而不可不察者也。
然計得下之情將奈何可？故子墨子曰：唯能以尚同一義為政，然後可矣。何以知尚同一義之可而為政於天下也？然胡不審稽古之治為政之說乎？古者天之始生民未有正長也，百姓為人。若苟百姓為人，是一人一義，十人十義，百人百義，千人千義，逮至人之眾不可勝計也，則其所謂義者亦不可勝計。此皆是其義而非人之義，是以厚者有闕而蕩者有爭。是故天下之欲同一天下之義也，是故選擇賢者，立為天子。天子以其知力為未足獨治天下，是以選擇其次，立為三公。三公又以其知力為未足獨左右天子也，是以分國建諸侯。諸侯又以其知力為未足獨治其四境之內也，是以選擇其次，立為卿之宰。卿之宰又以其知力為未足獨左右其君也，是以選擇其次，立而為鄉長家君。是故古者天子之立三公，諸侯、卿之宰、鄉長家君，非特富貴游佚而擇之也，將使助治亂刑政也。故古者建國設都，乃立后王君公，奉以卿士師長，此非欲用說也，唯辯而使助治天助明也。
今此何為人上而不能治其下，為人下而不能事其上？則是上下相賤#11也。何故以然？則義不同也。若苟義不同者有黨，上以若人為善，將毀#12之，若人唯使得上之賞，而辟百姓之毀，是以為善者必未可使勸，見有賞也，上以若人為暴，將罰之，若人唯使得上之罰，而懷百姓之譽。是以為暴者，必未可使沮，見有罰也。故計上之賞譽，不足以勸善，計其毀罰，不足以沮暴。此何故以然#13？則欲同一天下之義，將奈何可？故子墨子言曰：然胡不賞使家君試用家君發憲布令其家，曰：若見愛利家者必以告，若見惡賊家者亦必以告。若見愛利家以告，亦猶愛利家者也，上得且賞之，眾聞則譽之。若見惡賊家不以告，亦猶惡賊家者也，上得且罰之，眾聞則非之。是以禍#14若家之人，皆欲得其長上之賞譽，辟其毀罰。是以善言之#15，家君得善人而賞之，得暴人而罰之。善人之賞，而暴人之罰、則家必治矣。然·計若家之所以治者，何也？唯以尚同一義為政故也。
家既已治，國之道盡此已邪，則未也。天下#16為家數也甚多，此皆是其家而非人之家，是以厚者有亂，而薄者有爭。故又使家君總其家之#17，以尚同於國君。國君亦為發憲布令於國之眾，曰：若見愛利國者必以告，若見惡賊國者亦必以告。若見愛利國以告者，亦猶愛利國者也。上得且賞之，眾聞則譽之。若見惡賊國不以告者，亦猶惡賊國者也。上得且罰之，眾聞則非之。是以禍#18若國之人，皆欲得其長上之賞譽，避其毀罰。是以民見善者言之，見不善者言之；國君得善人而賞之，得暴人而罰之。善人賞而暴人罰，則國必治矣。然計若國之所以治者，何也？唯能以尚同一義為政故也。
國既已治矣，天下之道，盡此已邪，則未也。天下之為國數也甚多，此皆是#19國，而非人之國。是以厚者有戰，而薄者有爭。故又使國君選其國之義，以義#20尚同於天子，天子亦為發憲布令於天下之眾。曰：若見愛利天下者，必以告；若見惡賊天下者，亦以告。若見愛利天下以告者，亦猶愛利天下者也。上得則賞之，眾聞則譽之。若見惡賊天下不以告者，亦猶惡賊天下者也。上得且罰之，眾聞則非之。是以禍#21天下之人，皆欲得其長上之賞譽，避其毀罰。是以見善不善者告之。天子得善人而賞之，得暴人而罰之。善人賞而暴人罰之，天下必治矣。然計天下之所以治者，何也？唯而以尚同一義為政故也。天下既已治，天子又總天下之義，以尚同於天。故當尚同之為說也，尚同#22之天子，可以治天下矣。中用之諸侯，可而治其國矣。小用之家君，可用而治其家矣。是故大用之治天下不窕，小用之治一國一家而不橫者，若道之謂也。故曰：治天下之國若治一家，使天下之民若使一夫。意獨子墨子有此，而先王無此其有邪？則亦然也。聖王皆以尚同為政，故天下治。何以知其然也？於先王之書也，《大誓》之言然，曰：小人見姦巧，乃聞不言也，發罪鈞。此言見淫辟不以告者，其罪亦猶淫辟者也。
故古之聖王治天下也，其所差論以自左右羽翼者皆良，外為之人，助之視聽者眾。故與人謀事，先人得之；與人舉事，先人成之；州先之#23譽令問#24，先人發之。唯信身而從事，故利若此。古者有語焉，曰：一目視也，不若二目之視也；一耳之聽也，不若二耳之聽也；一手之操也，不若二手彊也。夫唯能信身而從事，故利若此。是故古之聖王之治天下也，千里之外有賢人焉，其鄉里之人皆未之均聞見也，聖王得而賞之。千里之內有暴人焉，其鄉里未之均見也，聖王得而罰之。故唯毋以聖王為聰耳明目與，豈能一視而通見千里之外哉？一聽而通聞千里之外哉？聖王不往而視也，不就而聽也。然而使天下之為寇亂盜賊者周流天下無所重足者，何也？其以尚同為政善也。
是故子墨子曰：凡使民尚同者，愛民不疾，民無可使。日：必疾愛而使之，致信而持之。富貴以道其前，明罰以率其後。為政若此，唯欲毋與我同，將不可得也。
是以子墨子日：今天下王公大人士君子，中情將欲為仁義，求為士#25，上欲中聖之道，下欲中國家百姓之利，故當上同之說而不#26察，尚同為政之本而治要也。
墨子卷之三竟
#1《閒詁》、《校注》『是也』作『也是』，『是』字屬下句讀，然也。
#2《閒詁》云：『所』下據下文當有『以』字。
#3『其』上《閒詁》、《校注》據王念孫說補『鄉長治一三字。
#4『子』一本作『下』。
#5此下至『天下之正長猶未廢乎天下也』有錯簡。《閒詁》、《校注》校作：『是故上者天鬼有厚乎其為政長也，下者萬民有便利乎其為政長也。天鬼之所深厚，而彊從事焉，則天鬼之福可得也。萬民之所便利，而能彊從事焉，則萬民之親可得也。其為政若此，是以謀事得，舉事成，入守固，出誅勝。日：何故之以也？日：唯而以尚同為政者也。故古者聖王之為政若此。今天下之人日：方今之時，天下之正長猶未廢乎天下也』。
#6畢沅云『事』下當據後文增『得』字。
#7『以』為『呂』之誤。
#8『文』字《閒詁》、《校注》校作『反』，是也。
#9『民於』《閒詁》、《校注》校作『於民』，是也。
#10『苟若』《閒詁》、《校注》改為『若苟』，是也。
#11『賤』王念孫校作『賊』，是也。
#12『毀』一本作『賞』，近是。
#13『然』下王念孫補r則義不同也然』六字。
#14畢沅云：『禍』一本作『褊』。
#15『之』下畢沅據他本補『不善言之』四字。
#16『天下』《閒詁》校作『國之』。
#17『之騙下畢沅據他本補『義』字。
#18『禍』《閒詁》作『褊』。
#19『是』下畢沅據他本補『其』字。
#20畢沅云『義』字衍。
#21『禍』《閒詁》作『褊』。
#22『同』畢沅校作州用』。
#23『先之』畢沅據他本校作『光』。
#24『問』《閒詁》校作『聞』。
#25『士』上王念孫據各篇補『上』字。
#26『不』下畢沅補『可』字。
墨子卷之四
兼愛上第十四
聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之，不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。
聖人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。當察亂何自起？起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛不愛父，故虧父而自利；弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛不愛君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子，故虧子而自利；兄自愛也，不愛弟，故虧弟而自利；君自愛也，不愛臣，故虧臣而自＇利。是何也？皆起不相愛。一雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛其室，不愛其異室，故竊異室以利其室；賊愛其身，不愛人，故賊人以利其身。此何也？皆遂不相愛。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國者、亦然。大夫各愛家，不愛異家，故亂異家以利家；諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。天下之亂物，具此而已矣。
察此何自起？皆起不相愛。若使天下兼相愛，人若愛其身，惡施不孝，猶有不慈者乎？視子弟與臣若其身，惡施不慈不孝亡，猶有盜賊乎？故視人之室若其室，誰竊？視人身若其身，誰賊？故盜賊有亡，猶有大夫之相亂家，諸侯之相攻國者乎？視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？故大夫之相亂家，諸侯之相攻國者有亡。若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。故聖人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛。故天下兼相愛則治，相惡則亂。故子墨子曰：不可以不勸愛人者，此也。
兼愛中第十五
子墨子言曰：仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害，以此為事者也。然則天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：今若國之與國之相攻，家之與家之相篡，人之與人之相賊，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和調，則此天下之害也。然則崇此害亦何用生哉？以不相愛生耶？子墨子言：以不相愛生。今諸侯獨知愛其國，不愛人之國，是以不憚舉其國以攻人之國；今家主獨知愛其家，而不愛人之家，是以不憚舉其家以篡人之家；今人獨知愛其身，不愛人之身，是以不憚舉其身以賊人之身。是故諸侯不相愛，則必野戰。家主不相愛，則必相篡。人與人不相愛，則必相賊。君臣不相愛，則不惠忠。父子不相愛，則不慈孝。兄弟不相愛，則不和調。天下之人皆不相愛，強必執弱，富必侮貧，貴必敖賤，詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也。是以仁者非之。
既以非之，何以易之？子墨子言曰：以兼相愛、交相利之法易之。然則兼相愛、交相利之法，將奈何哉？子墨子言：視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身。是故諸侯相愛，則不野戰。家主相愛，則不相篡。人與人相愛，則不相賊。貴不放賤，詐不欺愚，凡天下禍篡怨恨可使毋起者，以仁者譽之。然而今天下之士，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調。天下之人皆相愛，強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧。
子墨子曰：然，乃若兼則善矣。雖然，天下之難，物于故也。子墨子言曰：天下之士君子，特不識其利，辯其故也。今若夫政城野戰，殺身為名，此天下百姓之所皆難也。苟君說之，則士眾能為之。況於兼相愛，交相利，則與此異？夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。此何難之有？特上弗以為政，士不以為行故也。
昔者晉文公好士之惡衣，故文公之臣，皆祥#1羊之裘，韋以帶錢#2；練帛之冠，入以見於君，出以踐#3朝。是其故何也？君說之，故臣為之也。昔者楚靈王好士細腰，故靈王之臣，皆以一飯為節，肱#4息然後帶，扶牆然後起。比期年，朝有薰黑之危#5。是其故何也？君說之，故臣能之也。昔越王勾踐好士之勇，教馴其臣和合之，焚舟失火，試其士曰：越國之寶盡在此！越王親自鼓其士而進之，曰#6 士聞鼓音，破碎亂行，蹈火而死者，左右百人有餘，越王擊金而退之。
是故子墨子言曰：乃若夫少食、惡衣，殺身而為名，此天下百姓之所皆難也。若苟君說之，則眾能為之。瓦兼相愛、交相利與此異矣。夫愛人者，人亦從而愛之。利人者，人亦從而利之。惡人者，人亦從而惡之。害人者，人亦從而害之。此何難之有焉？特上不以為政，而士不以為行故也。
然而今天下之士君子曰：然，乃若兼則善矣。雖然，不可行之物也，譬若挈太山越河濟也。子墨子言：是非其譬也。夫挈太山而越河濟，可謂畢劫有力矣。自古及今，未有能行之者也。昆乎兼相愛，交相利則與此異，古者聖王行之。何以知其然？古者禹治天下
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
