以御者良”。按“王良”疑当作“良工”。吕氏春秋知士篇云：“今有千里之马于此，非得良工，犹若弗取。良工之与马也相得，则然后成。譬之若枹之与鼓。夫士亦有千里，高节死义，此士之千里也。能使士行千里者，其惟贤者也。”○铎按：王良识马，故马乐为尽力，犹明君爱士，故士乐为效死。此义出楚策。论衡状留篇本之云：“骥曾以引盐车矣，垂头汗落，行不能进。伯乐顾之，王良御之，空身轻驰，故有千里之名。”此言王良，犹楚策言伯乐，而论衡二人并举也。治要“御者良”，衍“者”字，淮南子览冥训高注：“王良，晋大夫邮无恤子良也，所谓御良也。”是王良亦称御良之证。新语术事亦云：“马为御者良。”〔五〕史记货殖传云：“壮士在军，攻城先登，陷阵却敌，斩将搴旗，前蒙矢石，不避汤火之难者，为重赏使也。”韩诗外传十：‘卞庄子曰：“节士不以辱生。”’楚策：‘张仪曰：“法令既明，士卒安难乐死。”’〔六〕“者”字旧脱，据治要补。
〔七〕管子明法解云：“人臣之行理奉命者，非以爱主也，且以就利而避害也。”
〔八〕“赏”当作“实”。史记鲁仲连传云：“此两计者，显名厚实也。”下文亦云“荣名厚实”。
〔九〕“耻”旧作“圣”，据程本改。
〔一０〕“此”字旧脱，据治要补。〔一一〕管子形势解云：“民之所以守战至死而不衰者，上之所以加施于民者厚也。故上施厚，则民之报上亦厚；上施薄，则民之报上亦薄。故薄施而厚责，君不能得之于臣，父不能得之于子。”
〔一二〕韩非子难一云：“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。”说苑复恩篇云：“君臣相与，以市道接。君悬禄以待之，臣竭力以报之。逮臣有不测之功，则主加之以重赏。如主有超异之恩，则臣必死以复之。”
〔一三〕商子赏刑篇云：“所谓壹赏者，利禄官爵，抟出于兵，无有异施也。夫故知愚贵贱勇怯贤不肖，皆知尽其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而为上用也。
〔一四〕说苑指武篇：‘子路曰：“钟鼓之音，上闻于天，旌旗翩翻，下蟠于地，由且举兵而击之。”’吕氏春秋期贤篇云：“野人之用兵也，鼓声则似雷。”
〔一五〕史记司马相如传喻巴蜀檄云：“人怀怒心，如报私雠，彼岂乐死恶生，非编列之民，而与巴蜀异主哉？”“害”治要作“空”。按作“空”是也。史记仲尼弟子列传：‘子羔谓子路曰：“出公去矣，而门已闭，子可还矣，毋空受其祸。”’汉书高帝纪：“项伯夜驰见张良，具告其实，欲与俱去，毋特俱死。”苏林曰：“特，但也。”颜师古曰：“但，空也。空死而无成名。”
〔一六〕“徼”旧作“激”，据治要改。“徼”与下“求”字同义。说苑谈丛篇云：“人激于名，不毁为声。”“激”言“于”，不言“其”。汉书扬雄传云：“不修廉隅，以徼名当世。”颜师古注：‘徼，要也。字或作“激”，激，发也。’按“激”亦字误，颜说非也。
〔一七〕淮南子兵略训云：“夫人之所乐者，生也，而所憎者，死也。然而高城深池，矢石若雨，平原广泽，白刃交接，而卒争先合者，彼非轻死而乐伤也，谓其赏信而罚明也。”
今吏从军败没死公事者，以十万数，上不闻吊唁嗟叹之荣名，下又无禄赏之厚实〔一〕，节士无所劝慕，庸夫无所贪利〔二〕。此其所以人怀沮解〔三〕，不肯复死者〔四〕也。
〔一〕商子壹言篇云：“民之从事死制也，以上之设荣名，置赏罚之明也。”管子权修篇云：“将用民力者，则禄赏不可不重也。”
〔二〕韩非子六反篇云：“厚赏者，非独赏功也，又劝一国。受赏者甘利，未赏者慕业，是报一人之功，而劝境内之众也。欲治者何疑于厚赏？”〔三〕“解”旧作“懈”，据治要改。盐铁论击之篇云：“西域迫近胡寇，沮心内解，必为巨患。”汉书赵充国传云：“欲沮解之”，颜师古注：“沮，坏也。欲坏其计，令解散之。”○铎按：“沮解”即“沮懈”，倒之则为“懈沮”，后汉书庞参传永初元年上书曰：“蓄精锐，乘懈沮。”是其例。治要作“阻解”，二字皆借。
〔四〕“者”字据治要补。○铎按：“复”疑“赴”，上文“赴死严敌”，又“肯赴死亡”，皆其比也。
军起以来，暴师五年〔一〕，典兵之吏，将以〔二〕千数，大小之战，岁十百合〔三〕，而希有功。历察其败，无他故焉，皆将不明于〔四〕变势，而士不劝于死敌也〔五〕。其士之不能死也〔六〕，乃其将不能效也，言赏则不与，言罚则不行〔七〕，士进有独死之祸，退蒙众生之福。此其〔八〕所以临阵亡战〔九〕，而竞思奔北者也〔一０〕。
〔一〕史记蒙恬传云：“暴师于外十余年。”〔二〕“以”旧作“下”，据治要改。
〔三〕汉书高帝纪云：“旦日合战。”萧何传云：“多者百余战，少者数十合。”
〔四〕“于”字据治要补。
〔五〕孙子地形篇云：“将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。”六韬奇兵篇云：“将不明，则三军大倾。”管子法法篇云：“民不劝勉，不行制，不死节，则战不胜而守不固。”兵法篇云：“赏罚明，则勇士劝也。”
〔六〕○铎按：“也”犹“者”，训见经传释词卷四。或曰：“其”犹“岂”，“也”同“邪”。
〔七〕“效”当作“故”。韩非子初见秦篇云：“白刃在前，斧锧在后，而却走不能死也，非其士民不能死也，上不能故也，言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。”又难二云：‘赵简子围卫之郛郭，鼓之而士不起。简子投枹曰：“乌乎！吾之士数弊也。”行人烛过免胄而对曰：“臣闻之，亦有君之不能耳，士无弊者。”’
〔八〕“其”字据治要补。
〔九〕○铎按：“亡”与“忘”同，治要正作“忘”。
〔一０〕邓析子无厚篇云：“御军阵而奔北。”
孙子曰：“将者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，严也〔一〕。”是故智以折敌〔二〕，仁以附众〔三〕，敬以招贤，信以必赏，勇以益气，严以一令。故折敌则能合变，众附爱则思力战，贤智集则英谋得〔四〕，赏罚必则士尽力，勇气益则兵势自倍，威令一则惟将所使。必有此六者，乃可折冲擒敌〔五〕，辅主安民。〔一〕孙子始计篇云：“将者，智，信，仁，勇，严也。”魏武帝注：“将宜五德备。”此益以“敬”，盖所见本异。〔二〕“折”疑“料”之误。史记白起传论云：“料敌合变”。○铎按：作“料”是也。孙子何延锡注：“非智不可以料敌应机。”盖本此。〔三〕史记司马穰苴传云：“文能附众，武能威敌。”
〔四〕“英”程本作“阴”。按“英”疑“策”之误。诗兔罝郑笺云：“此兔罝之人，于行攻伐，可用为策谋之臣，使之虑无，亦言贤也。”○铎按：“阴谋”见史记陈丞相世家，“英”字盖俗音讹。〔五〕大戴礼王言篇云：“明王之守也，必折冲乎千里之外。”
前羌始反时〔一〕，将帅以定令之群〔二〕，借富厚之蓄〔三〕，据列城而气〔四〕利势，权十万之众〔五〕，将勇杰之士，以诛草创新叛散乱之弱虏〔六〕，击自至之小寇，不能擒灭，辄为所败，令遂云烝〔七〕起，合从连横〔八〕，扫涤幷、凉〔九〕，内犯司隶，东寇赵、魏〔一０〕，西钞蜀、汉〔一一〕，五州残破，六郡削迹。〔一二〕此非天之灾，长吏过尔〔一三〕。
〔一〕先零羌滇零以永初元年为寇，明年自称天子。六年，滇零死，子零昌复袭伪号，至元初四年，为任尚客刺死，陇右始平。详后汉书安帝纪及西羌传。
〔二〕管子霸形篇云：“朝定令于百吏。”王先生云：‘“群”字是“郡”字之误。’○俞樾云：‘“定令”当作“守令”。下文引“孙子曰：将者，民之司命，而国家安危之主也。是故诸有寇之郡，太守令长不可以不晓兵。”又曰：“是故选诸有兵之长吏，宜踔跞豪厚，越取幽奇，材明权变，任将帅者。”然则此篇所谓劝将，即指郡县之守令而言，非命将出师之谓也。汪以管子说之，未得其旨。’○铎按：俞说“定令”当作“守令”是也。而不驳王说，则亦以“群”当为“郡”，而训“之”为“往”。然羌反以前，诸郡已有守令，及永初元年，先零羌叛，遣车骑将军邓骘、征西校尉任尚等讨之，明非此时始以将帅兼为守令而往郡也。“守令之群”，犹班固封燕然山铭“侯王君长之群”，谓其人之众也。“以守令之群”者，“以”犹“率领”。僖四年左传：“齐侯以诸侯之师侵蔡”，史记齐世家作“齐桓公率诸侯伐蔡”，是介词“以”字表率领之证。“以守令之群”，与“借富厚之蓄”，两文相对。如王说，则句法不一律矣。
〔三〕史记游侠传序云：“借于有土卿相之富厚。”
〔四〕当作“处”。
〔五〕下篇云：“诸郡皆据列城而拥大众”，或疑“权”为“拥”之误。按史记吕后纪：‘灌婴曰：“诸吕权兵关中。”’易林益之临：“带季、儿良，明知权兵。”权兵，言执兵柄。史记袁盎传：“绛侯为太尉，主兵柄”，是其义矣。本书潜叹篇：“权噬贤之狗”，义与此同。〔六〕汉书终军传云：“万事草创。”后汉书隗嚣传章怀注：“草创，谓始造也。”○铎按：此“草创”与“散乱”连言，则非论语“裨谌草创”之义。此语本书凡三见：实边篇云：“草创新起”，边议篇云：“草创散乱”（旧误作“草食”，说详彼）。以声求之，盖犹“草蔡”也。说文：“丰，艹蔡也。象艹生之散乱也。”字亦作“草窃”。书微子：“好草窃奸宄”，俞氏群经平议读“窃”为“蔡”是也。草创、草蔡、草窃并双声相转，皆无组织、无纪律之谓。汪以“始造”说之，非其义矣。
〔七〕“烝”下脱一字。
〔八〕汉书刑法志云：“合从连衡，转相攻伐。”颜师古注：“衡，横也。战国时，齐、楚、韩、魏、燕、赵为从，秦国为横。”
〔九〕“凉”旧作“源”，据下篇改。后汉书隗嚣传讨王莽檄云：“缘边之郡，江海之濒，涤地无类。”章怀注：“涤，荡也。荡地无遗类也。”
〔一０〕续汉书郡国志，赵国魏郡属冀州。
〔一一〕郡国志，蜀郡汉中属益州。后汉书循吏王涣传章怀注：“钞，掠也。”一切经音义二引通俗文云：“遮取谓之抄掠。”“抄”与“钞”同。
〔一二〕汉书赵充国传云：“六郡良家子”，服虔曰：“金城、陇西、天水、安定、北地、上郡是也。”按天水，后汉明帝永平十七年更名汉阳。郡国志，金城、陇西、汉阳、安定、北地属凉州，上郡属幷州。
〔一三〕“非”旧作“亦”，据下文改。孙子地形篇云：“兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天地之灾，将之过也。”越绝书计倪内经：‘计倪曰：“与人同时而战，独受天之殃，未必天之罪也，亦在其将。”’
孙子曰：“将者，民之司命，而国家安危之主也〔一〕。”是故诸有寇之郡，太守令长不可以不晓兵。今观诸将〔二〕，既无断敌合变之奇〔三〕，复无明赏必罚之信，然其士民又甚贫困，器械不简习〔四〕，将恩不素结〔五〕，卒〔六〕然有急，则吏以暴发虐其士，士以所拙〔七〕遇敌巧。此为将〔八〕吏驱怨以御雠〔九〕，士卒缚手以待寇也〔一０〕。
〔一〕孙子作战篇文。旧脱“家”字，据孙子补。〔二〕“将”谓郡守。汉书酷吏严延年传颜师古注云：“谓郡守为郡将者，以其兼领武事也。”
〔三〕“断”治要作“料”。按史记白起传论云：“白起料敌合变，出奇无穷。”料、断义相近，古亦通用。史记韩信传云：“大王自料，勇悍仁强，孰与项王？”新序善谋篇作“自断”。又新序杂事一宋玉对楚王问：“岂能与之断天地之高？”文选“断”亦作“料”。○铎按：此当从治要作“料敌”，“断”字俗书作“●”，故与“料”字相乱。
〔四〕吴语云：“申胥、华登，简服吴国之士于甲兵。”韦昭注：“简，习也。”
〔五〕史记淮阴侯传云：“信非得素拊循士大夫也，此所谓驱市人而战之。”
〔六〕“卒”，读为“猝”。
〔七〕“拙”
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
