者有转旁音者有惟取其书而转者其别有五曰
因义转注者如恶本善恶之恶以其恶也则可恶 【去声】 故转为憎恶之恶齐本齐一之齐以其齐也则如齐 【斋同】 故转为齐庄
之齐此其类也曰无义转注者如荷本莲荷之荷而转为负荷之荷 【去声】 雅本乌雅之雅 【鸦同】 而转为风雅之雅 【上声】
此其类也曰因转而转者如长本长短之长长则物莫先焉故转为长幼之长 【上声】 长则有余故又转为长物之长 【去声】 行本
行止之行行则有踪迹故转为德行之行 【去声】 行则有次序故又转为行列之行 【音杭】 又为行行 【即论语子路行行如也
之行】 之行 【音桁】 此其类也此三者谓之托生又有二用曰双音并义不为转注者如朋 【去声占凤字说文谓凤飞羣鸟从之故
借以为朋党字】 皇之朋即鹍朋之朋 【平声】 皆象其飞形杷枋 【柄同】 之把补讶切 【音霸去声】 收麦之器白加切 【
音爬平声】 又为木名 【此即枇杷之杷】 乐器之枇杷 【释名本从本俗作琵琶】 皆得从木以定意从巴以谐声此其类也是谓反
生又有兼用曰假借而转注者如来乃来牟之来既借为往来之来又转为劳来之来 【去声】 风乃风虫之风既借为吹嘘之风又转为风
剌之风 【去声】 此其类也又有方音叶音不在转注例者如联叕之叕陟卫切南方之人则有株列切兄弟之兄呼庸切东吴之人则有呼
荣切上下之下读如华夏押于语韵则音如户明谅之明读如姓名押于阳韵则音如芒凡此之类不能悉载若夫衰有四音齐有五音不有六
音从有七音差有八音射有九音辟有十一音之类或主意义或无意义然转声而无意义者多矣学者引伸触类而通之可也自许叔重以来
以同意相受考老子为转注康成以之而解经夹漈以之而成略遂失转注之本旨今夫老字从人从毛从匕者人之毛化而白则为老会意字
也考者老也故从老省定意从丂者谐声字也初非以老字转而为考也又若耆耇■〈耇，勿代句〉■〈耇，占代句〉孝耋六字皆从老
省以为意从旨句勿占至以为声孝则从子承父道而为会意今夹漈以之入转注之篇可乎哉
（臣）等谨按赵古则从张有转声之说本非转注之本旨即以转声而论如负何之何说文作何训儋也本平声借为谁何之何乃以为
莲荷之转声行之读如杭本古音也乃以为转音下之读如户明之读如芒亦古音也乃以为叶音叕之入屑韵本正音也乃以为南方之音兄
之入庚韵亦正音也其或呼为匈者乃近代俗音字书皆不收之乃反以庚韵者为东吴之音皆臆说也至于考老之说最为近古赵氏欲自申
其说故从而诋之亦未可为据详见于后
王应电曰声出于天或有余焉或不足焉声之有余也一义而各为一声不能声为之制宇也从一字而转为数声故曰转注
杨慎曰郑渔仲六书略论假借极有发明至说转注之义则谬以千里矣原转注之义最为难明周礼注云一字数义展转注释而后可通
后人不得其说遂以反此作彼为转注许慎云转注考老是也毛晃云考老各自成文非反考为老王柏正始之音亦以考老之训为非萧楚谓
一字转其声而读是为转注程端礼谓假借借声转注转声皆合周礼注展转注释之说可正考老之谬矣又易疏云贲有七音义各不同触类
而长之衰有四音齐有五音从有七音差有八音敦有七音辟有十一音皆转注之极也
（臣）等谨按以一字数义为转注其说始于宋之张有及毛晃并不见于周礼注在毛晃之说曰周礼六书转注谓一字数义展转注释
而后可通后世不得其说遂以反此作彼为转注其说皆非葢自申其议论如此杨氏用其说而不察其文义遂直以为周礼注之文则舛谬甚
矣
朱谋■〈土韦〉曰转注因谐以广音南北殊声平仄异读谟转慕莫之类
张位曰转注谓一字数义展转注释可通用也如长久长字长则物莫先焉故又为长幼之长长则有余故又为长物之长如行止行字行
则有踪迹故又为德行之行行则有次序故又为周行之行如数目数字有数则可数故为数往之数有数则密矣故又为疏数之数又音促数
罟亦密矣又有本其意特转声用之者如以女妻人为妻之类是也
吴元满曰假借不足故转声以演义因形事意声四体展转声音注释为他义之用故曰转注有转声注释别义有转声但取叶韵有转本
音注释他义有转别音注释他义有别音注义有别音叶韵有转而复转有双声并转有因转复借其正生者四种一曰转声注义二曰转声叶
韵三曰本音注义四曰转音注义其变生者四种一曰别音注意二曰别音叶韵三曰转而复转四曰双声并转其兼生者一种曰因转复转
（臣）等谨按自赵古则以下其说虽详略不同而取义则一皆以转声者为转注矣
赵宦光曰转注者声意共享也取其字就其声注以他字而义始显如丂字象气难上出之形而老人鲠噎似之于是取老字省其下体以
注于丂上而义始足也
又曰转注之体大类形声 【即谐声】 转注同声形声异声此二书之分而其刱法之初绝然不混也但须毋离所引考老二字本旨则
不倍古人矣
又曰同声者为转注如考同丂之类转声者为谐声如耇谐句■〈耇，占代句〉谐占之类非声者为会意如孝从老子耆从老旨之类
（臣）等谨按赵宦光之说以谐声中之同声者为转注而异声者为谐声又与诸儒异其所论考老之为转注是也其所论耇■〈耇，
占代句〉之为谐声非也且即如赵氏之说谓耇字谐句■〈耇，占代句〉字谐占今考说文耇字训老人面冻黎若垢也从老省句声是耇
字之句乃从坸 【垢字亦作坸】 省本与耇同声说文■〈耇，占代句〉字训老人面如点也从老省占声是■〈耇，占代句〉字之占
乃从点省本与■〈耇，占代句〉同声皆非转声也又说文耆字训老也从老省旨声是旨之与耆乃平上之通亦不得谓之非声也皆未可
为据
又曰注者转示志识也同呼异用不令义混就形附释体烦握简譬则尔雅之未训传疏之肇基欤物之杂文之赘也
（臣）等谨按六书中惟转注之义古来说者判不相合约有数家自许慎以考老为转注而未详言其义卫恒谓考老者以老为□考也
徐锴谓□耆耋亦老故以老字注之受意于老转相传注皆遵用许氏之说而□耆耋等字特从考老二字推广之贾公彦亦主考老之说而增
一语曰左右相注故名转注后人因左右相注遂专从字形求之裴务齐切韵序以为考字左回老字右转此转注之一说也然说文于考字下
从丂音考亦作巧老字下从匕音化本各有取义故徐锴以左回右转为俗说郭忠恕以左回右转为野言毛晃谓考老下各自成文非反考为
老也是左右转形之说虽似遵用说文而巳与说文之本义相违诚未可为定论至于赵古则辈因此遂诋说文考老之非而实非许氏之误也
又有以转注为训诂者谓说文于考字下训老也于老字下训考也以二字同义者转相为注即名转注此又一说也以注字为注释之注似与
说文之原训有合然六书各有本位必先有六书而后训诂随之是六书者母也训诂者子也凡六书皆当有训诂岂独转注一种为然今乃以
后起之训诂配五书之本位于义既属未安况考之训老老之训考为许氏之文故谓之说文解字而六书在周初巳有定名亦未可以汉儒之
笺释为造书之本旨也且考说文之言曰建类一首同意相受本从前缀之相同者而言今即以考老互训之例推之如福字训祜祜字训福而
凡禄祉之与福同意者即以福训之咽字训嗌嗌字训咽而凡喉哙之与咽同意者即以咽训之遇字训逢逢字训遇而凡遭遘之与遇同意者
即以遇训之忧字训愁愁字训忧而凡怲惔之与忧同意者即以忧训之凡若此等皆可与同意相受之说推广发明者也若踰越之互相训待
竢之互相训问讯之互相训谨慎之互相训明照之互相训始初之互相训又独非同意乎然部首各别字类各殊与说文建类一首之语终属
格而难通也其不从考老之说者如张有赵古则王应电诸家之论转注则但主于字音故以为展转其声而注为他字之用其大指以一字而
同声别义者为假借一字而转声别义者即为转注杨慎作转注古音略极论转注为文字之变而推之于双音叶音并直指郑志之谬其论似
为辨矣然转声之说即说文之所谓令长已包于假借之中今乃移假借之义作转注之义显与说文相背亦未为允协也杨桓刘泰之论转注
又兼主于字义故以为二文三文四文转相注以成一字使人绎之而自晓其义然合文成字之义即郑樵之所谓三体会意赵古则之所谓三
四五体会意而乃以之当转注又将置会意于何地乎至于赵宦光着说文长笺专宗说文考老之说又出乎诸家所论之外其论转注自以为
能守汉义所言近是矣乃惟以谐声中之不转声者为转注尚未为尽合即如□耆耋三字与考老字并为转注卫恒辈巳言之果如赵氏之说
以同声者为转注转声者为谐声则考 【丂与考同声】 字为转注而□耆耋 【□与□旨与耆至与耋皆转声】 字皆为谐声不得为
转注矣岂唐以前相传之说果尽非乎且转注与谐声之辨本不在转声与不转声若以谐声中之同声音皆为转注则是江河 【工与江可
与河皆转声】 之类为谐声而潇湘 【萧与潇相与湘皆同声】 之类将为转注矣又岂可训乎是数说者或以为左右成文则专主于字
形或以为彼此互训则专主于字诂或以假借中之转声者为转注而巳与假借相混或以会意中之合体者为转注而巳与会意相混或以谐
声中之不转声者为转注而又与谐声相混皆未合转注之本旨然此乃后人持论之岐出而要未可以为说文之咎也夫说文考老之说最为
古义晋唐诸儒皆宗守之而无有异说然则欲定转注之义仍当以说文建类一首同意相受二语求之葢转注近乎会意而与会意不同转注
者以此合彼而不离其原义如以老 【凡前缀从■〈老，去匕〉者皆在老部说文谓之老省】 合丂为考而考字仍有老字之义以老合
□ 【音畴】 为□而□字仍有老字之义会意者以此合彼而各自为义如以止合戈为武而武字巳非止字之义以人合言为信而信字巳
非人字之义此转注与会意之分也转注又近乎谐声而与谐声不同转注者彼与此本属同意如丂字有气碍之象老人之哽噎似之故以老
合之而为考□字有屈曲之象老人之伛偻似之故以老合之而为□谐声者彼与此一主义而一主声如以水合工为江工字本无水义而但
取其声以水合可为河可字本无水义而但取其声此转注与谐声之分也如此则与说文同意相受之语正合而于卫恒贾公彦徐锴诸家之
说皆不至相背矣郑志之论转注用说文之说而分为四类曰建类主义曰建类主声曰互体别声曰互体别义其前二类约从建类一首立论
举老部履部■〈寐，梦代未〉部苜 【音蔑瞢字从之】 部■〈八上儿下〉 【音汪□字从之】 部及弦 【纱盭■〈纟曷〉字
从之】 部诸字为例然其中亦有杂入谐声之字至于弌弍弎乃一二三字之别体凤为象形字凰乃皇字之俗体之粜字从■〈米翟〉 【
音眺】 得声而籴字从入得声□ 【音含】 字从弓 【音颔】 得声而□ 【音合】 字从合得声虒 【音斯】 字从厂 【意曳
】 得声而■〈厂外扁内〉 【音扁】 字从扁得声皆可谓之谐声而不可谓之转注也其后二类约从左右相注立论以一字而有二体
者或左右转之或上下转之各自有义即为转注与裴务齐等诸家之说相近而其义较圆虽后儒亦有訾议之者然就郑志所列亦自具有条
理固足以备转注之一说矣
钦定续通志卷九十
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
