。下協先帝之稱。（本集。後漢曹皇后紀注。引蔡邕集。又略見北堂書鈔九十四。）
朱公叔謚議
漢益州刺史南陽朱公叔卒。門人陳季珪等議所謚。云宜曰忠文子。陳留蔡邕議曰。昔在聖人之制謚也。將以勸善彰惡。俾民興行。賢愚臧否。依事從實。雖文武之美。靈厲之穢。罔不具存。自王公以降。至于列國大夫。皆用配號。傳于無窮。秦以世言謚而黜其事。漢興以來。惟天子與五等之爵。然後有之。公卿大臣。其禮闕焉。歷事彌久。莫之或修。益州府君貫綜典術。率由舊章。始與諸儒。考禮定議。加陳留府君以益州之謚。是後覽之者亦無閒焉。今子亶纂襲前業。不忘遺則。孝既至矣。禮實宜之。謹覽陳生之議。思忠文之意。參之群學。稽之謚法。夫萬類莫貴乎人。百行莫羨乎忠。故夏后氏正以人統。教以忠德。然則忠也者。人德之至也。而猶有三焉。孔子曰。進思盡忠。又曰。臣事君以忠。奉上之忠也。曰。為人謀而不忠乎。又曰。忠焉能勿誨乎。謀誨之忠也。春秋左氏傳曰。大小之獄。必以情。情。忠之屬也。又曰。上思利人曰忠。撫下忠也。三者人之則。而忠行乎其中。益州府君自始事至沒身。忠言不輟乎口。忠謀不已乎心。其在帝室。正身危行。言如砥矢。策合神明。蹇蹇之諫。文章具存。奉上忠矣。其在部臣。匡救善導。出自一心疑不我聽者。果有躓覆不測之禍。謀誨忠矣。爰牧冀州。時值凶荒。勞心苦思。勤恤度事。誅斃貪暴。糾戢貴黨。雖則強禦。當官能行。夫豈淫刑。將有利也。發墓盜柩。議而不罪。夫豈漏姦。察以情也。撫下忠矣。位在牧伯。職據納言。秉權食祿。
蔡邕 四
實有年數。而居無畜好。財貨不益。糲食布衾。概謂之精。麗昔魯季孫行父卒。宰庀家器。無衣帛之妾。無食粟之馬。君子曰。相三君矣。而無私積。可不謂忠乎。而謚曰文子。春秒外傳曰。忠。文之實也。然則文。忠之彰也。忠以為實。文以彰之。事通議命。兩名一致。是貞儉之稱文也。邾子籧篨卜遷于繹。史曰。利于民不利于君。公曰。民苟利矣。孤亦與焉。于是遷而遂卒。謚曰文公。是危身利民之稱文也。衛大夫孔圉謚曰文子。子貢疑焉。惟敏而好學。不恥下問。仲尼與之。是勤學好問之稱文也。府君所在。屢以忤違。阽以深患。苟除民害。死生以之。前後三黜。一罹疾廢。于身危矣。兼包六典。命世作師。猶復宗事趙叟。示有攸尊。不能下問矣。有一于此。猶可能稱。況乃忠兼三義。文備三德。于古志不悖。而謚法亦曰宜矣。本議曰忠文子。按古之以子配謚者。魯之季文孟懿子。衛之孫文公叔文。皆諸侯之臣也。至于王室之卿大夫。其尊與諸侯並。故以公配。春秋曰。劉卷卒。葬劉文公。公羊傳曰。劉卷者何。天子大夫也。經又曰。王子虎卒。左傳曰王叔文公卒。而[下脫如字]同盟。禮也。此皆天子大夫得稱其禮。與同盟諸侯敵體故也。以禮緣臣子咸欲尊其君父。故雖侯伯子男之臣。自稱其君。咸得曰公。及其卒也。異國之人稱之皆然。是以邾子許男。稱公以葬。春秋之正義也。以例言之。則府君。王室亞卿也。有王叔劉氏之比。以臣子之辭言之。則有邾許稱公之文。雖無土而其位是也。今曰公猶可。若稱子。則降等多矣。懼禮廢日久。將詭時聽。周有仲山甫伯陽嘉父。優老之稱也。宋有正考父。魯有尼父。配謚之稱也。春秋曰孔父。子曰伯某。父亡之稱也。父可于公父之中。擇一處焉。斯不得稱子而已。（本集。漢朱穆傳注引袁山松書。）
蔡邕 五
荅丞相可齋議
月日詔召尚書問。立春當齋。迎氣東郊。尚書左丞馮方毆殺指揮使于尚書西祠。可齋不。得無不宜。具對。議郎臣蔡邕博士任敏死罪對。案禮。上帝之祠。無所為廢齋者。所以致齋。不敢渙散其意。宮室至大。指使至微。不在齋潔之處。元和詔禮無免齋。宜以自[自字衍]潔靜交神明。本無嫌閒。祠室又寬。可齋無疑。詩云。唯此文王。小心翼翼。昭事上帝。聿懷多福。夫齊恭以奉明祀。文王所以懷福。無有不宜。臣邕臣敏愚愍死罪。（本集。又略見宋書禮志一。）
厤數議（熹平四年）
三月九日。百官會府公殿下束南。校尉南面。侍中郎將大夫千石六百石重行北面。議郎博士西面。戶曹令史當坐中而讀詔書。公議蔡邕前坐侍中西北公卿。與光晃相難問是非焉。（續漢律厤志中注引蔡邕集。 案。光晃謂馮光陳晃。御覽作馮先。）
議郎蔡邕議。以為厤數精微。去聖久遠。得失理迭。術數無常。是以漢興承秦。厤用顓頊。元用乙卯。百有二歲。孝武皇帝始改正朔。厤用太初。元用丁丑。行之百八十九歲。孝章皇帝用清河李梵之言。改從四分。元用庚申。今光晃各以庚申為非。甲寅為是。案厤法。黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯凡六家。各自有元。光晃所據。則殷厤元也。他元雖不明于圖讖。各自一家之術。皆當有效于當時。昔太初始用丁丑之後。有六家紛錯。爭訟是非。太史令張壽王挾甲寅元以非漢厤。雜候清臺。課在下第。卒以疏闊。連見劾奏。太初效驗。無所漏失。是則雖非圖讖之元。而有效于前者也。及用四分以來。考之行度。密于誠初。是又新元有效于今者也。故延光元年。中謁者亶誦亦非四分庚申。上言當用命厤序甲寅元。公卿百寮。參議正處。竟不施行。且三光之行。遲速進退。不必若一。術家以算追而求之。取合于當時而已。故有古今之異。今術之不能上通于古。亦猶古術之不能下通于今也。由此言之。有文于讖。無驗于今。未必為是。有驗于今。無文于讖。未必為非。元命苞乾鑿度皆以為開闢至
蔡邕 六
獲麟二百七十六萬歲。及命厤序積麟至漢起庚子蔀之二十三歲。竟已酉戊子及丁卯蔀六十九歲。合為二百七十五歲。漢元年歲在乙未。上至獲麟。則歲在庚申。推此以上。上極開闢。則不在庚申。讖雖無文。其數見存。而光晃以為開闢至獲麟二百七十五萬九千八百八十六歲。獲麟至漢百六十二歲。轉差少一百一十四歲。云當滿足。則上違乾鑿度元命苞。中使獲麟不得在哀公十四年。下不及命厤序獲麟漢相去四蔀年數。與奏記譜注。不相應當。今厤正月癸亥朔。光晃以為乙丑朔。乙丑之與癸亥。無題勒 讖可與眾共別者。須以弦望晦朔光魄虧滿可得而見者。考其符驗。而光晃厤以考靈曜為本二十八宿度數及冬至日所在。與今史官甘石舊文錯異。不可考校。以今渾天圖儀檢天文。亦不合于考靈曜。光晃誠能自依其術。更造望儀以追天度。遠有驗于圖書。近有效于三光。可以易奪甘石。窮服諸術者。實宜用之。難問光晃。但言圖讖所言不服。元和二年二月甲寅制書曰。朕聞古先聖王。先天而天不違。後天而奉天時。史官用太初鄧平術。冬至之日。日在斗二十二度。而厤以為牽牛中星先立春一日。則四分數之立春也。而以折獄斷大刑。于氣已迕。用望平和。蓋亦遠矣。今改行四分。以遵于堯。以順孔聖奉天之文。是始用四分厤庚申元之詔也。深引河洛圖讖以為符驗。非史官私意獨所興搆。而光晃以為固意造妄說。違反經文。謬之甚者。昔堯命羲和厤象日月星辰。舜葉時月正日。湯武革命。治厤明時。可謂正矣。且猶遇水遭旱。戒以蠻夷猾夏。寇賊姦宄。而光晃以為陰陽不和。姦臣盜賊。皆元之咎。誠非其理。元和二年。乃用庾申。至今九十二歲。而光晃言秦所用代周之元。不知從秦來。漢三易元。不常庚申。光晃區區信用所學。亦妄虛無造欺語之愆。至于改朔易元。往者壽王之術。已課不效。亶誦之議不用。元和詔書。文備義著。非君臣議者所能變易。（續漢律厤志中。宋書厤志一。御覽十六。）
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
