清朝前纪 - 建州纪第二

作者: 孟森8,116】字 目 录

胡里叹,斡朵里即斡朵怜,托温即桃温。今按《元志》原文:“辽阳等处行中书省所属合兰府水达达等路,土地旷阔,人民散居。”元初设军民万户府五,镇抚北边。一曰桃温,距上都四十里。一曰胡里改,距上都四千二百里,大都三千八百里。一曰斡朵怜,一曰脱干怜,一曰孛苦江,各有司存,分领混同江南北之地。《满州源流考》订正桃温曰:“屯屯河在宁古塔东北七百里,源出屯池,南流入混同江。明永乐二年,曾置屯河卫及千户所,当即其地。”又订正距上都四十里曰四千里。又订正胡里改曰呼尔哈,为今宁古塔河名。又订正斡朵怜曰鄂多理,为清最初发祥之地。鄂多理万户猛哥帖木儿,自别有《肇祖纪》。惟据《龙飞御天歌》,则知阿哈出本为火儿阿万户,即《元史》之胡里改万户,亦即《满州源流考》之呼尔哈万户。明廷授以建州卫指挥,此阿哈出之原仕履也。

阿哈出以从军有功,赐姓名为李思诚。此见稻叶氏之叙述,未指所据,要必有本。黄道周《建夷考》亦曰:“建州卫指挥阿哈出,及子释家奴等,皆以有功赐姓名,官都督同知。”则与稻叶之说正合。稻叶又引《实录》:“永乐元年九月,上谓兵部尚书刘俊曰:‘各卫鞑靼,人多同名,无姓以别之,并宜赐姓。’于是兵部请如洪武中故事,编置勘合,给赐姓氏,从之。”云云。并以此证赐姓事已行于洪武。又引《实录》:“永乐八年,有列记建州赐姓之文。阿哈出之子释家奴为李显忠,昝卜为张志诚,但不见阿哈出事。”彼之赐姓,当在其前。《女直考》及《东夷考略》,均言彼曾邀此典云云。释家奴之得赐姓名,亦与黄氏《建夷考》合。稻叶又谓阿哈出必卒于永乐六七年间,故八年使释家奴为都指挥,寻有赐姓之事,正其父子袭替之事实。据稻叶言:“先使为都指挥而后赐姓。”当别有据。又引《实录》:“永乐十年十一月己酉,辽东都指挥同知巫凯等奏:‘建州卫指挥李显忠,指挥孛达,赵刘不颜,悉挈家就建州居住,岁祲乏食。’上命发仓粟赈之。”云云。则阿哈出自授建州卫指挥后,未居建州,盖尚从军在外。至身后其子释家奴袭职数年,乃挈家以往。此阿哈出之死职,与其子释家奴之承袭,及后归本卫之事实也。

释家奴既归建州本卫之后,不知何时,又南徙婆猪江,即前篇所纪正统元年闰六月壬午敕文云。得建州卫都指挥佥事李满住奏:“原奉恩命,在婆猪江住坐。近被忽剌温野人侵害,欲移居辽河、草河是也。”婆猪江,《明史·朝鲜传》谓之泼猪江,鸭绿江之支流。成化三年征建州时,敕朝鲜助兵进剿。乃遣其中枢府知事康纯,统众万余,渡鸭绿、泼猪二江,攻破九猕府诸寨云云。可知婆猪江之近于朝鲜。稻叶氏考朝鲜之《西征录》备详李满住在婆猪江之居址。此皆专考《历史地理》之文,今不备引。要之婆猪江即今之佟家江,固自确定,无可疑者。李满住之姓李,承阿哈出父子所受赐姓而来。满住为建州酋长之尊称,别有《满洲名称考》,已详之。满住既为公共酋长之称,则此李满住,不能凿定为何人。其后成化三年,明征建州,诛李满住及其子古纳哈。未知即此李满住否?满住于正统元年,欲由婆猪江他徙。至正统三年,则已成事实。稻叶引《实录》:“正统三年六月,建州卫掌卫事都指挥李满住,遣指挥赵夕因哈奏:‘旧住婆猪江,屡被朝鲜国军马抢杀,不得安稳。今移住灶突山东南浑河上,仍旧与朝廷效力,不敢有违。’”云云。稻叶考:灶突之义,满语谓之呼栏,山为哈达。今兴京西之呼栏哈达,即当时之灶突山。于是李满住为复其建州旧地矣。此时李满住奏中,并言故叔猛哥不花,任都督同知,曾掌毛怜卫事。其卫印被指挥阿里古藏不与。今猛哥不花男撒满答失里袭职,仍掌卫事。乞给与印信,以便朝贡奏事。阿里印信,不许行用。事下行在礼部、兵部议:浑河水草便利,不近边城,可令居住。阿里现住毛怜卫,部下人众,宜与印信。撒满答失里住建州卫,与毛怜卫隔远,又无部下,难与印信。其朝贡奏事,宜令李满住给与印信文书为便。从之云云。夫居建州卫而并无部下者,可居掌毛怜卫事之名。毛怜卫又自有指挥。其故颇难解索。惟稻叶又有《建州杂考》一篇,引马文升《抚安东夷记》云:“永乐末,招降之举渐弛,而建州女直先处开原者,叛入毛怜,自相攻杀。宣德间,朝廷遣使招降之。辽东守臣,请以建州老营地俾居之。老营者,朝廷岁取人参、松子地也,名为东建州。初止一卫,后增置左右二卫。而夷人不过数千。然亦岁遣使各百人入贡,以为常。”云云。今按建州卫指挥释家奴,已于永乐十年归其本卫地。此建州女直之先处开原者,当是释家奴所留遗。至永乐末叛入毛怜,当即其掌毛怜卫事所由来,宣德间,以其在毛怜与毛怜人相攻杀,朝廷俾居建州老营地,当即满住之叔猛哥不花也。以意度之,情事似合。李满住既归建州旧地之后,正统五年,建州左卫都督凡察又奉敕入处婆猪江李满住所居。敕言同李满住居处。则满住虽弃婆猪江,婆猪江地犹为满住名义也。此左卫事。别详《肇祖纪》。以后直至成化初,李满住伏诛,稻叶所著《满洲历史地理》及《清朝全史》,皆无大事可纪。惟《明史·朝鲜传》略见建州事。此清廷文字狱之漏纲。当修史时,君若臣皆偶存明人史料而不自知。今日苟无稻叶等书为之贯串,吾辈亦无从为之披沙而拣金也。今据《朝鲜传》:“正统十三年冬,土木变后,命使调发朝鲜及野人女直兵,会辽东征北寇。此所谓野人女直,即指建州海西。盖向来女直尚恭顺,而明亦颇字畜之, 故有此举。其实明有虏患,女直已萌蠢动之念。明年景泰改元。夏、辽东奏报:‘开原、藩阳有寇入境掠人畜,系建州海西野人女直头目李满住等为向导。’”又京泰二年冬,以建州头目潜与朝鲜通,戒珦绝其使。珦者当时朝鲜国王也。又天顺三年,边将奏:“有建州三卫都督,私与朝鲜结,恐为中国患。”因敕瑈毋作不靖,贻后悔。瑈又为当时朝鲜国王。瑈疏辨,复谕曰:“宣德正统年间,以王国与彼互相侵掠,敕解怨息兵,初不令交通给赏授官也。彼既受朝廷官职,王又加之,是与朝廷抗也。王素秉礼义,何尔文过饰非!后宜绝私交以全令誉。”云云。此事别见后《董山纪》。当时建州三卫,皆受朝鲜官职。自董山与凡察分领左右卫后,此时正三卫并立之时。清代自讳其曾为明臣,因讳建州卫事迹。岂知并有称臣于朝鲜之事,阿哈出孟哥帖木儿之入侍李成桂,建州三卫之受官于李瑈,虽事本无奇,然以清世讳莫如深之陋态,得此发其覆焉,亦一谈柄也。

天顺五年,建州又有至朝鲜、义州杀掠之事。按明《会典》称建州女直为居建州毛怜等处者。则毛怜卫实与建州卫为同部。观正统三年之李满住奏,其叔及叔之子皆居建州,而有掌毛怜卫事之名。其时毛怜卫指挥为阿里古。然前一年之《实录》云:“正统二年十一月丁酉,建州左卫都督猛哥帖木儿子童仓奏:“欲出辽东,恐被朝鲜拘留。乞赐矜悯。”云云。全文已见《女真纪》。此时上敕毛怜卫都指挥同知郎卜儿罕,令人护送出境,毋致侵害。其时毛怜卫指挥,又为郎卜儿罕矣。至天顺四年,仍为郎卜儿哈,为朝鲜所杀,致招建州之仇。则中间之毛怜卫指挥阿里,必即郎卜儿罕一人而有二名者。《明史·朝鲜传》:“天顺四年,复谕瑈曰:‘王奏毛怜卫都督郎卜儿哈通谋煽乱,已置之法。夫法止可行于国中,岂得加诸怜境?郎卜儿哈有罪,宜奏朝廷区处。今辄行杀害,何怪其子阿比车之思复仇也?闻阿比车之母尚在,宜急送辽东都司,令阿比车领回,以解仇怨。’”五年,建州卫野人至义州杀掠,瑈奏乞朝命还所掠。兵部议,朝鲜先尝诱杀郎卜儿哈,继又诱致都指挥兀克,纵兵掠其家属。今野人实系复仇,且谕朝鲜:“寇盗之来,皆自取。惟守分安法,庶弭边衅。”从之。此建州卫未明指其为何卫,姑列为李满住之建州卫事。其云都指挥兀克,未知三卫中何卫之指挥,亦姑存疑而已。

自天顺纪元以来,建州三卫之势力,已尽操于左卫都督董山之手。《朝鲜传》所言,三卫私结朝鲜,实际皆董山所主动。事见《董山纪》。董山于成化二年,为明廷所诱致,旋杀之。稻叶所叙述,固有所据。就所见之籍,则黄氏《建夷考》正与符合。稻叶又引《实录》:“成化三年春以后之建州,与辽东交涉,一则于正月,有兵部奏曰:‘巡按辽东监察御史魏瀚奏,虏寇入辽东碱场堡及鸦鹘山屯、梁家台等处,纵火焚堡门营舍,大肆杀掠而去。’云云。再则于二月,有总督辽东军务左都御史李秉等奏曰:‘海西建州等处女直,入鸦鹘关,抄掠佛僧洞等处,副总兵施英等分兵御之。遣都指挥邓佐,率军五百,前哨至双岭,遇伏战死,一时陷没者百余人。时英亦次树遮巅,与参将周俊兵合,去佐不远,不能应援,致损士马,挫军威。’云云。三则于三月,纪建州海西女直,入连山关、通远堡、开原、抚顺抢掠。又铁岭、宁远、广宁境外,亦有达贼窥边,奏至:‘上命辽东镇守总兵巡抚等官,严督官军防御之。既而又入辽阳相近之连山关,东掠抚顺。’云云。四则于四月,停免辽东岁贡人参。故事:辽东都司岁贡人参,每岁役东宁卫卒,出境采办。时以建州女直,频岁入寇,人不聊生,赋无所出。巡抚都御史袁恺等认为言,免之云云。是月己丑,遂出师讨建州,既用辽东兵,而朝鲜亦以援军由鸭绿江进。”见《明史·朝鲜传》。稻叶则别引朝鲜书,详言此时建州都督李满住及其子古纳哈,即由武靖伯赵辅等兵威所迫,遁至兀弥府,为朝鲜军所侦知,捕斩之。前朝鲜以私交建州女直,为明所憾。至是乃大白,意甚得。其军将斫大树之白书曰:“某年月日,朝鲜大将鱼有诏,灭建州而还。”明兵至此见白书,已在彼等还师后矣云云。今按兀弥府即婆猪江谷地,李满住先曾居此,详见稻叶所引朝鲜之《西征录》。《明史·朝鲜传》之所谓九狝府,正系兀犭尔府之讹。《朝鲜传》但云攻破九犭尔府诸寨,斩获多。四年正月遣官来献俘,诏从厚赍,敕奖谕之。不言捕斩李满住父子,已有所讳矣。

稻叶叙明之正兵,由赵辅出抚顺关,在今萨尔清城附近之密林,颇有苦战。建州女直于彼处,亦有可死守之险隘。据赵辅所报告,谓贼战大山,据险迎敌。又谓贼俱在五岭及迤东之密林,以阻官军。凡皆谓此。然明兵以九月二十四日,出抚顺关,十月四五日,入女真之根据地。先已不能不认为告捷,数于其地,获得敕书,朝鲜国之帖文、番书及器械等。可知此时虎城为明所屠。虎城一作古城,李满住及董山之寨在虎城,即今兴京地。盖以灶突山,女真名为虎栏山,取其首一字之略称。彼等之寨,固近灶突山也。明之别队,由凤凰城经行,一路不过报称屠若干小寨。乃自前锋渡婆猪江,忽有意外奇捷,收诸朝鲜援军之手。是年二月,以霜雪寒甚,急遽班师。赵辅手成《平夷赋》,谓此役直剿绝建州女真,其实未必如此。《明史·赵辅传》:“其前征大藤峡,获封武靖伯。已而蛮入浔州,几以妄言置封爵抵罪。”夸诞本其所长。稻叶则谓辅还军后,东边似即有警。明人记录中,有谓成化三年之役,虚声甚盛,而实不相副。自某事某事观之,直不免玩寇之诮云云。试检《实录》,则是年十一月,即班师之翌月。李秉之奏,已兢兢边备,谓恐余贼复为患。可知灭贼之语之诬。《赵辅传》于此事,则言成化三年总兵征迤东,与都御史李秉,从抚顺深入,连战有功,升侯。《李秉传》则言为总督与武靖伯赵辅,分道出塞大捷。帝劳以羊酒,赐麒麟服,加太子少保。其浑而不敢泄露如此。夫以成化三年之大捷。为明驭东夷之一大关键。中竟掩没尽净,谈边事者亦几莫能言之。得日人网罗明及朝鲜旧籍,乃始有端绪可寻。洵尚论之一大快矣。

成化三年以后,女真之扰边,仍为董山之子脱罗。盖以后建州之悍,全以左卫为中坚。李满住在时,已徒有其名,被诛后更无论矣。阿哈出后人之建州卫,至此殆已告终。惟黄氏《建夷考》,称嘉靖二十一年,建州夷李撒赤哈等入寇,巡抚孙绘御之,失亡多。亡何,抚臣于教坐减赏物,夷人哗,更诈杀哗者,夷由此挟忿,数入塞杀掠。如成化时,此李撒赤哈未知为何卫之酋。成化末,海西酋名李撒赤哈,结董山之子为边患,距嘉靖二十一年,盖五十年,当非一人,此亦一存疑也。要之嘉靖中叶以后,正左卫都督王杲猖獗之秋,固无他卫酋

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页12 3下一页末页共3页/6000条记录