钦定四库全书 经部七
刋正九经三传沿革例五经縂义类提要
【臣】等谨按刋正九经三传沿革例一卷宋岳珂撰珂字肃之号倦翁汤阴人居嘉兴鄂忠武王飞之孙敷文阁待制霖之子也官至户部侍郎淮东总领制置使宋时九经刋板以建安余氏兴国于氏二本为善廖刚又厘订重刻当时称为精审珂复取廖本九经増以公谷二传及春秋年表春秋名号归一图二书校刋于相台书塾并述校刋之意作总例一卷余仁仲左传字辨尝论其误以杜注不皆与今说诗者同倒冩为皆不与今说诗者同则尚见原刻今则诸经印本率已罕传仅王弼易注冇翻刻之本己失其真春秋年表及名号归一图有重刻之本亦颇非其旧惟此总例一卷尚行于世其目一曰书本二曰字画三曰注文四曰音释五曰句读六曰脱简七曰攷异皆参订同异考证精博厘舛辨疑使读者有所依据实为有功于经学其论字画一条酌古准今尤属通人之论也乾隆四十六年正月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
九经三传沿革例 宋 岳珂 撰世所传九经自监蜀京杭而下有建安余氏兴国于氏二本皆分句读称为善本廖氏又以余氏不免误舛于氏未为的当合诸本参订为最精板行之初天下寳之流布未乆元板散落不复存尝博求诸藏书之家凡聚数帙仅成全书惧其乆而无传也爰仿成例乃命良工刻梓家塾如字画如注文如音释如句读悉循其旧且与明经老儒分卷校勘而又证以许慎説文毛晃韵略非敢有所増损于前偏旁必辨圈点必校不使有毫厘讹错视廖氏世防堂本加详焉旧有总例存以为证
书本
九经本行于世多矣率以见行监本为宗而不能无譌谬脱略之患【监中大小本凡三嵗乆磨灭散落未有能修补之者】盖京师胄监经史多仍五季之旧今故家往往有之实与俗本无大相逺【晁公武云公武守三荣尝对国子监所模长兴板本读之其差误盖多昔议者谓太和石本授冩非真时人弗之许而以长兴板本为便宋朝初遂颁布天下收向日民间冩本不用然有讹舛无由参校判知其谬独以为官既刋定难于独改由是而观石经固脱错而监本亦难尽从】绍兴初仅取刻板于江南诸州视京师承平监本又相逺甚与潭抚闽蜀诸本互为异同柯山毛居正谊父以其父晃所増注礼部韵干淳间进之朝后又校订増益申明于嘉定之初其于经传亦既博览精择辛巳春朝廷命胃监刋正经籍司成谓无以易谊父遂取六经三传诸本参以子史字书选粹文集研究异同凡字义音切毫厘必校儒官称叹莫有异词刋修仅及四经犹以工人惮烦诡窜墨本以绐有司而误字实未尝改者什二三继欲修礼记春秋三传谊父以病目移告事遂中辍自时厥后无复以为意矣余每惜之誓欲修刋有所未暇且以世所传本互有得失难于取正前辈谓兴国于氏本及建安余氏本为最善逮详考之亦彼善于此尔又于本音义不列于本文下率隔数页始一聚见不便寻索且经之与注遗脱滋多余本间不免误舛要皆不足以言善也今以家塾所藏 唐石刻本 晋天福铜版本 京师大字旧本 绍兴初监本 监中见行本 蜀大字旧本 蜀学重刋大字本 中字本 又中字有句读附音本 潭州旧本 抚州旧本 建大字本【俗谓无比九经】 俞韶卿家本 又中字凡四本 婺州旧本并兴国于氏建安余仁仲凡二十本 又以越中旧本注疏 建本有音释注疏 蜀注疏 合二十三本専属本经名士反覆参订始命良工入梓固自信以为尽善正恐扫尘随生亦或有之惟望通经先达不吝惠教
字画
字学不讲乆矣经文非古讹以传讹魏晋以来则又厌朴拙嗜姿媚随意迁改义训混淆漫不可考重以避就名讳如操之为掺昭之为佋此类不可胜举唐人统承西魏尤为谬乱至开元所书五经往往以俗字易旧文如以颇为陂以平为便之类更多五季而后镂版传印经籍之传虽广而点画义训讹舛自若今所校本之以 许慎説文 张参五经文字 唐度九经字様 顔鲁公干禄书 郭忠恕佩觿集吕忱字林 秦昌朝韵略分毫补注字谱 参以
毛晃増韵 及其子居正所着六经正误其有甚骇俗者则通之以可识者【谓如冝之为宜防之为晋之类皆取之石经遗文】非若近世眉山李肩吾从周所书古韵及文公孝经刋误等书纯用古体也凡此者实与同志之精于字学者逐一探讨折衷不使分毫差误虽注字偏旁点画必校庶几圣经贤传不隳于俗学之陋当为世所善矣
注文
诸本于经正文尚多脱误【如易説卦物不可以终动动必止之诸本无动必二字惟蜀本兴国本有之巳添入此类亦多见之考异】而况于注间有难晓解者以疏中字防足其义
如易比卦彖注云不宁方来矣或者误认不宁为不安方来为方至及依疏添一之字一皆字云不宁之方皆来矣意始明
如书之泰誓注言纣至亲虽多不如周家之多仁人及考疏仁人之下有一也字则仁人也自为一句意始明
如召诰注今天其命哲末曰虽説之其实在人虽説之三字亦不可晓考石经则曰虽説之于天添于天二字意始明
如洛诰曰明禋注成王留之本説之本説之三字亦不可晓依疏云故本而説之意始明
如诗角弓教猱升木注云若使之必也依疏増一能字为必能也意始明
如思齐神防时怨神防时恫笺云无是怨恚其所行者无是痛伤其所为者诸本皆无其所为者四字惟建大字本
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
