德，歸於私家，彗星見于上，祝詛交于下，登牛山而隕涕，其氣衰，其志惰矣。此晏子所由對叔嚮而私憂，亦莫如之何也已。
晏嬰論 趙青藜
晏子謂君為己死而非其私暱誰敢任，胡傳引之以責賈舉等，不得為死節臣，如孔父仇牧可也。嬰以是自恕則不可。君人者，社稷誠重矣，而無道之君死多不為社稷，私暱之輩，更不知國賊之當討，君死之當從，是國無死臣也。況嬰系本公族，世為列卿，獨無社稷責哉？乃其生存也，則逆料其必敗以誇先，見其受弒也，則置身局外飾說以欺人。彼太史兄弟不惜舍身以正崔杼弒君之罪，而己且恬然與崔慶旅進旅退，其不及賈舉十人遠甚，坐使洋洋大國，具官濟濟，誅崔慶者僅得盧蒲癸王何二嬖人，則光不是乎私暱，而將於誰私暱之！厥後景公雖非有道之主，於嬰不可謂不倚為社稷臣，明知社稷之終歸陳氏，與叔向所私言，亦如料光之必敗也者，而不進諫以早正其國本。抑管仲有言曰「德禮不易，無人不懷」，圖霸之成規具在，而一任其君之伐晉伐宋，會其盟某次某，紛紛者何為！而曰晏子以其君顯，誠齊人之見也歟！
晏嬰路寢對論 趙青藜
晏子之在齊也，雖頑兇若崔杼猶以為民望而釋之，可不謂賢哉！顧其言曰「君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之」，明乎己之非私暱於莊公也，是誠然矣。於景公固已奉社稷以從矣，知無不言，言無不盡，此其時矣，乃委蛇其間，規其小過，舍其本計。夫孔子在齊，公欲用之，反謂其莫殫莫究，猶曰聖人道大，其不知孔子也無足怪。齊之將為陳氏，亦既知之，豈不知以公之自棄其民乎！醫之治疾也，望其氣色，切其脈息，得其受病之所在，反以攻之，順而調之，無不愈者。知公之自棄其民也，勸之厚施以收其心，順而調之之道也。比公坐路寢，天牖其衷，興言在德，乃漫應之曰：「禮，家施不及國。」將禁厚施於陳氏乎！毋乃反為攻而謬用其術，是益民之怨也，疾將愈甚。公曰「不能」，吾固幸其不能也，然而公且善之，又僅舉禮之陳言以對。古忠臣謀國，國之安危，民之利病，晝夜以思，不遑寢處，得之於心，欲以人告我后，而每苦無由。幸其君之自悟，進吾而詔之，無所忌諱，則愷切以陳，因其所明，通其所蔽，言必扼要，賢者獨不聞乎！且陳非真有厚施於民也，豆區釜鍾，飢易食，渴易飲耳，誠由使有司寬政毀關去禁，薄斂已責，數端擴而充之，行之弗倦，雖陳之厚，公不必薄，其庸有濟乎！逮後陳恒弒君，孔子請討，曰「以魯之眾加齊之半」，則齊民之未盡歸陳也明甚。天於繼世不忍遽廢，民於舊君不忍遽絕，及景公之身而圖之，不猶為醫國之良工也哉！
晏子不受邶殿論 姚鼐
大夫相滅而相并者，是篡殺其君之漸也，齊、晉之末載是已。齊崔氏也亡，而邑入乎慶，慶氏也亡，而邑入乎二惠諸族。其時大夫分邑，子雅辭多受少，子尾既受，而稍致諸公，陳氏不取邑而取百車之木。是三子者以為賢於吞噬之甚者則可矣，以其私家相取，為非人臣之道，則一而已。晏子將明言其不義乎，得罪一國，而不可為也；將從而受分乎，違己之心，而不忍出也。邦無道，危行言孫，其處喪，則託曰：「惟卿為大夫。」其辭邶殿，則託曰：「畏失富。」晏子之心，固亦苦矣。夫晏子之賢，無愧儒者，世乃以孟子不欲比管、晏及沮封孔子事，疑其非賢，是皆不然。晏子蓋盛德而才差不足，又直陳氏得政之日，事景公庸主，未嘗得君如管仲專也，故其功烈，非孟子王佐之才之所希也。然第曰管仲、曾西所不為，不言晏子者，重晏子之德也。當孔子至齊，以景公之庸懦，豈遽能以季、孟之間，期以待鄰之一儒士哉，此必晏子薦之故也；及其不能用孔子，此必晏子所痛，而知其國之將亡不可救者，夫何有反沮孔子事哉？晏子以儉著，春秋之後，墨子之徒假其說以難儒者，沮孔子封事，墨者造之也，故載于墨子非儒篇。其言以儒者為崇喪遂哀，破產厚葬，此墨者之陋說，非麤縗斬以喪父盡禮者之言也。諸侯裂地以封大夫，此三晉、田齊以後之事，非孔子時國不過賜田邑之制也。子長不能辨而載之世家，雖大儒如朱子亦誤信焉，是以晏子為世詬，而不知其固非實也。魯襄公十七年，晏桓子卒，平仲嗣立，能為喪禮，又從平陰之役，意其年必逾二十，其後五十七年，乃會夾谷，計晏子必已喪矣。晏子喪，而後景公行事益悖，而子長言會夾谷時有晏子，吾益知世家言之多謬也。
晏平仲論 馬國翰
史傳言齊景公欲以尼谿封孔子，晏嬰沮之。余謂無其事，即有之，亦必別有曲折調護之至意，而非忌聖道之行，與病儒效之疏也。何以知之？以孔子稱平仲善交知之。孟子曰：「千里一聖，是為連步。」易傳曰：「鳴聲相應，仇偶相從，人由意合，物以類同。」言交道之孚也。魯有孔子，齊有平仲，聞風相思，宜深洄溯，一旦握手言歡，遊處至八年之久，此豈尋常之結納哉！平仲不知孔子，必不能與孔子友；平仲不知孔子，孔子亦必不與之友。乃既訂為知己，多年契好，而遇合有機，忽焉中沮，此少有人心者必不出此，而謂平仲之賢為之乎？夫子嘗曰：「道不同不相為謀。」假使平仲以仁義為迂闊，有百年莫究之
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
