陈独秀通信集(第二卷·1923-1931·无注释版) - 答张君劢及梁任公

作者: 陈独秀6,794】字 目 录

然其效力只在社会的物质条件可能以内;思想知识言论教育,自然都是社会进步的重要工具,然不能说他们可以变动社会、解释历史、支配人生观和经济立在同等地位。

此外,对于梁先生非“唯”的意见,我也要附说几句:原来哲学上对于宇宙观及人生观,向分物质一元论和精神一元论两派(我不承认二元论能够成立),唯物唯心是沿用翻译佛典之名词,在西文里原没有什么“唯”字;但物质论者是说世间一切都是物质,精神亦为物质所生;精神论者是说世间一切都是精神,物质亦为精神所生;二者结论虽正相反对,其均为一元论则同,一元便与“唯”无别。

互相联系的森罗万象,本来是一气呵成的整个世界,其根本或云都是物质,或云都是精神,却不能说是分途并进各别为一世界如二元论者之所想像。因此,二元论之归结,恒为客观的唯心论,即使他本不欲“唯”,而事实上令他终不得不“唯”;犹之唯心论者终必采纳宗教神灵之说,因为在有人类意识以前,单纯的物质世界久已存在,若不抬出神来,精神一元论的招牌便须自己取下。

二元论终不能成立也如此,无论物质或精神,世界终属一元,一元就是“唯”,不是哲学者为分门户,主观的故欲其“唯”,乃是探讨万象穷源尽委,客观的说明此现象时不得不“唯”。梁先生所信分明是二元论,二元论本无可“唯”;自己无可“唯”便责骂他人“唯”,自己主张二元便责骂他人主张一元(“唯”就是一元,唯物论就是物质一元论),便下哀的美敦书来宣战,这是何等“学术界专制帝王的口吻”!

客观的说明宇宙现象之“唯”,和李斯、董仲舒对于人为的学说定一尊绝异端迥不相类,乃梁先生竟并为一谈,这是何等浮光掠影的望文生义!浮光掠影的望文生义而不能深入骨髓解析其内容,或者正是梁先生一生治学之受病处;梁先生果真欲在学术界指导青年,须先于自己受病处深加猛省!我知道梁先生不是饰非文过的懦夫,故敢进直言。

五月二十五日

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页123 下一页 末页 共3页/6000条记录