历史课本上,有列宁的"金口玉言":"王安石是中国十一世纪的改革家",于是乎,知道"熙宁变法"的国人没几个,大都知道"王安石变法".中国古代史官言"王安石变法",贬义很明显,直指是他"一个人"的变法,乃是不得人心的"变法".
其实,列宁对于王安石到底是谁,他自己根本不甚了了,而列宁"夸奖"王安石的一句 话,原本出自这位伟大导师一篇文章的小注,文章全名是《修改工人政党的土地纲领》.在此文中,列宁对当时俄国社会民主工党的第二类土地意见表示怀疑:"俄国社会民主工党的土地纲领应当要求没收地主土地,但不应当要求任何形式的土地国有",紧接此段文字的括号里,列宁加上一句:"持这种意见的大概有芬恩同志,可能还有普列汉诺夫同志,虽然他的意见不明确",紧接着,列宁大力赞许俄国农民对地主土地所有制的反抗,竭力支持第四类意见:"在一定政治条件下实行土地国有".列宁毕竟是知识分子出身（虽然他杀了无数知识分子）,在阐述毕自己的观点后,他又在上述言论后引出小注放在文章后面,对于普列汉诺夫的"意见",列宁在注释里写道:"普列汉诺夫同志在《日志》第五期中警告俄国不要重蹈王安石的覆辙",紧挨这句话,列宁又加一个括号,括号里面才是广被中国人断章取义引用的话:"王安石是中国11世纪的改革家",纵观之,这句话只是说明意义的表述文字,并非赞语和评定语,国人只取前半句,完全是生吞活剥.如同我刚刚看完电影《无极》,我认为:"《无极》是世界电影历史上一部不可多得的富有想象力的大片,如果有人这样认为那简直是荒谬至极!"假如哪位读者或者"二陈汤"擦鞋者偷了我上面话的前半部分,整个意思完全就变了性质.
列宁在注释中还说:"（普列汉诺夫）力图证明,农民的土地国有思想,按其根源来说是反动的.这种论据的牵强是一目了然的……如果二十世纪的俄国可以同十一世纪的中国相比较的话,那么我们同普列汉诺夫大概既不必说农民运动的革命民主主义性质,也不必谈俄国的资本主义了……"其实,不仅列宁对王安石不甚了了,普列汉诺夫本人也不甚了了,他在《论俄国的土地问题》一文中反对土地国有化,认为"这种制度无非是一切东方大专制国家所依托的经济制度的莫斯科版……"他抨击了法国无政府主义者雷克鲁从俄国汉学家扎哈罗夫那里搬抄中国宋代土地"共产主义"的故事,把当时俄国社会民主工党中主张土地国有的人讥讽为"俄国的王安石们"（也喻指列宁等人）,列宁对此当然不服气,反言相击,意思是你普列汉诺夫别拿"王安石"说事.
可见,无论列宁还是普列汉诺夫,对王安石变法的内容都是皮毛之见,正如我们国人常常说起亚里斯多德、赫拉克里特、柏拉图等人名一样,对于这些"高人们"真正的思想,根本不知就里（倒是知道柏拉图的"精神恋爱"和《米老鼠和唐老鸭》中的一条狗名字叫柏拉图）.王安石变法,从来没有"土地国有"的一丝一毫内容,倒是其反对派诸如大儒程颢等人一直主张倒退到中国上古的"井田制",那才是真正的"土地国有".（李在山先生为此对《列宁全集》做过逐页考证,在下也曾详细地爬梳一番）
王安石变法,近一千年来 臧否不一,众口纷纭,好的说他"富国强民",坏的说他"剥民兴利",其实,现代以来,对王安石最为推崇的倒是孙中山和他的国民党.三民主义中的"民生主义"就与王安石"抑制尊并"、"均济贫乏"一拍而合,而后,国民政府的"保卫团法"基本就是王安石"保甲法"的现代版.
王安石是个什么样的人?王安石变法当初倒底是什么内容?变法的前因、后果又如何呢?所有这一切,当从宋真宗崩后加以交待.
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
