越乱告则谓吴子内惕而不敢复争春秋所书次第乃其事实亦似也赵氏匡则谓吴晋敌礼而防如今賔主对举酒故晋史即云晋为先吴语即云吴先歃各自防其主亦似有理】
【孔氏頴达曰左氏经据鲁史策书采鲁之简牍所书必是依实国语当国所记或可曲笔直已傅云国语非丘明所作凡有共説一事而其文不同必国语虚而左实】
【案蛮夷虽大皆曰子此称吴子者因上文公防晋侯吴不可单称号若书吴人又没夫差亲在防之实据实而书无他义也或谓嘉其尊王进而书子或谓吴贬号従子皆失之凿楚自入春秋即称王而经俱书楚子未闻楚贬号也郑氏玉谓齐桓之盛未能责楚僭王之罪岂以晋之衰弱反能使吴王黜其僭号乎其不然明矣】
十四年春西狩获麟
【赵氏匡曰公谷二以经不言狩人之名故有薪采引取之説不知举兽获之义是以尔也汪氏克寛曰説左氏者以春秋感麟而作学公谷者以为春秋文成致麟窃疑圣人作经絶笔于获麟之一句则非经成而麟至矣苟曰经成而后麟至则春秋絶笔于哀公十三年十二月螽殊无意义特世儒推尊孔子作经之效极其盛故云然耳】
【陈氏际泰曰若谓春秋感麟而作获麟之嵗距孔子之卒为时几何而汲汲操笔乎且使麟不获孔子遂终不作春秋否也一曰文成麟至麟而获也乌在其为瑞而可以应文成也胡谓春秋以天道终是即文戎麟至之説而益张大之皆尊圣人而不得其实大抵孔子之作春秋或在定公末年或在哀公初年与夫哀十年之前后未可知也】
【案诸説纷纷俱嫌穿凿即朱子之解亦似未尽愚另有论附于左】
春秋絶笔获麟论
春秋二百四十二年终于获麟説者谓夫子感麟而作又以为春秋文成致麟何休之説尤诞妄杜氏既绌之文定乃承其意谓春秋经成道备嘉瑞应焉而以天道终之比诸箫韶九奏凤仪于庭鲁史成经麟出于野无论不经而圣人毋乃涉于自夸大至宋郑氏樵则以为终于获麟圣人初无意欧阳氏谓义在春秋不在起止如此则春秋宜终于哀之十四年或十三年冬不宜以首春一事遽尔絶笔则又似非无意朱子谓某不敢指定是书成感麟亦不敢指定是感麟作大概出非其时被人杀了是不祥意谓感其不祥而遂絶笔则亦非无所寓意然愚尝反覆通经而知诸儒之説非矣即朱子亦未为得盖春秋之经因是年请讨陈恒之不行而絶笔也夫春秋为天下之无王作臣弑其君子弑其父生人之道絶矣故不得已而作春秋汲汲乎别嫌明微正名定分其用于鲁也则堕三都以张公室逮其归老季氏伐颛防则沮旅泰山则沮口诛笔伐犹望人心慑于大义而不敢肆至十四年之四月陈恒执其君寘于舒州六月行弑孔子是时年七十一沐浴请讨而鲁之君臣哆然不应则是人心死而天理絶天下无复知簒弑之为非者于是喟然太息曰已矣无为复望矣遂辍简废业而是春适有西狩获麟一事春秋遂以是终焉是则春秋之絶笔者为大义之不复伸也岂区区为一物之微而漫托于不可知之气数哉夫春秋责人事而不言灾祥就使麟获果不祥犹当勤人事为补救若以麟出非其时明已当退隠则是春秋拨乱世反之正之书而以一已之遇合终私而不公尤非圣人之志曰春秋之弑君多矣何独于陈恒为兢兢曰诸国皆逺于鲁而孔子是时犹望大行其道于天下起而正之即哀十年弑齐侯阳生而以卒赴犹惧人之见讨至此显然行弑鲁与齐为唇齿且甥舅之邦圣人于此盖日惧三桓之为陈氏也故其答季子然问仲由冉求曰弑父与君亦不从至请讨不行显然势合而交成其絶笔也目不忍见口不忍言故断其简于春秋而着其事于鲁论曰后世有能伸讨贼之义者是即吾春秋之志也此即圣人未竟之心史也夫
余作此论当乾隆之辛酉在邓年丈悔庐学使署中时校士温台山行箧中无书越明年掌教淮隂书院従李明府假得春秋经解获覩宋家则堂先生春秋详説内一条云春秋以诛乱贼而始亦以诛乱贼而终陈恒弑君孔子沐浴请讨公不能用是嵗春秋以获麟絶笔盖鲁大乱君以弑死者四世春秋所以始齐大乱君以弑死亦三世春秋所以终阅至此不觉大快知人心之同然虽距五百载如面质一堂自此纷纷以获麟起义者可息矣因附识于此以明余之非臆説
春秋入国灭国论
案公羊曰入者得而不居此徴之秦人入滑楚入陈吴入郢鲁入邾之事则信为得之矣然春秋之例合于此者则不可通于彼愚尝合前后反覆观之而知其非然也隠二年莒人入向无骇帅师入极此为书入之始考极地在今山东兖州府鱼台县西近鲁之棠地而终春秋世极不见于经则极为鲁灭明矣莒人入向而宣四年公伐莒取向则向已为莒邑而隠二年向为莒灭明矣且即公羊创此例而于无骇不氏则又曰疾始灭谷梁又云以灭同姓贬则即一之中而前后自相矛盾如此而谓入非灭乎且秦人入滑而秦不能有后入于晋卫侯燬灭邢而卫亦不能有后亦入于晋同一得而不居也而于秦则曰入于卫则曰灭而谓灭与入有异乎无异乎楚庄县陈聴申叔时之言而反之乡取一人焉曰夏州以是为得而不居信矣楚灵王灭陈蔡而平王复封之亦未尝遂有陈蔡之国而书曰灭陈灭蔡者何故然犹曰楚灵志在灭国终其世陈蔡为楚属邑圣人第据楚灵之事书之尔至如哀八年宋景公灭曹执曹伯阳以归杀之曹入于宋为邑后向魋入于曹以叛此其为灭断断无疑而反书曰入曹则入与灭之无分轻重显然易明矣乃公羊创此例于隠二年春秋之始而复回防其説于哀八年春秋之终于宋入曹则曰不言其灭讳同姓之灭也盖
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
