栾书名氏鲁史何从指实鲁史向无指名春秋何従増造为书偃未减者固非谓春秋宜目书偃者则圣人不能违鲁史而自定刑书也不然圣人岂严于里克而独寛于书偃哉】
襄公
元年仲孙蔑防晋栾黡宋华元卫甯殖曹人莒人邾人滕人薛人围宋彭城
【赵子曰按此乃是夫子裁其邪正不得不如此立文何关不登叛人与成宋志哉公羊曰不与楚専封此是楚取彭城令鱼石守之耳岂名封国乎谷梁曰不与鱼石正也与叛臣岂疑其为正哉意不应如此】
二年冬仲孙蔑防晋荀防齐崔杼宋华元卫孙林父曹人邾人滕人薛人小邾人于戚遂城虎牢
【赵氏匡曰公羊谓不书取讳也案夫子増损经文以示义覩文见义何讳之为】
【刘氏敞曰谷梁云内郑非也郑不服晋诸侯伐之可谓外之矣反谓内之乎】
【彚纂曰此举扼楚制郑实闗天下之大计故不书城郑虎牢况此时晋已取之非复郑之所有自不得仍系之于郑也胡责郑不能守恐于经旨未合春秋内晋外楚岂欲郑守险以拒晋乎霞峯华氏曰城虎牢不系郑孔疏云大都以名通者不系国従史文也文定谓责郑之不能有案虎牢系东虢旧封郑夺而取之原非郑所当有也圣人不责郑之有虎牢而反责郑之不能守虎牢决不然矣然则十年冬戍郑虎牢何以系郑曰下书楚公子贞帅师救郑则上不得不书戍郑矣非后系之郑为责晋之不当据前不系郑为责郑之不能有也説春秋者好以一字为穿凿类如此】
五年叔孙豹鄫世子巫如晋
【案左谓莒实灭鄫公羊谓鄫取后乎莒与谷梁説同此乃其张本也详见六年莒人灭鄫下】
冬戍陈
【赵子曰左氏云冬诸侯戍陈案经文无诸侯字奈何妄云诸侯乎公羊云离至不可得而序縦离至不得列序但云诸侯戍陈于理何伤若诸侯戍之如此为文即鲁自戍之而将卑师少又如何立文乎且如诸侯尽戍之则兵力盛矣何得下文更为防以救之按僖十三年冬诸侯防于咸明年城縁陵云诸侯此无诸侯字鲁自戍之耳义亦昭然】
【案赵子之説亦甚辨与谷梁説同然经文与僖二年城楚丘同义楚丘决非鲁一国所能独城也则左公羊之説更为得之且此时楚方争陈合诸侯力且不足鲁岂能独力往戍晋亦无使鲁人独往之理赵子殆亦泥于经文而未审当日之大势也】
六年秋莒人灭鄫
【赵子云公谷之意盖因昭四年经云取鄫以为若今实灭之不应复书取所以云立异姓也按莒今灭鄫以为附庸后鲁取得之何妨书取鄫乎且定六年郑灭许哀元年许复见于经则鄫之灭而再见亦何足怪若鄫人实取外孙为国嗣罪自在鄫非莒之过则经文又当如梁亡之颖而书鄫亡不得言莒灭且以人情物理言之鄫虽小国亦有君臣社稷岂肯居然取于异姓为后案其事情莒人以兵破鄫立其子使守之而为附庸其子又鄫之外甥令奉鄫祀神不歆非类是使鄫絶祀又事须书灭耳公谷但得立鄫甥守祀故书曰灭而不究事实遂误为立耳】
【霞峯华氏曰此条文定取公谷之説案左氏前后莒人灭鄫及鲁取鄫之始末情事了然各有来歴若公谷之説不知何据夫鄫取莒公子为后罪在鄫不在莒与黄歇吕不韦之事不同何也谋不自莒出也圣人不正鄫之罪以为宠爱妾立异姓以亾宗祀之戒而顾以灭鄫之罪加之未尝与谋之莒用法可谓不平矣夫舍明白可据之左得一新竒可喜之説而附防之儒者之好异往往如此盖不独灭鄫一事然也】
【案灭鄫防宜従左而赵子所论公谷误之因亦极有理当并存之】
七年冬郑伯髠顽如防未见诸侯丙戌卒于鄵【髠顽公谷作髡原鄵公谷作操】
【刘氏敞曰此弑也曷为不言其弑以卒赴也以卒赴曷为遂书之徧絶其臣子也君弑臣不讨贼命之曰非臣亲弑子不复讐命之曰非子郑非无臣子也君子即其所以赴于诸侯而遂书之见郑之无臣子也】
【案公谷之论极谬欲为中国讳恶而先为乱贼免罪既以中国之君见弑于夷狄之民为可恶反寛其罪而书卒使免于见讨其为乱贼计何甚便乎而文定乃以为精论得圣人之此不可解至赵氏匡信经疑而诸儒多従之谓此与宋公佐卒于曲棘许男卒于师同则又非也赵氏之言曰若实弑而以卒赴便从而书之诸国弑君岂有实告者愚谓弑君而以实赴者或由当国之大臣明正其罪或秉笔之太史以死力争不则弑贼先以伪赴而后之立君更诛之更以弑告鲁史従而改正若举国通同欺隠鲁史何従访闻得实遽正其罪乎若正其为弑便当兴讨贼之师未有寂然一无举动而凭空加以弑君之名者也鲁史既従赴书之夫子更何所据以改正乎今使后世有杀人者亦必因亲戚之控告隣里之举首而后有司加讯鞠焉得其实而后可令抵罪若使全无举有司亦不能因道路之言而遽杀之也春秋弑君之赴告何以异是刘原父谓从赴书卒以见郑无臣子斯言为防不可易也】
九年春宋灾【灾公作火】
【彚纂曰此条当以杜氏预之説为正公谷以为外灾不书非也至谓宋为王者之后孔子之先故书其灾则凿矣昭十八年卫陈郑与宋同日灾果如公谷之言春秋独书宋可也何以合四国备书之乎】
冬公防晋侯宋公卫侯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子齐世子光伐郑十有二月己亥同盟于戏
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十二之三>
【啖子曰十月十二月盖误重説也古史或有用周正者或有用夏正者故有两月不同盖作者承二国之旧史月数不同遂两载之】
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
