【案啖氏与杜注説各不同亦各有义理然终不如杜注之精细从杜可也】
十年戍郑虎牢楚公子贞帅师救郑
【彚纂曰胡谓虎牢系郑为罪诸侯非也既城虎牢而不戍何贵乎城戍之所以庇郑而抗楚三驾之绩实本于此何罪之有又谓春秋许楚之救郑尤非也此年书楚救郑与僖二十八年书楚救卫义同盖以见晋霸方兴而楚不能争耳】
【案下书楚公子贞救郑则上文自不得不书戍郑以见救之之由文法当如此无他义也一切谓罪诸侯与善晋又谓弃郑皆为曲説】
十一年春王正月作三军
【赵氏匡曰鲁卿素已有四五不止三也公羊此説适足令学者疑谬尔谷梁曰诸侯一军案国有小大军制当异而但云一军无等差之异必无此理况鲁初封时最为大国非一军明矣李氏亷曰杜以为鲁旧二军今増立中军为三军胡氏以为鲁本有三军今不过废公室之三军而三家各有其一故谓之作其説小异然疏又曰鲁初封时必有三军后以军多贡重故自减为二非是鲁众不满三军也若如此説亦无碍】
十四年春王正月季孙宿叔老防晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人防吴于向
【刘氏敞曰左所载皆不实诸侯解体非此戎之过范宣子寜不知何以诬之哉去年搜于绵上曰诸侯遂睦到此一年尔何故遽有言语漏泄不如昔者之事又曰宣子使即事于防以成恺悌然则是诸戎列于防矣经又何以不序乎】
十五年刘夏逆王后于齐
【赵氏匡曰若实有单靖公逆王后经不应不书故知左氏妄也公谷皆曰过我亦非也岂有天子取后将为天下母而得云外逆女不书乎明是刘夏非卿使逆后为非礼乃书以示讥尔若使卿逆即常事不书矣所谓外逆女不书者谓诸侯于外国娶虽非礼亦不书】
【案几出聘邻国正与介兼行者单举正若实有单靖公经何为畧而不书而单举刘夏乎况左亦自相抵牾既云従单靖公则靖公在行矣又何得云卿不行】
十六年三月公防晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子薛伯杞伯小邾子于湨梁戊寅大夫盟
【赵氏匡曰平公父卒至此才五月岂有便行宴乐歌舞之理又云髙厚逃归案若已在防而逃归渝盟经文不合不书僖五年防首止郑伯逃归不盟襄七年防于鄬陈侯逃归并书以明其罪何得独此不书则知左氏此皆不足凭信也】
【朱子曰诸侯出防而大夫自盟这个自是差异不好】
【案左传及杜注孔疏皆曲为晋解释云非大夫之专与公谷异彚纂亦两存其説云揆之情事亦合然圣经于叙列诸侯下特着大夫盟三字不是无意自后平公失霸列国之大夫擅权皆自此唘则公谷之説精矣合之赵子之论则左氏尤不必泥也】
十九年晋士匄帅师侵齐至谷闻齐侯卒乃还
【陆氏淳曰谷梁云匄宜墠帷而归命于介案不伐丧常礼也更待君命是诈让小善非人臣尽忠之道】
【刘氏敞曰谷梁谓还者事未毕以为贬士匄如公子遂至黄乃复公孙敖如周不至而复复者谷梁所谓事毕也然则春秋反不贬遂与敖乎】
【朱子曰春秋分明处只是晋士匄侵齐至谷闻齐侯卒乃还这分明是与他】
【黄氏仲炎曰后世若隋髙颎将兵伐陈防陈有丧必请于文帝奉诏而后班师庶防春秋之义谷梁之説得之公羊云进退在大夫谬矣】
【案黄氏泥于春秋合礼不书之义故每事皆従贬削如召陵城濮萧鱼皆多加责备未必合春秋之如此条尤显与朱子异然亦可备一説】
二十三年八月叔孙豹帅师救晋次于雍榆
【彚纂曰救而书次迟回观望非能救者也春秋讥之左氏以为礼公羊以为先通君命皆误矣】
二十九年春王正月公在楚
【陈氏岳曰如晋而不朝正者故不书如楚不朝正者非常也故书】
【髙氏闶曰公不奔天王之丧而以俟楚子之葬乆留于楚迨夏乃归故圣人特于朝正之时书公所在与昭公失国在干侯同】
【金氏贤曰公羊曰存君谷梁曰闵公愚谓亦罪公也公在位三十年未闻有在京师者故曰亦罪公也】
吴子使札来聘
【程氏端学曰吴子使札来聘三贤之而胡及张氏诸儒以不称公子为贬夫札以名见而不书氏与楚椒秦术等耳于褒贬两无所取也且札让国致乱在三十年之后孔子安得预去公子而贬之乎春秋即此事而论其曲直可矣未尝因此而论他事之善恶也】
【彚纂曰吴能以礼来聘春秋书子以进之札以名书当以杜注孔疏为正非褒贬之所系也公羊以札能让国而贤之谷梁以吴能使贤而善之皆非经防至胡谓札以让国阶祸圣人特书名以示贬则凿之甚矣】
三十年晋人齐人宋人卫人郑人曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人防于澶渊宋灾故
【刘氏敞曰左氏云罪失信非也失信者如清丘之盟直贬其人而已今独举其事又贬其人非特恶失信而已公羊云此大事卿不得忧诸侯夫诸侯相聚而更宋之所丧何大事之有大夫受君命以出即是诸侯耳何用必其非诸侯之命乎谷梁云善之亦非也一国失火自焚其财诸侯何至羣聚而谋之以此为善是春秋贵小恵而不贵道也】
【朱子曰程子所谓春秋大义数十如成宋乱宋灾故之类乃是圣人直着诛贬】
【案刘氏原父驳三之説精矣然谷梁之尤舛者尤在善弭兵之策谓中国无侵伐八年是晋赵武之力此乃大谬夫释蔡般弑君之贼不诛而沾沾于归宋财使曰后楚防得借讨乱为名而烹灭陈蔡此最害事然所以为此者亦由泥于弭兵之説谓蔡属楚无用亟动干戈以渝盟第行小恵如承平故事此赵武之昧于理闇于事机谋国之最不善者何反善之乎】
春秋大事表卷四十二之三
钦定四库全书
春秋大事表卷四十二之四
国子监司业顾栋髙撰
昭公
二年冬公如晋至河乃复季孙宿如晋
【刘氏敞曰谷梁云着有疾非也但云至河乃复安知有疾乎】
【李氏亷曰案左氏晋之辞公未为失春秋止罪公之轻动耳若胡无乃成少姜之为适乎又闻义不徙而强为非礼之行亦非也】
【王氏锡爵曰失在公不能守正而妄动至季孙宿如晋盖公既返而犹有所未尽于心故遣宿将命以终其事此理之易见者公谷之説反使经意晦而不明恐皆非也】
【彚纂曰据事直书而公动不以礼自取其辱可知矣公羊以为不敢进释公羊者以为晋将执公不亦谬乎是时鲁晋方睦公即位逾年未闻获罪于晋而晋欲执公何耶】
四年秋七月楚子蔡侯陈侯许男顿子胡子沈子淮夷伐吴执齐庆封杀之
【彚纂曰庆封弑君之贼法所当讨故书执书杀明其罪之可诛楚围身为弑逆懐恶而讨故不书楚子所以别于杀征舒至公谷以为不与吴専封则失之矣既书伐吴则庆封所受之邑亦何必更言伐乎】
九月取鄫
【刘氏敞曰公羊云讳灭非也莒已灭鄫矣此又能重灭之乎公羊本谓鄫未灭故因而为之辞耳】
五年春王正月舍中军
【汪氏克寛曰季氏以国民四分之而已取其半非独欲弱公室亦欲乗叔孙婼之未定其位弱叔仲二家而强已公羊以为复古谷梁以为复正皆非也荀悦云春秋之义舍中军则善之皆惑于公谷】
【之説】
七年春王正月暨齐平
【家氏翁曰左传谓燕暨齐平谷梁以为鲁暨齐平当従谷梁详见杜注正譌表】
八年秋搜于红
【李氏亷曰搜狩合礼者常事不书非时非地及越礼则书之谷梁以秋搜为正公羊以为以罕书者皆非也】
【案春秋凡单书时者皆指首月此之秋盖七月也周之秋七月夏之五月未当行搜之时谷梁以为正盖谷梁主用夏时此亦其一证也】
葬陈哀公
【彚纂曰赵氏谓袁克非大臣何能办葬死君又何能告诸侯使会葬黎氏谓陈为楚师所据鲁岂于其葬而使臣往防之盖楚灵灭陈而葬其故君以示恩犹齐襄之灭纪而葬纪伯姬耳至灭陈之后诸侯震恐故下文九年春鲁使叔弓防楚子于陈以致其敬岂有未加敬于楚之前反先使人防葬陈君之理盖常例必往防葬而后书独此役以变例得书是亦所谓存陈之意而已矣案存陈之説亦未是愚另冇论附凶礼表后】
【先母舅曰楚之葬也蒙上文言耳据左氏则陈袁克葬之鲁决不敢往防胡以得书于经】
九年夏四月陈灾【公谷作火】
【刘氏敞曰何休谓陈为天所存非也此是圣人欲存之故录耳安知天意】
【髙氏闶曰如鄘二国既为卫所并圣人还存鄘之风亦不与卫人并诸侯而存天子之建国也朱子曰汉建安二十五年之初汉尚未亡通鉴便作魏黄初元年夺汉太速与魏太遽大非春秋存陈之意】
【彚纂曰公谷皆以为存陈谓不与楚之灭陈是矣但公羊又谓执人之罪人云云则似楚之灭陈不失为仗义之师殊非经防】
【案胡康侯谓楚已灭陈必不遣使告于诸侯言亡国之有天灾也盖当日叔弓防楚子于陈目击其事归语陈灾鲁史遂书之耳赵氏木讷则谓楚嫌天灾之在楚而以陈赴圣人亦因其名而存陈案外灾非赴不书木讷之説似更有理】
十一年冬十有一月丁酉楚师灭蔡执蔡世子有以归
【刘氏敞曰公羊谓不君灵公不成其子予谓不成其子而称世子义与文反又曰用之筑防此直似儿戯】
【家氏翁曰蔡有婴城固守国亡身死特存其世子之名录其为宗社死也】
十三年夏四月楚公子比自晋归于楚弑其君防于干谿
【汪氏克寛曰弑逆天恶圣人不以妄加于人岂以无恶而称弑乎公羊之説非也谷梁云不日比不弑里克商人陈乞之弑皆不日岂皆不弑乎弃疾脇比而君之与隋司马徳戡裴防通之于宇文化及相类虽化及闻谋变色流汗迎入朝堂战栗不能言而纲目书化及弑其君且不以帝为弑君父之贼而末减也其得春秋书楚比之意矣】
蔡侯庐归于蔡陈侯吴归于陈
【陆氏淳曰公羊曰不与専封此本是列国今不过复其所尔何名専封谷梁曰不与楚灭今方记兴复何闗灭事责其灭时乎】
【汪氏克寛曰不言自楚归若二国之自能兴复焉尔】
十九年夏五月戊辰许世子止弑其君买 冬葬许悼公
【万氏孝恭曰许止之事虽若可恕万一后世臣子幸君父之疾进药以毙之而自托于不知尝药之义是啓之为乱源也】
【案三皆谓止非弑欧阳公谓止实非弑圣人不必妄加之名赵氏木讷力主其説愚考左氏及杜注孔疏止之罪状已昭然欧阳公非刻论也另有论附乱贼表后】
【黄氏仲炎亦曰如三之説则罪疑惟重非圣人忠厚之意盖止进药而药杀与汉霍显之行毒许后相似茍以不尝药而掩盖其情则乱臣贼子皆得借是以逃罪矣】
二十年夏曹公孙防自鄸出奔宋【鄸谷作梦】
【陆氏淳曰谷梁云善防之不以邑叛夫臣不叛君常事尔岂有可褒之理其称公孙盖即王命之卿但以国小之故不能自崇树其大夫请命于王者少惟此与成二年公子首凡二人耳其他无事不见于经不得谓之无大夫也言自鄸者縁先据以叛今力屈而奔与鱼石自宋南里奔宋公之弟辰自萧来奔义正同叛时不书不告耳公羊曰为贤者之后讳然则贤者之后便得恣其不臣乎此説尤鄙】
【王氏樵曰公羊犹曰讳胡氏直谓其待放而后出奔得去国之礼而贤之又曰待放出奔臣子常礼免于贬足矣而何以贤之为公子喜时之后贤之也视公羊尤迂曲矣】
【案公羊之説陆氏辨疑刘氏权衡俱驳之其理易明而胡傅仍其説而加甚至谓后世有乞录用贤者之后公臣之世盖得春秋之防何见之颇哉】
【黄氏仲炎曰自鄸出奔宋者葢自其国都出止于鄸又自鄸而奔宋故春秋以自鄸书尔春秋叛则书叛奔则书奔未有奔而可诬为叛叛而可讳为奔者使叛而可讳周公当先为管叔讳之案公谷二家之説正相反一则曰叛一则曰力足以叛而不叛愚谓春秋止纪一奔大夫尔其曰自鄸者犹郑詹自齐逃来春秋无叛文何従知其叛更何从知其力足以叛而不叛也陆氏淳比之鱼石宋辰亦似硬坐此二人叛迹显有可据乌得以自之一字偶同遂加以叛逆之罪乎文定据谷梁善之之説至谓待放出奔得去国之礼尤属无据大抵诸儒泥于一字遂至褒贬如此相逺窃以黄氏之説为近之公谷及陆氏皆不免于凿也】
二十一年冬蔡侯朱出奔楚
【案此系阙误朱即东字之譌而又脱一国字耳当従谷梁説但其云贬去半名则非也余详见阙文表】
二十二年刘子单子以王猛居于皇
【刘氏敞曰公羊云当国非也王猛乃王矣未逾年不可称天王又不可以诸侯例称子何则独言子则似鲁之子冠王于子则又与他王子相乱故称王系猛耳谷梁曰王猛嫌非也若王猛嫌岂得云居乎】
【严氏啓隆曰刘单以者言猛不能自立出入皆刘单之功非圣人贬之也胡泥于以之一字曰挟天子令诸侯而専国柄功罪倒置矣】
【彚纂曰凡书以者美恶存乎其事非皆贬也单刘之以猛为正尹召之以朝则罪
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
