山河”,“管涔汾源大车轮,平泉丈八玻璃盆”,豪情胜概,壮色沈声,直欲跨苏、黄、攀、李、杜矣。 刘裕为宋公,游戏马台,命僚佐赋诗,谢瞻所作,一时以为冠。予读之,未见冠时之妙,惟“轻冠秋日”五字佳耳。灵运一作,尤无情绪。且裕未即真,而瞻寺云:“圣心眷佳节。”灵运诗云:“良辰感圣心。”何其无耻而无忌也?此皆诗中之罪人耳。 王渔洋谓小杜“至竟息亡缘底事,可怜金谷坠楼人”,不如摩诘“看花满眼泪,不共楚王言”,不著议论之高。愚谓摩诘平日诗品,原在牧之上。然此题自以有关风教为主,杜大义责之,词色凛凛,真西山谓牧之《息妫》作,能订千古是非,信然。余尤爱其掉尾一波,生气远出,绝无酸腐态也。王虽不著议论,究无深味可耐咀含,鄙意转舍盛唐而取晚唐矣。明人有《题二乔观兵书》者:“香肩并倚读兵书,韬略原非中馈图。千古《周南》风化本,晚凉何不诵《关雎》?”此则纯是酸腐态,理虽正而词不佳。盖皮毛之理,非由解悟而得者也。题即不雅,诗可知矣。 四言如潘安仁《关中诗》,陆士衡《皇太子宴玄圃》诗,陆士龙《大将军宴会》诗,应吉甫《华林园集诗》,颜延年《应诏宴曲水》诗、《皇太子释奠》诗,体制声色,都如一辙。颜虽琢镂较甚,然亦无甚高下。盖皆《雅》、《颂》之皮毛,阿谀之圭臬,而四言之奴隶也。汉、魏以来,四言自以韦孟《讽谏》为第一,魏武帝《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》,曹子建《应诏》、《责躬》、《朔风》等诗次之,皆在晋、宋人上。然晋人如渊明《停》、《时运》等作,又不可以风会论。其次如束《补亡》,古朴不足,安雅有馀,同时大手亦无出其右者,况後人哉!朱竹乃谓“嘉靖时郑世子载育所著《补亡诗》廿馀首,隐括古训,比之束,似为过之”。予观之直似集经语时文耳,何足当晋人一盼也! 束《南陔》诗“彼居之子”,即彼其之子也。“何居”、“何其”古通用。李善注:“居,未仕者。”泥矣!《白华》诗“鲜侔晨葩”四字,的是晋人好言语。然如“荡荡夷庚,物则由之。蠢蠢庶类,王亦柔之。道之既由,化之既柔。木以秋零,草以春抽。兽在於原,鱼跃顺流”。笔墨到此,直欲化去,《三百篇》气味亦约略去人不远,此岂潘、陆诸公所能动一笔者! 曹子建《上责躬应诏诗表》:“伏惟陛下,德象天地,恩隆父母。”又曰:“七子均养者,鸠之仁也。矜愚爱能者,兹父之恩也。”皆不合理。何则?子建与子桓为亲兄弟,尊之为君,礼也,称之为父,非礼也。其诗曰:“逝惭陵墓,生愧阙庭。”是念其父也。念其父而又以父尊兄可乎?此卑而入於谬者也。 《公宴》诗以子建为首,无卑乞状也。如王仲宣、刘公,皆弱而无气者。应德琏物自喻,稍有变动,而气终不甚轩举。仲宣云“不醉且无归”,德琏云“不醉其无归”,各增《毛诗》一字,未见其妙,形其弱,气屈则言自无情也。
【打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】