钦定四库全书
西河集卷十一
翰林院检讨毛奇龄撰
劄子【一】
史舘劄子【奉总裁先生】
劄具日者搜讨崇祯朝死事诸臣因实録阙失长编未成虑其间定多洇灭不传之人许任意搜讨不拘分限题目遂于某月日草得四川成都府郫县知县赵嘉炜死事一传已经录史生写付收掌房奉鉴在按久矣初按嘉炜系敝乡绍兴府山隂县人原以国子谒选于崇祯十六年授四川成都府郫县主簿尔时献贼寇成都次年国变实未审其赴官後作何等也顺治之末其子麒寻父于郫郫无一民存相传为献贼杀尽而隣之灌县有都江堰夫向应泰者云嘉炜守堰死于贼其齿髪抛撇不可问矣独其地在堰傍其子拾由土怀之东归曾乞某为志而瘗之先茔之傍当时所据者有董处士所撰行状成都府知府冀应熊所撰死事记依其文书去但怪嘉炜本簿郫而死又在灌且死事年月多不合及入史舘见四川所解新修通志载赵嘉炜系浙江人由监生于崇祯十七年知郫县事五月贼陷成都时嘉炜督修都江水堰贼执之不屈乃投江死遂踊跃为作传翻以其子所询为不实其云知郫县事则必簿郫後以寇乱故为行间所授官必有依据不妄故授簿在十六年而此云十七年知县事正当遂草死事传载其知郫时视堰于灌会寇至巡按刘之渤总兵官刘佳引拒战不胜谋决都江水灌濠而贼袭水堰因于八月三日死堰间此取通志暨行状死事记而襍采以成文者今相距匝岁忽有人自成都来道其子麒与作通志者有旧妄以簿为令而其死事所在与月日俱谬因复查新修成都府志原载嘉炜系县簿守堰而投河以死其状记所载月日仍参错不合且或沈于江或射于堰皆不可定窃念崇祯之末记注未备而四川又丁草杀【献贼杀川民名草杀】之後民无孑遗任所揑撰无从批驳傥不细为之稽核则指白作黑终成诬史因再三研勘凡为令为簿在郫在灌守堰决堰未可悬揣而寇薄成都在十月四日成都之破在十月五日若八月三日则贼在重庆未入成都之际向于志铭中亦疑及之而近核诸书究竟未合因先为检举请驳原传以存疑阙至若死事诸官不问高庳簿苟能死何必县令或当予以传略改成文具善长之意或但从阙疑暂悬其事以俟再考总藉裁酌月日
奉史馆总裁劄子
月日在假纂修官某劄奉史舘总裁老先生【即中堂张先生】阁下某以不材承乏史事曾经分题起草为纪传大小二百余篇自启祯以前凡已经?拟草本无不一一完缴在按独是先赠公柩舍曾为亡伯兄教谕仁和时障土江浒未返东浙遂于康熙乙丑冬援迁葬之例乞假在籍每思事竣还舘而双足痹发跪居偃蹇恐未能随待班次遂匄地方官转文到部延疗里閈者迄今又三年矣日蒙
皇上巡浙躬吿禹穴先遣侍卫驰问某西陵渡口踰日回
驾复面承慰问道傍犬马摇尾恋恋即思强起残废一策驽钝而旋立旋仆扶服未决因思史事垂竣中间实有不惬于心思一湔涤而未能者诚恐还舘无期一旦溘死朝露賫志未达抱此终疚敢伏床诠次远奉阁下窃某初间?分传题在弘正之间尔时分得正德年大学士梁储一题私心自喜以为曾读通纪藏书诸野史每爱其风采骏烈不媕不激善为规讽以引君于道明代大臣必储称首因列其草制齿剑沮居守斥护卫四大事以为柱欐而次求其备不意遍查史窚按之实录暨一切记载则知此四大事者悉属亡是且不惟亡是而往往反是如疏居守反曰沮居守复护卫反曰斥护卫者尔时踟蹰再四即欲不为立传但当于帝纪一存其名然细考其人则曾于作会典时不附逆瑾迁边军时不附江彬其在政府亦每有疏谏多所补救此原非党濠倚宦与陆完等可以比似因仍为立传略载实事起草付抄已上之总裁而不谓其说之不尽白也一则上此文时未经参驳无容立辨一则此时以道学一传龃龉未定遂置诸传于不问一则总裁去就如传舍然其文之得失可否竟无从考讯犹忆某在史舘施侍讲闰章谓某何以草梁储传与旧史乖反某曰所乖反者野史非旧史也曰有说则可曰夫岂无说而谩为之乎曰虽然当有以说之次日朱检讨彞尊询某于午门班次曰梁储为秦府请地草敕一事此大事也闻君作传乃竟削之而不书何居曰某敢削储事哉顾储实无此事即此事故有之顾在嘉靖三年武宗大行梁储去位之後而以为储事寃乎曰有是哉不当慎耶虽然盍辨诸迄于今相距八九年实不知是传之取舍何等也特念千秋信史所贵核实故曰不遗善不讳恶又曰劝善惩恶比之赏罚况老先生以左董自视每见考析同异剖决疑似其谨闻见而较豪末不遗余力万一狃于前文因循怙改不则好言长厚下笔毋苛刻毋毁成说又不则谓此传生色恐去此则史文减观不如留此为传述之美凡此依违姑且调停之说其于史皆有害因条列四事而妄为辨释如左伏惟主鉴
据野史载储草制一事在正德十二年云秦王惟焯奏请潼关以西凤翔以东诸河堧牧马地谓高皇帝时原以赐臣先王樉者江彬钱宁张锐皆受王赂为求上上意许之兵部科道执奏不得上震怒促草敕廷和冕称疾储曰如皆引疾若国事何遂承命上制草曰昔太祖高皇帝着令无得益藩王地非吝也藩王地广则士马衆多士马衆多则奸人相蛊诱不利于宗社今以王请之勤朕念亲亲不忍拒姑以畀于王王得地後宜益谨侯度毋多养士马毋收聚奸人以听其蛊诱是将不利于宗社不有高皇帝训当此之时朕虽欲念亲亲不能已王其慎之上览制大惊曰若是其可虞耶亟已之遂抑勿与其载在通纪列卿录梁储本传以及名山藏李氏藏书诸书甚详虽语词不一而大略相等尝怪大政记不载其事且编年年月则又各参错不合及细考实录则由
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
