复奉旨下议】
武官起复仿于周制金革之事无避一语然当时称为权礼故临军事始起复事毕即否孔子答子夏金革之问有云君子不夺人丧亦不可夺丧可验也但其事沿革不可复考隋唐以後惟李愬为慈母议服萧希甫为死母追服夫慈母尚议服死母尚追服则凡父母之必制服与在当时之无不服更无论矣近即不然金革重大则恩以义掩所由来久自今伊始或临军或在汛宜起复者必令统之者如将军提督辈题令夺情则方许起复否则如文臣一体守制且即其守制者亦必新旧交代明白始听去若身有公事若部军押仗旗官转餫诸务非事竣不行则庶几忠孝两全恩义各得古所称弁絰从事不减苴麻者此之谓与谨议
拟北郊配位尊西向议【康熙二十四年太常卿疏奏现行事典中方泽坛位北向而三祖配位仍以东设西向为一配近南西设东向为二配近南又东设西向为三配近北于是从坛四位五岳五镇以次分设亦始于西向而讫于东向是穆昭右左不无未安奉旨下议时翰林院掌院已有专议某以为仍行旧事不宜更易拟议如左】
议见经集卷
拟丧制以日易月议【康熙二十六年十二月恭逢太皇太后上宾皇上特谕行三年丧持服二十七月且独行宫中不令臣民持服下诸王大臣各官集议】
【臣】请急在籍未读全
谕且原无议礼之责即本衙门同官亦未尝私相谘决以备采择特【臣】闻诸臣所奏援古证今执为不可就其说非不甚善然尚有未竟其义者按三年之丧古皆三十六月自汉文遗令以日易月遂改为三十六日其令中所云大红十五日小红十四日纎七日谓持大功之服十五日小功之服十四日禅七日合之则三十六日故翟方进为丞相遭继母忧亦三十六日而後除服应劭所谓三年者三十六月当易以三十六日是也嗣後魏晋唐宋皆遵其制则宜皆遵其月日然不知何故又有二十五日二十七日十三日之异如後唐庄宗三日改惨十三日除服此为太简而班固王肃皆有二十五日之说故王彪之谓三年丧止二十五月即改日亦当十三日而练二十五日而除服以致唐张柬之谓古制惟二十五日反以王元感所争三十六日为谬独顔师古主郑康成王淮之说谓当以二十七月改二十七日而于是着为功令三日听政十三日小祥二十五日大祥二十七日除服则自唐迄今未之有改惟宋制小异仁宗英宗皆二十七月释服然犹七日入临至七七而止至于即吉则临朝释服而宫中不然故世谓汉景以後其不以日易月者惟北魏文帝北周武帝二人而实则有宋二宗能阴持其服较之魏周之终丧者更有通变此
皇上孝思所极不得已而出乎此虽曲折苦心未尝欲效夫二宗之所为而迹偶类之而不之顾也第不知三代以前人君之居丧果属何等即或谓三年通丧不指持服谅阴之制与心丧同又或谓既葬除服多至七月卒哭致事不越百日则易日之制自古有然而究之诸儒臆说不可为据盖三代以前天子丧礼原无成说周公着仪礼但有士丧礼而无天子诸侯之礼故周礼有五二曰凶礼而唐初诸臣以为天子凶问非臣下所宜定因删去国恤一篇而于是易日诸文益无可考矣皇上纯孝性成超越前代其于礼文尤复淹贯惟恐三年终制则上下均服有妨民业而一人独持又失臣道诚有如傅元裴秀魏舒杜预所云故稍更其说以为既非同持又非独服则二者之病宜皆无有因有宫中隂行之说而羣臣复引裴傅之所言而又争之宜乎皇上之坚执不许也【臣】以为三年终丧不可行于外朝者皆不必言而即其隂行宫中者而试思之夫所谓卒哭而复王事者正谓王者之亲视事也庸常之主名为视事而实同居摄是以持服宫中皆得以隐閟自行鲜拘碍耳我
皇上宵衣旰食何事不经于
宸历而内凶外吉势有不可夫国之大事在祀祀与丧不竝行也世主端居宫中未尝亲飨六祈九祭不戒禁籞故吉凶内外可以互举
皇上明禋昭事亲捧祼鬯浸假大祀中祀礼当斋戒而其所斋处正在宫中一如汉之所谓斋房唐之所称斋大同殿者其间明衣礼帔应絶缟素则其所谓散斋四日致斋三日者于此七日中将易服而後以斋乎抑即以齐疏入斋宫也况臣下私忌不得与祭故卢迈摄祠但处期功之丧即听还舍以为飨德絶所忌也今在庭期功尽斥陪祀而一人之主鬯者升坛吿至甫改忧服何以飨德且朝会甚重世主经时经月祗一御门而大朝则旷然未之举也
皇上每日御门经旬莅殿则当鷄人三号之际彩仗陈庭鸾驭与百兽齐列阙下羣臣方黼裳待漏鱼贯而进而当其时宫中尚栾栾高处其所间隔者祗此重门而忻惨异致诸臣纵无道岂敢自安况更衣而出足未离阖而鼓钟噌既已先闻不俄顷间而中和之乐作于上丹陛之乐作于下则耳之所受与身之所被何不伦也况夫饮食宴飨赏功劝善廷臣加饍重译劳酺其间赐衣锡彩授筵陈鼎或在北宫或行西苑皆非宫中所能避者故臣谓三年终制三代可行而
今日必不可行以为幅员之广陿君国之分合政治之烦简有不同也若宫中行服则世主可行而尧舜必不可行则以
皇上即尧舜其亲政亲事与世主之所为亲政事者断有别也然则以日易月使尧舜在今日亦未有不若是者【臣】管见无状不知进退但据臆所及而陈之如此【臣】昧死顿首谨议
湘湖私筑跨水横塘补议【康熙二十八年八月湖民孙氏私筑一堤西至至湖岭东至窰里吴横跨湖面水利衙报县申府府发公议】
湘湖灌田一县之国课九乡之民命均赖之自明初迄今着为令甲载在志典并无许丝毫增损诚重之也顷者湖民孙氏擅为筑堤以截湖水蒙发公议尔时某在会城调治痹疾原不曾与然渐查东城旧宅亦并无隂阳生到门相传豪党贿赂阻抑甚为可怪夫以湖之利害关系重大在当事先贤则有杨顾张赵为之主持在乡官先贤则有魏文靖张尚书辈为之恢复岂有身列荐绅实生其地而漠然不相闻者然且奸邪衆多反驾党论以为公呈其为黑白尤宜早辨此所以扶病捉笔急为补议者也按此堤之筑否百可一第所否者祗云非制而可之者妄谓无碍故纷纷耳愚谓是举有四害有五不可何谓四害按湘湖之水通管九乡田一十四万六千八百六十八亩每亩止得水六丝八忽一抄水面多寡所争在毫厘之间故凡放水时即湖外之竹笱土埂皆令撤去以为截一笱则阻水三寸截一埂则阻水九寸今公然蔽湖而截之则九寸之水势必加倍其害一也湖之有跨湖桥也即湖民先辈孙学思强筑之者尔时当事乡官不与之争以为湖有上下上湖南泄下湖北泄彼此可分而桥适当分界之间似乎无患然而筑桥之後父老痛恨切齿至今尝为謡曰孙学思筑湖堤湖堤长害九乡盖以一湖虽分上下而上湖为孙氏淘土塼埴其水深下湖为葑茭年远壅积其水浅以浅身倒注之水而又横堤以截之则下湖之水咽而难泄况堤之又堤是一埂之阻将不止九寸而下湖水常少上湖水常多其害二也放水则例惟恐偏枯故凡为湖纳粮之田当按其时候均其缓急以便赢缩旧制下湖之水分为数等如第三放东斗门溉昭名由化等乡得水七厘二毫一丝一忽放二十一时六刻止第二放金二穴溉夏孝寺庄等村得水一厘三毫二忽放三时一刻止夫开放之时如此其促而出堤之水如此其缓则不特下湖上湖水有多寡而即下湖之中其时刻多者尚可望堤内之水纡徐而下若三时一刻而即行闸止则水未出堤而湖口之防已闭矣将见得利之田竟成虚受其害三也且水流则葑草不生前此下湖之葑以跨湖一截致之今又加一截则渟蓄不行葑与土胶而孙氏复取埴于湖如淘濬然淘濬右涵则葑土左露窞污所止既鲜潆洄而奔注不能即反生轇輵又况秋前推草秋後放水孙吴二姓皆互立竹签以为界限彼此盘沍使其阏处不得竟泄迟久不疏遂为平地其害四也且夫孙吴之为害也自明初以来历历可指在洪宣时有吴子信之害在成弘时有孙全吴瓒之害在正嘉时有孙肇五之害初则文靖淸之既则何御史清之又既则张尚书淸之然且御史父子以身为殉其祸烈如此今其族富其丁繁沿湖而居易为侵蚀稍一疎纵奸占百出不可者一旧制湖址以金线为界一交靑土皆为湖身而今则孙氏竟住于青土之中豢鱼畜鳬种荷采芰已非一所稍欠者无倚傍耳一有堤可倚则以渔以佃渐次成势不可者二且恶不可长也涓涓不絶将成江河其言甚可鉴也此湖利弊自嘉靖以後平安至今乱法一形将酿大患据水利报文已称石岩诸处竟有效尤相继起者此变乱之兆不可者三况湖豪奸宄不测而又加之以势家大族有风水于湖中者隂为指使而阳竟助之如驾为公呈之杨氏蔡氏皆风水家也湖中两山无非坟墓此端一开将东圈西锸无賸地矣不可者四况中尊至公洞析水利而郡尊甫莅即有非常之誉起于四境此真东南幸逢之一会岂可使贤守贤令相际之时而旧章之变自今日始不可者五具此四害五不可其宜存宜废宜筑宜毁当事荐绅必有能辨之者若夫专擅之罪变制之罚旧有定例未敢擅及兹但补申臆议以俟裁择某月某日
西河集卷七
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
