朱星
中国元明二代几部著名的长篇小说如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》等都是经过许多人或几个人的手编成的，但都把作者定下来了，独独这部最早的个人创作、现实主义杰作、素称"四大奇书"之一的《金瓶梅》，却至今定不下作者的姓名来，真是憾事！
一
关于《金瓶梅》的作者，明末沈德符《野获编》上一段记载，应是最可靠的根据，但他没有明说《金瓶梅》作者是谁，只说是"嘉靖间大名士"。又因词话本上写作者是"兰陵笑笑生"，兰陵是山东峄县古名，又故事发生在山东清河县；又所用对话有些是山东方言。这样，嘉靖间的时代框框，大名士的身分框框，再加上山东人的地区框框，就成了确定《金瓶梅》作者不可忽略的三项条件了。因此，《金瓶梅》的作者也就不好定了。
到目前为止，已提出的《金瓶梅》作者，不下十二个，今分列于下：
（1）兰陵笑笑生这是万历丁巳年词话本上首先提出的。吴中初刻本（庚戌年本）《金瓶梅》上根本未提作者是谁。
（2）嘉靖间大名士这是明万历时沈德符《野获编》、又《顾曲杂言》所说。虽未明说是谁，却是最重要而可靠的根据。《金瓶梅词话》丁巳年本《廿公跋》说："《金瓶梅》传为世庙时一巨公寓言，盖有所刺也"。这巨公是大官僚，不只是大名士了。世庙是明世宗嘉靖。此说正可与沈氏所说相补充。
（3）王世贞清初张竹坡评本《金瓶梅》，有康熙乙亥谢颐序，最早提出是王凤洲即王世贞作。
（4）王世贞门人同上："或王世贞门人"，但还接下去说：非王凤洲不能为。
（5）李卓吾《古本金瓶梅》书首列《王仲瞿考证》说："王世贞作，或云李卓吾作"。
（6）薛方山（应旗）清宫伟谬提出。据孙楷第先生《中国通俗小说书目》说："清宫伟谬《春雨草堂别集》卷七《续庭闻州世说》又有薛方山应旗作，赵济鹤南星作二说（马隅卿说）。"
（7）赵挤鹤（南星）同上。
（8）冯惟敏（海浮）这是孙楷第先生告我的，但他说："只因他是临胸人，又是嘉靖间名士，并无旁证。"
（9）李开先文学研究所编《中国文学史》提出。据说是该所吴晓铃先生的意见。友人关德栋先生也曾有此说。
（10）徐渭维利《金瓶梅英译本序》提出。
（11）卢楠清《金瓶梅满文译本》提出。
（12）李笠翁清康熙时《在兹堂金瓶梅刻本》所题。过去所提过的作者名都摆出来了。如果只凭猜想，不靠大量材料和充足理由，还可以提出一些姓名来。王世贞主持明嘉靖时代文坛的评畴，就封了许多名士，如前五子、后五子、广五子、续五子、末五子一大批。其中有些还是山东人。但说到最后都没有比王世贞更具备条件。
"兰陵笑笑生"根本是捏造的，吴中初刻本上没有，所以袁中郎、沈德符都未提及。"王世贞门人"也不合理。因为王世贞写这部了长篇小说牵涉当代的人太多，不愿用自己真名。在晚年动笔时根术不让人知道，唯一可能的合写者是他的亲兄弟王世愚，决不是什么门人。李卓吾也不可能。李卓吾是闽晋江人，官小，经历不足，且未到过山东。薛方山是嘉靖进士，武进人，兰陵又是武进县古名，今常州，是苏州邻县；他又与严蒿有隙。但他是道学家，《明儒学案》中有他的学案；又著书很少，更不愿写小说。赵南星是山东高邑人，又是名士，但时代较晚，是万历进士，件魏忠贤，与严蒿无关，著书也很少。冯惟敏是山东临胸人，是有名的词曲家。王世贞称其"北调独为杰出"，也是嘉靖时人，但功名官职都很卑，是举人，官保定通判，称不上"巨公"，也写不出《金瓶梅》中许多大场面。李开先较有条件，他是山东章丘人，著《宝剑记》，与梁辰鱼《院纱记》、王世贞《鸣凤记》称明末三大传奇。但问题是他官儿还不够大，他是嘉靖己丑进士，除户部主事，改吏部员外郎中，摧太常寺少卿。又时代较早，他生于一五0二年，死于一五六八年，严蒿死于一五六六年，李开先不可能在死前三四年内写出此一百回长篇巨制。又李开先与夏言（明嘉靖时宰相，为严蒿所谗杀）不睦，但与严蒿无怨。因此，李开先毫无必要在死前三、四年（也正是严蒿死后三、四年）中急忙写此长篇小说来影射讽刺严蒿。因此，《金瓶梅》的作者也不会是他。至于徐渭（1520 一1593 年），虽是嘉靖年间浙江绍兴人，是有名的戏曲家、书画家，但经历不足，没有做过大官。英人维利因《野获编》提到麻城刘延伯家藏《金瓶梅》全书抄本，是从他妻家徐文贞处抄来，而徐渭字文长，与徐文贞好似排行弟兄，这实在是一个大误会。原来徐文贞是明相徐阶的溢号，徐阶是华亭（江苏松江）人。维利未查《明史》，故有此误。《野获编》或《顾曲杂言》中所提的徐文贞、刘延白二人，过去都未被人注意加以查考。我偶读《三希堂法帖》和《元曲选序》才见到刘延白是湖北麻城县一位大收藏家（详见后文）。至于卢楠也是维利提到的，原来维利精通满文（这是钱钟书同志告诉我的）。维利根据满文译本的序，提出卢楠一说，译
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
