历史上的科学名著

暂缺《历史上的科学名著》作者简介

为写世界科学通史搭桥采访：温新红受访：杨舰（清华大学科学技术与社会研究中心副教授）戴吾三（清华大学科学技术史暨古文献研究所副所长）危机：科学史研究，面对的经典原著太少记者：编著这样一本《历史上的科学名著》似乎是很讨巧的工作，可事实上这本书从选题策划到出版，花了两年多的时间，为什么需要这么长的时间？戴吾三：其实真正并没有用那么长的时间，中间有很多反复。但的确有一些问题，本书收录了１０９部科学名著，除去１９部中国的，翻译成中文的西方名著只有４０多部，其它都是依据资料编写的，其中又有３０多篇国内几乎都无资料可查。记者：经典原著的匮乏对我们的研究或者说传播意味着什么？戴吾三：研究科学史必不可少的是从科学家的原著开始。在这个基础上，通过真正的学习、理解、消化，再整理出科学史来。一直以来，我们的科学史研究只是把别人编成的科学通史拿来，这只是一种科学史，但科学史的研究不能局限于这种整理好的编年体系，那就应该从科学名著入手，从古希腊到近现代可以排出几十本上百本，应该是系统地翻译成中文，对原著进行研读，我们才能对科学史的发生、演变作个全貌的了解。杨舰：刚从国外回来时，感觉比较深的，是我们与国外科学史研究的差距。对科学史研究的深度还不够，对名著的接触还不够。不够是指没有翻译出来的原著太少。科学史界的人没有真正从西方经典来理解科学的进步，很多时候是换个角度来看，从哲学的角度，看看牛顿提出一点新想法，却没有把所有的资料研究后重新进行解构、建构一番。但是日本对于欧洲中世纪的研究，已经能与欧洲人对话了。我的老师对胡克的研究就超过了英国人，而且他的研究为英国学界研究胡克打开了新的思路，因为以前研究科学史的人从未关注过教会里的资料。他能找到别人没找的东西出来，这和他在日本接触到很多欧洲的原始文献有关。日本的通史是建立在这样一个科学史研究的层面上。英国剑桥的科学史也是由很多人写的，但每个人都站在他的原著的基础上来写自己那一章。搞科学史的人应该站在原著的基础写出来的通史才是我们中国学者视野中对科学历程的总结，这是一个比较高的理想。记者：我不明白为什么一定要有中国学者视野中的科学通史，杨教授，您在日本学习、研究近十年，请谈谈日本的科学史研究。杨舰：与日本相比，国内科学史的教育方面都有差距，他们研究生的课就是读伽利略、波义耳、牛顿等的原著。这些经典原著日本都翻译了，有几十卷，从古代欧几米德到爱因斯坦的最经典著作。日本人写的科学史直接也很自然地就...