贵旧本者，可以订讹，不独古香可爱而已。
○书堂饮散复邀李尚书下马赋
杜云：“湖月林风相与清，残樽下马复同倾。久拚野鹤如双鬓，遮莫邻鸡下五更。”湖上林中，地已清矣。湖有月，林有风，景益清矣。故着“相与清”字。俗本作“湖上”，或作“湖水”，皆浅。既有湖，不须着“水”字，若云“湖上林风”，不得着“相与清”字，此工緻细润，味之自知。“遮莫”，犹言假说教也，，当时谚语。
○梁宫人前溪歌
“池曙与未曙，百鸟啼前窗。独眠抱被叹，忆我怀中侬，单情何时双。”用韵甚古。窗，粗丛切，双，阙工切。今《乐府》刻倒其字作“窗前”，失其音矣。
○梁元帝阳云馆柳诗
“杨柳非花树，依楼自觉春。枝边通粉色，叶底映红巾。带日交窗影，西风扫隙尘。入帘应有意，偏宜桃李人。”此诗诸本所载不同，以定本正之。
○梁元帝登百花亭怀荆楚此诗又以为邵陵王纶作。
“极目才千里，何由望楚津。落花洒行路，垂杨拂砌尘。柳絮飘春雪，荷珠漾水银。试酌新清酒，遥劝阳台人。”见江州石本。
○梁元帝萤火诗
本随秋草并，今与夕风清。萦空若星陨，拂树似花生。屏疑神火照，帘似夜珠明。逢君拾光彩，不吝此身轻。
○梁武白纻辞
“硃丝玉柱罗象筵，飞琯促节舞少年。短歌流目未肯前，含笑一转私自怜。”此喻君臣朋友相知不尽者也。《楚辞》“私自怜兮何极”，三字极有意。人君之聘臣，宰相之荐贤，相知必深，相信必素，而後可出。“曰黄昏以为期兮，羌中道而改路。”“交不终兮怨长，期不信兮告予以不闲。”屈子所以三致意而怨叹也。还观古今炯戒多矣，有相知相信之深，一出而成功者，伊尹傅说也；有相知相信未深，确乎不拔者，严子陵苏云卿也。孔明感三顾而出，先主终违草庐之言，守小信不取荆州，狼狈当阳，欲奔苍梧，非孔明求救孙将军，是亦刘表而已。後人好议论者，犹云“只合终身作卧龙”。下此如苻秦之王猛，唐氏之魏徵，不思其身後之言，伐晋，伐高丽，以致败亡。余谓二君之骄忿甚矣，王猛魏徵纵不死，亦不能止其行也。又下此则范增韩生而已，是女之见金夫而不有躬者也。宋人诗话，以此诗为古今第一，良有深见，而不著其说，余特为衍之。
○梁武帝父子诗谶
梁武帝《冬日》诗：“雪花无著蒂，冰镜不安台。”梁简文《咏月》诗：“飞轮了无辙，明镜不安台。”竟成二谶。
○梁简文咏枫叶诗
“萎绿映葭青，疏红分浪白。落叶洒行舟，仍持送远客。”此诗二十字，而用彩色四字，在宋人则以为忆矣；以为彩色字多，不庄重，不古雅，如此诗何尝不庄重古雅耶？
○梁简文和萧侍中子显春别
“别观蒲桃带实垂，江南豆蔻生连枝。无情无意尚如此，有心有恨徒自知。”《诗》云：“隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃，乐子之无知。”此诗祖其意。
○书云
诗人冬至用书云事，宋人小说以为分至启闭，必书云物，独以为冬至事，非也。余按《春秋感精符》云：“冬至，有云迎送日者，来岁美。”宋忠注曰：“云迎日出，云送日没也。”冬至独用书云事，指此未为偏失也。
○○眠
《楚辞》：“远望兮阡眠。”陆机诗：“林薄杳阡眠。”吕延济曰：“阡眠，原野之色。”按《说文》：“，山谷青々也。”则“阡眠”字当作“眠”。又《列子》云：“郁郁芊芊。”注：“芊芊，茂盛之貌。”李白赋“彩翠兮芊眠”。“眠”作“芊眠”，亦通。《文选》别作“?千眠”，字皆从目。
○唐诗葳蕤
唐诗“春楼不闭葳蕤锁”，又“望见葳蕤举翠华”，“葳蕤”旗名，卤簿中有之。孙氏《瑞应图》云：“葳蕤瑞草，王者礼备至则生。”今之字书，例解为草木之状，未得其原也。
○唐诗主情
唐人诗主情，去《三百篇》近；宋人诗主理，去《三百篇》却远矣。匪惟作诗也，其解诗亦然。且举唐人闺情诗云：“袅袅庭前柳，青青陌上桑。提笼忘采叶，昨夜梦渔阳。”即《卷耳》诗首章之意也。又曰：“莺啼绿树深，燕语雕梁晚。不省出门行，沙场知近远。”又曰：“渔阳千里道，近於中门限。中门逾有时，渔阳常在眼。”又云：“梦里分明见关塞，不知何路向金微。”又云：“妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山。”即《卷耳》诗後章之意也。若如今诗传解为托言，而不以为寄望之词，则《卷耳》之诗，乃不若唐人作闺情诗之正矣。若知其为思望之词，则诗之寄兴深，而唐人浅矣。若使诗人九原可作，必蒙印可此说耳。
○唐诗翻三百篇意
唐刘采春诗：“那年离别日，只道往桐庐。桐庐人不见，今得广州书。”此本《诗疏》“何斯违斯”一句，其疏云：“君子既行王命於彼远方，谓适居此一处，今复乃去此，更转远於馀方。”韦苏州诗：“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。”此本於《诗》“汎彼柏舟”一句，其疏云：“舟载渡物者，今不用而与众物泛泛然俱流水中，喻仁人之不见用。”其馀尚多类是。《三百篇》为後世诗人之祖，信矣。
○
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
