周易本义通释十二卷（编修励守谦家藏本）
元胡炳文撰炳文字仲虎号云峰婺源人尝爲信州道一书院山长再调兰溪州学正不赴元史儒学传附载其父一桂传中程敏政新安文献志所谓笃志朱子之学者也是书据朱子本义折衷是正复采诸家易解互相发明序题延佑丙辰盖仁宗之三年初名精义後病其繁冗删而约之改名通释所着云峰集中有与吴澄书日本义通释郭文卿守浮梁时爲刋其半出之太早今悔之无及也刋本今以呈似中有谬戾阁下削之绳之幸甚云云考炳文生於宋理宗淳佑十年其与澄书时称年七十则当在延佑七年庚申在作序之後三年其所悔者改正与否则不可考矣王懋竑白田杂着曰今刻云峰本义通释上下经解极详以大全本考之增多者十之三四彖传以後语皆与大全同无增多者疑通释自彖传後已失去後人钞集大全所载以续之耳又大全序例谓胡氏通释旣辄变古易又於今易不免离析先後考今刻乃一依古易此不可晓或者今刻非原本与云云案此本前有明潘旦序称书经兵燹多至亡佚其九世孙珙及弟玠募遗书得上下经而阙十翼乃复彚蒐诸集中以补之然则今本十翼乃珙玠所裒录非炳文之旧懋竑盖未见旦序故有此疑惟大全称炳文辄变古易又离析今文之先後则彖传象传必附经文之中何以解传者佚而解经者不佚又何以珙玠所得旧本上下经文厘然完具而不参以彖传象传此则诚不可晓然大全爲胡广等龎杂割裂之书所言亦不尽可据也（四库全书总目卷四?经部四?易类四）
四书通二十六卷（两江总督采进本）
元胡炳文撰炳文有周易本义通释已着录是编以赵顺孙四书纂疏吴眞子四书集成皆阐朱子之緖论而尚有与朱子相戾者因重爲刊削附以己说以成此书凡朱子以前之说嫌於补朱子之遗皆斥不录故所取於纂疏集成者仅十四家二书之外又增入四十五家则皆恪守考亭之学者也大抵合於经义与否非其所论惟以合於注意与否定其是非虽坚持门户未免偏主一家然观其凡例於顔渊好学章哀乐哀惧一字之笔误亦必辨明於爲政以德章初本作行道而有得於身祝洙本作行道而肓得於心改本又作得於心而不失刊本先後之差亦悉加考正其於一家之学用心亦勤且密矣章句集注所引凡五十四家今多不甚可考蔡模集疏间有所注亦不甚详是书尚一一载其名字颇足以资订证然如集注以有妇人焉爲邑姜所引刘侍读曰者卽刘敞七经小传之说也炳文独遗漏不载盖敞在北宋闭户穷经不入伊洛之派讲学之家恶其不相攀附遂无复道其姓名者故朱子虽引之而炳文不知其谁也是亦各尊所闻之一验矣（四库全书总目卷三十六?经部三十六?四书类二）
纯正蒙求三卷（浙江鲍士恭家藏本）
元胡炳文撰炳文有周易本义通释已着录蒙求自李瀚以下仿其体者数家大抵杂采经传事实隶以韵语以便童子之记诵然多以对偶求工不尽有关於法戒炳文是书则集古嘉言善行各以四字属对成文而自注其出处於下所载皆有裨幼学之事以视餖飣割裂仅供口耳者於启导较爲切近上卷叙立教明伦之事中卷叙立身行已之事下卷叙待人接物之事畧以白鹿洞规爲准每卷一百二十句总爲三百六十句卷中又各有子目每一目多者一二十句少者不过四句中间以拘於骈俪格於声韵故漏落甚多又如黄香暖席宜入父子之伦而反入幼学见趣条下陈子高让田宜入长幼之伦而反入处宗族条下其分隶亦未能悉允然养蒙之教取其显明易晓不贵以淹博相高此书循讽吟哦以资感发与朱子小学外篇足相表里固未可以浅近废也（四库全书总目卷一百三十六?子部四十六?类书类二）
云峰集十卷（两淮马裕家藏本）
元胡炳文撰炳文有周易本义通释巳着录据林瀚所作是集序其原本盖二十卷後毁於兵明成化中其七世孙用光八世孙濬乃掇拾散佚编爲此本凡杂文七卷附以赋四篇歌词一篇诗一卷附以词三首附录二卷则本傅行状及赠答题咏诗文也炳文之学一以朱子爲宗故其答陈栎书云我辈居文公乡熟文公书自是本分中事其作草堂学稿序历举前代诗人极词丑诋有云纵迫曹刘何补於格致诚正纵迫谢鲍何补於修齐治平持论偏僻殊爲谬妄然其杂文乃平正醇雅无宋人语录方言皆入笔墨之习其诗虽颇入击壤集泒然如赠鹤庵相士四言北寺昏钟廖坞晚烟拜鄂岳王墓濠观亭赠二齐生诸篇皆不失雅韵殆其天姿本近於词章故门径虽殊而性灵时露欤至於古文之中往往间以藻饰如送文公五世孙序云自古及今人家畴无邱墓岂无巢翡翠卧麒麟者与吴草庐书云苔绿滋深而芹香莫采有负先圣先师环绿亭记云睿圣武公九十犹好学德麟年方绿髩学当如何以文体谕之皆爲破律然较诸侈言载道毫不修饰者固有间矣（四库全书总目卷一百六十六?集部十九?别集类十九）
胡炳文字仲虎亦以易名家作易本义通释而於朱熹所注四书用力尤深余千饶鲁之学本出于朱熹而其为说多与熹抵牾炳文深正其非作四书通【按一统志载一桂所着尚有人伦事监历代编年二书传未载谨识】往往发其未尽之藴学者称云峯先生尝以荐署明经书院山长再调兰溪州学正（四库全书?史部?别史类?钦定续通志卷五百五十二）
胡炳文字仲虎婺源人元初为信州书院山长再调兰溪州学正炳文以易名家作易本义通释而于朱子所注四书用力尤深余干饶鲁之学本出于朱子而其为说多与朱抵牾炳文深正其非作四书通凡辞异而理同者合而一之辞同而旨异者析而辨之往往发其未尽之藴其所着又有易春
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
