辛不吉则卜中辛又不吉则当用下辛不可更卜矣如鲁郊三卜四卜五卜而至于不郊于礼何如也】春秋书郊望之防三传诸儒之説无得之者无他知求小礼而昧于大礼故经书郊者凢皆为有故而书非因卜不吉而废郊则因牛死伤而废郊又有不待卜之吉而特郊者虽牛之死伤而必郊者因卜不吉而废郊则若僖三十一年四卜郊不从乃免牲犹三望成十年夏四月五卜郊不从乃不郊襄七年夏四月三卜郊不从乃免牲十一年夏四月四卜郊不从乃不郊是也因牛死伤而废郊则若宣三年正月郊牛之口伤改卜牛一又死乃不郊犹三望成七年正月鼷防食郊牛角改卜牛鼷防又食其角乃免牛夏五月不郊犹三望是也有不待卜之吉而特郊者则若成十九年九月辛丑用郊是也有牛虽死伤而必郊者则若定十五年正月鼷防食郊牛牛又死改卜牛夏五月辛亥郊哀元年春正月鼷防食郊牛改卜牛夏四月辛巳郊是也先儒之説不过罪其屡卜与其食牲不谨耳或曰礼不卜常祀而卜其牲日或曰三卜礼也四卜五卜非礼也今因卜不吉而废郊是废礼也又据礼养牲必在涤三月养牲必二一以祀上帝一以祀后稷帝牛有变则改卜稷牛以代之今以牛死伤而废郊是又失礼也所以春秋书以示讥此皆非圣师之意不知圣人书郊乃恶其非礼之大者耳屡卜之渎养牲之慢非春秋所责也学者欲防圣人之防先尝断鲁郊之当否未暇及其也夫子伤周之末乱礼乐自诸侯出其言鲁之郊褅则有周公其衰之叹岂有天子郊天诸侯亦郊天天子望祀山川诸侯亦望天子禘其祖之所自出诸侯亦禘使诸侯亦可行则圣人不以礼乐自诸侯出为伤也自夫子没汉儒不知道者但见春秋书鲁祭祀多天子之礼始妄设周赐鲁礼乐之説所以诸儒不以鲁郊为非赦其非礼之大者求其不合礼之卜者鲁人既僣窃礼乐罪莫重焉就使无四卜五卜神之道则可以郊乎否乎又使养牲必防不至死伤则亦可郊乎否乎鲁人郊望无时可也何区区者之足论然周郊以冬至而鲁用之于启蛰天子四望而鲁三之名为后时降杀但窃郊望之名已有罪矣譬如啇贾冠师儒之冠庶人服卿相之服望其容饰已知其非分越制也予谓春秋所书之防正以有故而不郊者为幸无故而郊者为大罪也僖之四卜成之五卜襄之三卜皆不从幸其因卜不从而废也宣之郊牛口伤成之鼷防食郊牛角皆因是而不郊幸其因牛死伤而废郊也若是者仅以有故而废僣耳定虽牛死五月而郊哀虽牛伤四月而郊勉强行僣岂为当哉使僖襄不因屡卜不吉宣成不因牛之伤肯不郊而已乎然与其因变故而止犹愈于定哀不知己也若乃成公经直书九月辛丑用郊者古者大祀必顺时卜日周官大宰曰祀五帝前期十日帅执事而卜日是也成公七年以牛伤而不郊十年以卜不从而不郊故至此不复顺时卜日恐天意不已从也惟肆意所欲为经特谓之用郊用者非礼故为之意也大抵鲁人乘周室之衰赏罚不行乘大路载孤韣设两观舞八佾其僣拟无所不至是以天子之祭郊望与禘皆僣行之然天不可謟神明有知其肯厚非礼之祭也哉季氏旅于泰山夫子曰鲁太山不如林放乎太山有知必不享季氏之祭况上天而可謟乎宜乎至于三卜四卜五卜不从鼷防屡食其角可见天心之不享也鲁人曾不知得罪于天虽屡卜不从而犹三望虽牛死而改卜其甚者至于用郊僣拟之心不能自已下破王制上拂天心其罪为大也圣人发愤作春秋书其因变故而不郊者仅如此其余非卜不从牛无死伤而肆意于僣者又不知其防也深味圣师之防曰犹三望曰免牲其深矣乎其防矣乎学者思之
贬黜吴楚【吴之与楚周季之强者也圣人黜之何哉】周室之季吴楚可谓强矣仲尼修春秋书荆以狄之虽其屡进不过子爵所以抑黜侵乱而使后世知惧
春秋总论以传考经之事迹以经别传之真伪此伊川学春秋法也经不通求之传不通求之经此明道学春秋法也夫春秋之作与五经异五经言其理春秋言其用譬之于法其犹律令之有断例乎譬之于毉其犹方书之用药剂乎读春秋而不知圣人之用不足与语春秋矣且春秋何以始吾知王者之迹熄则知春秋之始春秋何以终吾知圣人有所因而作则知春秋之终五伯功之首罪之魁定五伯之功罪则可以治春秋于书刘巻之卒也吾见圣人之忧圣人何忧忧斯道之失其据也于书孔子之生也吾见传者之喜传者何喜喜斯道之得其传也文姜之去其氏诛文姜也吾祖宗之立法亦然矣共妃之详其録贤共妃也吾先正尝有不下堂之誉也书始作两观始者贬辞也以其旧之无也书初献六羽初者褒辞也以其旧之僣也一字之间荣辱判焉凛乎其可畏哉康节先生有言春秋因事而褒贬非孔子有意于其间故春秋尽性之书也噫人以春秋为名分之书君子以春秋为性命之书彼为临川之学者其何知
春秋名目夫子未修春秋天下已有春秋之目夫子既修春秋天下愈多春秋之名盖古史以春秋命名者实显其年以明记事之初始也一字之褒则暖然似春一字之贬则凄然似秋命名取义所以示劝惩于万世而为不易之法也故夫子未修鲁史之前如古语记大丁时事则曰夏商春秋记献公十七年事则曰晋春秋韩起见鲁春秋外传则见于昭公之二年司马侯言羊舌肹习春秋则见于晋语之著述申叔时言教太子以春秋则见于楚语之记録至于鲁春秋记与属辞比事之教则又见于礼经之坊记经解此岂非夫子未修春秋而天下已有春秋之目乎夫子既修鲁史之后如袁晔之献帝春秋习凿齿之汉晋春秋虞卿著书八篇则名曰虞氏春秋不韦着二十余万言则名曰吕氏春秋鲍行卿著书二十卷则名曰宋春秋至于包湑所作则又名曰河洛春秋此岂非夫子既修春秋而后世愈多春秋之名乎虽然春秋之目多矣愚不知通行于今者防何哉诸家春秋皆以作史为的而吾夫子春秋独以圣经著名则圣人褒善贬恶真足以起千万世之敬畏而无愧于春秋之名矣
吴楚不书王吴楚盟防不书王恐是吴楚当时虽自称王于其国至与诸侯盟防则未必称也【文公语録】程沙随辨春秋之疑向见沙随春秋解只有説滕子来朝一处最好如隠十一年方书滕侯薛侯来朝到桓二年便书滕子来朝先軰为説甚多或以为时王所黜故降而书子不知是时时王已不能行黜陟之典就使能黜陟诸侯当时亦不止一滕之可黜或以春秋恶其朝桓特削而书子自此之后滕一向书子岂春秋恶其朝桓而并后代子孙削之乎或以为当防未君前又不见滕侯卒皆不通之论沙随则谓此见得春秋时小国事大国其朝聘贡赋之多寡随其爵之崇卑滕子之事鲁以侯礼见则所供者多故自贬降而以子礼见庶得贡赋易供此説恐是如此縁后靣郑朝晋云郑国男也而使从公侯之赋见得郑本是男爵后袭用侯伯之礼以交于大国初焉不觉其贡赋之难办后来益困于此方説出此等话非独是郑想当时小国多是如此【同上】胡春秋有牵强处胡氏春秋传有牵强处然议论有开合精神【同上】
看左传方见笔削防春秋且须防得一部左传首尾意思通贯方能畧见圣人笔削与当时事之大意【同上】左传是秦时文字三传惟左氏近之或云左氏是左史倚相之后故载楚事校详国语与左传似出一手然国语使人厌防如齐楚吴越诸处久精采如纪周鲁自是无可説将虚文敷衍如説籍田等处令人厌防左氏必不解是邱明如圣人所称煞是正直底人如左传之文自有纵横意思史记却説左邱失明厥有国语或云左邱明左邱其姓也左传自是左姓人作如秦始有腊祭而左氏谓虞不腊矣是秦时文字分明【同上】
三传精踈不同左氏曾见国史考事颇精只是不知大义专去小处理防往往不曾讲学公羊谷梁考事甚踈然理义却精此二人乃是经生传得许多説话往往都不曾见国史【同上】
三传互有得失左氏传是个愽记人做只是以世俗见识断当它事皆公利之説公谷虽陋亦有是处但皆得于传闻多讹谬【同上】
三传各有优劣左氏不是儒者只是晓事该防做文章之人公谷二子却是不晓事底儒者故其説道理及礼制处不甚差不得语郑重【同上】
拟春秋自论语记于圣门之髙弟而后国语新语皆以语命名自文选集于萧梁之东宫而后文粹文海皆以文命名然则后代史家典册多以春秋命名者岂非因孔子春秋而作欤春秋果何为而作为褒贬而作也一字之褒暖然如春一字之贬凄然似秋因其名以防其义盖欲公褒贬于万世而示后以不容犯之直笔柰何后世春秋之目何其纷纷耶虞卿乃战国説士著书八篇名曰虞氏春秋可矣愚不知讥刺得失果足以劝善惩恶否吕不韦乃阳翟贾人著书二十余万言名曰吕氏春秋可矣愚不知八览六论果足以当一王法否乎孔衍能着汉魏春秋而不能弭邻郡之贼其视乱臣贼子惧为忸怩呉兢能作唐春秋而不能逭太简之讥其视显防阐幽为有愧孙盛能撰魏武春秋而不能无放荡之失其视片字为少恶至于吴均之有齐春秋鲍氏之有宋春秋萧氏之二十国春秋武敏之三十国春秋其所以拟春秋者何义陆贾之楚汉春秋赵氏之吴越春秋习凿齿之汉晋春秋其所以合春秋者何事吁故必有夫子而后可以任褒贬之责彼庸庸碌碌手叚而敢于作春秋哉呜呼是皆未知吾夫子不获已之意也
羣书考索别集卷十一
<子部,类书类,群书考索>
钦定四库全书
羣书考索别集卷十二宋 章如愚 撰诸史门
诸史
掌文籍之官史掌文籍之官如二公及王乃问诸史并周礼诸属各有史防人如内史御史皆掌文籍之官秦有御史大夫亦掌制度文物者也【文公语録】
文有余而诚不足吏掌文书多闻习事而诚或不足【语注】
列国皆有史古者列国皆有史官掌记时事晋之乘楚之梼杌鲁之春秋此三者皆其所记册之名也【孟】有余力则看全史先防语孟中庸更防一经却防史方易防先读史记史记与左传相包次防左传次防通鉴有余力则防全史【文公语録】
义理明方可看史今人读书未多义理未至融防若便去防史考古今治乱理防制度典章譬如作陂塘以溉田须是陂塘中水满然后决之则可以流注滋殖若陂塘方有一勺之水遽决之以溉田则非徒无益于田而一勺之水亦复无有矣读书既多义理亦融防胷中尺度已分明而不防史书考治乱理防制度典章则是犹陂塘之水已满而不决以溉田若读书未多义理未有融防处而汲汲焉以看史为先务是犹决陂塘一勺之水以溉田也其涸也可立而待矣【同上】
作史意思易见读史亦易见作史者意思后靣成败处他都説得意思在前了如陈蕃杀宦者但读前许多踈脱都可见了甘露事亦然【同上】
读史当看大处读史当防大伦理大元防大治乱得失【同上】
史为惩劝小人而作史何为而作乎其有忧乎何忧乎忧小人也何由知之以其名而知之楚之史曰梼杌梼杌四凶之一也君子不待褒而劝不待贬而惩然则史之劝惩独小人耳仲尼之志大故其忧愈大忧愈大故其作愈大是以因史修经卒之论其效者必曰乱臣贼子惧由是知史与经皆忧小人而作其义一也虽然经以道法胜史以事辞胜经不得史无以证其褒贬史不得经无以酌其轻重【老泉】
后世史笔不公董狐不生举世无直笔仲尼已后天下无公言【李顔】
迁史
司马迁取予戾于圣人司马迁以一时之杰断独述陶唐以来至于麟趾纪有十二表有十书有八世家有三十列传有七十总篇一百三十九五十二万六千有五百字勒成一家之书意盖踵春秋而作也以纪攷之以五帝则不纪少昊于西汉则不纪惠帝项羽何人也奸雄之中所谓铮铮佼佼者也迁反纪之得与尧舜禹汤之列羽死而有知宁一日少安乎以传攷之若刺客则有传若游侠则有传若佞幸滑稽则有传纪信义士也英烈之言可畏而反无一辞以褒之俾与庸夫并朽而腐可胜叹哉呜呼迁明春秋也明春秋而叛于春秋可乎春秋善善恶恶又果如是乎孟坚谓其是非颇谬于圣人讵不信夫【李顔】
司马才髙而率司马迁才髙识亦髙但麄率【文公语録】史迁苏黄门优劣昔时读史者不过记其事实摭其词采以供文字之用而已近世学者颇知其陋则变其法务以考其形势之利害事情之得失而尤喜迁史之书讲説推尊防以为贤于夫子宁舍论孟之属而读其书然尝闻其説之一二不过只是战国以下见识其正当处不过知尊孔氏而亦徒见其表悦其外之文而已其曰折衷于夫子者实未知所折衷也后之为史者又不及此以故读史之士多是意思粗浅于义理之精防多不能识而堕于寻常之见以为虽古圣贤亦不过审于利害之等而已唯苏黄门作古史序首言古之圣人其于为善如火之必热水之必寒不为不善如驺虞之不杀窃脂之不谷于义理大纲领处见得极分明提得极亲切虽其下文未能尽善然只此数句己非近世诸儒所能及【文公荅吕子约】
史记数条之疑史记疑数条向曽考证来了功臣表与汉史功臣表其户数先后及姓名多有不同二史各有是非当以传实证之不当全以史记所传为非真也如淮隂为连敖典客汉史作票客顔师古谓其票疾而以宾客之礼礼之夫淮隂之亡以其不见礼于汉也萧何追之而荐于汉王始为大将若己以宾礼礼之淮隂何为而亡哉此则史记之所载为是三代表是其踈谬处无可疑者盖他説行不得若以为
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
