乃附见于刑法何哉反覆汉事而知之汉官凡称尉者皆掌卒徒廷尉刑官也而亦以尉称中尉兵官也刑狱之事实得同领岂古者兵刑同制之意乎 食货志曰公孙以春秋之义绳臣下张汤以峻文决理爲廷尉于是见知之法生而废格沮诽穷治之狱用矣宜载诸刑法志而固于食货志及之推固之意所以讥汉之用刑大抵与民争利至刑法志乃曰孝武外事四夷之功内盛耳目之好徴发烦多百姓贫耗又曰今饥寒并至此刑之所以审也然则二志之文自相表里盖亦微而显欤 班列儒者于九流正以不知儒故也汉儒祖叔孙通故汉轻儒后以公孙倪寛爲儒班固谓儒于道最髙自谓尊儒不知与九流并列已非矣八家皆儒之一偏一曲岂得而并言哉 班固五行志每叙一灾推一怪董仲舒京房之説前后相反向歆之解父子不同遂乃双载其文【史通天人之交休咎之证焉可诬也将以五行传爲可尽废则失警戒脩省之助茍以五行传爲可尽用则又非格王正厥事之本惟书其事而不着其应此春秋之微意也】 西汉二百一十余年日食乃至五十有三以文景之诏其日食乃至十有二焉班固于他帝輙书其应于文景独书其食而虚其应 班固地理全写禹贡盖以水济水徒有其烦昔春秋诸国赋诗见意左氏所载录其章名如地里爲书宜云禹贡已详何必重述古文班氏着志抵忤者多在于五行芜纇尤甚今条其错
误定爲四科四科之中疏爲科目其第一科曰引书失宜者其流有四一曰史记左传文错相并二曰春秋史记杂乱难别三曰屡举春秋言无定体四曰书名去取所记不同第二科叙事乖理者其流有五一曰徒发首端不副证验二曰虚编古语讨事不终三曰直引时谈竟无他述四曰科条不整寻绎难知五曰标举年号详畧无准第三科释灾多滥者其流有八一曰商前世全遗故实二曰影响不接牵引相防三曰敷演多端唯的无主四曰轻持善政用配妖祸五曰但神解释不显符应六曰考覈虽谠义理非精七曰妖祥可知祲黙无説八曰不循经典自任胸臆第四科古学不精者其流有三一曰引前书网罗不尽二曰兼采左氏遗逸甚多三曰屡举旧事不知所出
传孟坚记传惟儒林循吏酷吏等各以序冠于首其余则无之至于王贡龚鲍传首乃特爲之序而以四皓郑子真严君平等先之是殆表而出之之意欤 不曰后妃传而曰外戚传志汉外戚之擅权也【元后别立传】礼乐湮微汉世大缺也固则志之以爲叔孙绵蕞循见于倥不暇给之初而贾董王吉之所建白乃委弃于治平无事之日则文帝宣武诸君不得不任其咎前后条列而抑实寓焉所以重礼文多缺之羞也 外戚预政汉世大变也固则传之凡姻聨攀附悉皆纪录以伤后族之强盛至若卫霍以军功显名史丹以功德自致冯奉世父子以才能居位防不表见又从而爲之辞则曰数子之外皆夤縁以幸富贵者槩而用之此汉祸之所以日蕃而固之所以重伤也二者汉之大故不敢显然以诏来世寄意悠逺而后之深于史者得以览视焉 范晔讥固饰主阙不知其赞多微文顾读者弗察耳刘知几又诋其古今人物表无益于汉史此论诚然但非固之罪也至谓受金曲笔固虽谄附匪人亦何至是欤【晁志】 田叔节士乐布一节季布豪侠相去逺甚夫以囚奴茍活之人而齿于视死如归之士此华峤所以得议其排死节而否正直也 孟坚赞王章曰不量轻重以陷刑戮赞何武王嘉又曰武嘉区区以一篑障江河班彪赞翟义曰义不量力懐忠愤发以陨其宗此所以不免范晔之讥也 汉三年郦生説髙祖据敖仓及请説齐此一时事也班固合爲一刘向则分而言之或者固欲省其文或者向欲条其事盖未可知也学者观之要当知其请据敖仓及请説齐皆生之谋也已何必泥其或分或合哉神爵中诏益吏百石以下俸十五此固所记也荀悦又以爲五十斛或班荀闻见之殊或前后传冩之误皆未可知也学者观之要当知其百石以下之俸皆宣帝一时所増而已乌可强别其孰是孰非哉董仲舒以贤良举见于武帝建元之初公孙以贤良举见于武帝元光之后二子之传悉之矣而武帝本纪又并于元年而言之固之意或以互见或畧言之亦未可知也学者要当知二子皆以贤良进又知武帝贤良之举所得者二人亦足矣何必以先后而疑之哉至于封髙庙功臣之后置武威酒泉之郡与夫主父偃严安徐乐之上书攷之于志验之于纪又攷之于传虽嵗月之讹亦无害于理学者观之能观其意而畧其文可也孟坚每一姓有传多附出余亲其事迹尤异者则全
入他部故愽陆去病昆弟非复一篇外戚元后妇姑分爲二录至如元王受诗于楚至孙戊亡按其行事所载甚寡而能独载一卷者实由向歆之助耳但交封汉始地啓列藩向居刘末职才卿士昭穆旣疎家国又别使分楚王子孙于髙惠之世与荆代并编析刘向父子于元成之间与王荆并列方于诸传不亦纇乎 长卿之子虚上林雄之甘泉羽猎班固两都马融广成谕过其体词没其义繁华而失实流宕而忘返无禆劝有长奸诈而前汉史中皆书诸列传不其谬乎 汉书东方朔传委曲烦碎不类诸篇且不述其亡没嵗时及子孙继嗣正与司马相如司马迁雄传相类寻其传体必曼倩之自叙也但班氏脱畧故世莫知之苏子卿父建行事甚寡韦元成父孟德业稍多汉书编苏氏之传则先以苏建标名列韦相之篇则不以韦孟冠首并其失也
褒贬公孙矫饰之诡行则实其钓名之言东方朔诙谐之诡谈则鄙爲滑稽之雄此不激诡之体也盖寛饶之事主彼抗言而爲狂瞽者也则以爲邦之司直梅福之去官彼抗节而从所好者也则以爲尚有典刑此不抑抗之体也相如之风雅而及于临卭奔亡之事则
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
