台灣之積榖可清，內地之倉儲可補矣』。文恪公深然之；水師提督許公松年力阻其議。適盧允霞入京師上控，求罷商運，事下督、撫議；司道乃採楊桂森之說，停止商運。請台地供粟半收本色，以給台營；半收折色，每榖一石改征銀一兩二錢，以給內營，即全數劃抵台灣兵餉。台地免一領一解之煩，內地免解餉遭風之慮；每年又可省運腳費六十餘兩。文恪公曰：『閩省漳、泉諸府負山環海，田少民多，出米不敷民食；台郡產米之區，故令征收本色運給內營兵食，原以台地之有餘，濟內營之不足；今不令將本色運內濟兵，轉使改解折色，已失立法之本意。況台府請暫停一年改解折色，司道已慮米價昂貴，營員藉口；若此後盡解折色，豈米價獨可無慮耶？台郡各屬征收供粟，向無半本、半折之例。方守所議，暫解折色一年，猶屬一時通融之計，尚可由官酌辦；若改征半折，則台民有榖之家較多，紛紛糶榖完銀，必有平水、火耗之加，更滋流弊。是利商以病民也。更易舊章，未可草率；其再議之』！於是台灣道孔昭虔、台灣府方傳穟、台防同知杜紹祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、台灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。
台民聞將改折，大譁；紳士咸曰：『民間完納正供已百餘年。雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，並無一定；若改征折色，每榖一石征銀一兩二錢，轉成定例，行之日久，勢必又有加征平水、火耗，將來受累更深！且台民市易，皆用番餅，並無紋銀；全賴每年兵餉散布民間，紋、番兩便，故錢價得平。若大餉永停，則紋銀斷絕、番餅增昂，必致民商兩困，大小不便』。時孫公亦以改折抵餉之說密訪於傳穟。傳穟覆書曰：『今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實也。商船往來台洋一次，販貨之獲利與船戶之水腳，所得凡數千金；以數千石之船，僅運百餘石之官榖，復給以每石六分有奇之運價，國家恤商可謂厚矣。何病之有！所謂病者，有司之陋規耳；有國法在，罪之可也、裁之可也。若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法；利之所在，弊即生焉。苟鑒於末流，遂並亡其本，是為因噎廢食。烏可不之察乎？夫商船運榖，雖以養兵，其端亦原於正供。台地產榖之區，頗艱銀貨。故昔人因地定賦，有供粟而無地丁；雖有勻丁雜稅，為數無幾。而漳、泉、福州兵民繁庶，產榖不足，故以有易無，運台榖以濟各郡之兵糈，發帑金以給全台之兵餉，各得其所，民便之久矣。雖近時台屬之正供不無折收，內地之兵不無折放，船戶之運榖不無折交；然名存法在，每有需榖之時猶可立備。一經改制，則內地永無得榖之期，台地永無見銀之日。一旦實需其用，反費周章；其不便者一。台屬貿易，俱用番餅；官民收用紋銀，皆仰給於台餉。給兵之後，散佈民間。舍此，則海外紋銀斷絕矣；其不便者二。全台兵餉歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏年發銀二十二萬六千有奇，又加餉銀六萬七千有奇；台屬額征鹽課、叛產、官莊雜項、錢糧、捐款盡數劃扣，歷年司中尚應發銀十四、五萬有奇。今以通台運榖折價，即使年清無欠，裁十萬耳，不足抵大餉之數。設歲有歉收，民欠積累，則支絀立形。海外兵餉攸關，貽誤匪細；其不便者三。自古三代不廢力役之征，國有徵發，里出車徒，馬牛惟所用。唐定租庸調之法，史猶稱善。蓋軍國之需，不能不資民力；匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭，故其民情愿樸，而以奉公為分所應爾。東南諸省民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。海船無他徭役，官使往來皆予僱值；獨過台配載軍工、回棹配載運榖，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水腳之給；雖稍賠費，亦由船戶自圖巧利，為口員胥吏之所挾持，遂成陋規，非無故而致也。若裁去運榖，則商船自此不識奉公之義；設一旦有意外之徵發，反相與嗟怨，以為不當役使之矣。履霜堅冰，由來有漸；其不便者四。盧允霞，一無賴訟棍耳！昔嘗以唆訟擬遣，逢恩赦歸；又盤踞鹿港，倡為邪說，煽惑商民，假控革陋規之名，設立公館，每船抽費銀數十，是以姦民橫征暴斂也。各商船戶，惟泉郊數人稍稍附之，餘皆已悟其奸，有赴廳控其假公斂費者。此前歲鄧丞所以往毀其館也。彼挾此恨，又為眾船戶所歸尤，故冒死叩閽，以塞眾人之責。始因斂費而控陋規，繼則因陋規而條陳改制；是一姦民而敢恣橫議，變亂祖宗成法矣。雖停罷商運之議，啟自楊桂森；然桂森之議昔已不行，今則因盧允霞之控而行之，是姦民舞智反優於邑令之建言也。此風一開，異時必有紛紛效尤，競議國政者。語云：天下有道，則政不在大夫，乃反在姦民，可乎？其不便者五。州、縣親民之官，必使有力辦公，乃可不形竭蹶。台榖之陋規，不但內地各屬賴之者多，即台屬廳、縣亦有折半征收之利。每榖一石折收番銀二元或一元八角，可當紋銀一兩四錢或二、三錢；今使以半折抵給台餉，則官無絲毫餘羨，而廳、縣從此大困矣。海外經費，無一不倍內地：幕友脩金歲常四、五千金；捐賠之款又一、二千兩。廉俸無幾，何以供之？非盡為入橐肥私之計也；其不便
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
