知其為玉也已。而雞籠為全台北門之鎖鑰，淡水為雞籠以南之咽喉，大甲、後壟、竹塹皆有險可據，乃狃於目前之便安，不規久遠之至計，為之增置縣邑防戍，使山海之險弛而無備，將必俟羊亡而始補牢乎？南澳、澎湖之往事可睹已』！按少林此論，其情形恰與今日相仿。今之蛤仔難，即昔日之彰化、淡水也；但爾時海上尚屬甯靜，今則海寇羅織，日睥睨於其間，其勢為尤亟耳。又藍鹿洲呈巡使黃玉圃詩云：『郡東萬山裏，形勢羅漢門。其內開平曠，可容數十村；雄踞通南北，奸宄往來頻；近以逃逋藪，議棄為荊榛。此地田土饒，山木利斧斤；移民遷產宅，兵之亦齗齗。何如設屯戍，守備為遊巡。左拊岡山背，右塞大武臀；既清逸賊窟，亦靖野番氛。府治得屏障，相須若齒唇』。又曰：『諸羅千里縣，內地一省同。萬山倚天險，諸港大海通。廣野渾無際，民番各喁喁。上呼下即應，往返彌月終。不為分縣理，其患將無窮！南劃虎尾溪，北踞大雞籠。設令居半線，更添遊守戎；健卒足一千，分汛扼要衝。台北不空虛，全郡勢自雄。晏海此上策，猶豫誤乃公』。又曰：『鳳山東南境，有地曰琅嬌。厥澳通舟楫，山後接崇爻。寬曠兼衍沃，氣勢亦雄驍。茲土百年後，作邑不須燋。近以險阻棄，絕人長蓬蒿。利在曷可絕，番黎若相招。不為民所宅，將為賊所巢；遐荒莫過問，嘯聚藏鴟梟。何如分汛弁，戒備一方遙』。此三詩者，其所陳利弊，又皆與今日相類，則皆前事之師也。且夫制治之方，視乎民而已；民之所趨，不可棄也。沃足以容眾、險足以藏奸，台灣之地大概如此；有類乎蛤仔難者，尚當以漸致之，其事非止於蛤仔難也。然而自昔以來，苟安者眾，焦頭爛額之事，使後人當之，豈所以為民為國哉？
附：泉漳治法論
察由
知難
任役
用恥
械闘
擄禁
抗官拒捕奪犯殺差
親民
重士
治下南獄事論
察由
良醫之視病也，察其由；不去其致病之由，不可以言治也。
泉、漳之民，性極拙而易怒。拙則闇於利害，而無遠圖。易怒，則不可磯也；不可磯則少屈抑，而發之暴矣。
夫民有屈抑則訟之官者，勢也；乃訟之官，而官不能治，曰犯不到案者，悍而不可捕也；捕矣、到案矣，又或賄之，而不持其平也。民以為信矣，官不能捕，吾將自捕之；於是乎有擄禁之事、有私刑拷掠斃命滅屍之事。以為犯罪而官不能治，則雖斃命滅屍無懼也。俄而信矣，斃命滅屍者，可不到案矣，到案而賄以免矣；於是乎群相效尤，寖成風俗。以為吾所屈抑者得紓吾情，雖破產以賄於官無怨。
至其事關乎鄉邑者，則率眾合族，私相侵伐，由是有械闘之事。闘而死傷適均，居間者可和以解也；吾殺彼二人，而彼殺吾三人焉，則必約眾再，曰吾持其平而已。蓋捕犯刑拷以伸屈抑、殺人抵命而持其平者，人心天道之當然也；第官不能，則移其權於民而已。
嗚呼！此擄禁、滅屍、械闘之由也。去其由者為良吏，有治人焉而後可言治法。
治人治法，千古不易之論。今闘習日盛，若不懲艾，其田園荒蕪者不可勝計；則國家之正供他日何所取辦也。民敢於殺，貧而為盜，則行劫殺；若不幸繼以水旱凶荒，則械闘之技即為亂之技，為地方之憂者方大。所望仁人君子，消患於未形，是不徒治闘而已矣。
知難
罪人不得，則上無刑。非刑之難，而政術之難也。夫殺人者抵命，依古為然，童昏而知之也。若夫殺人而無抵命，則是國法不行；天下之大，亂不旋踵矣。
今泉、漳之殺人，皆無抵命者也；械闘而殺者自相抵，非國法之抵之也。擄禁而斃者，上賄其官、中賄其吏胥、下賄其屍親，檢其屍曰：『傷非致命也，撲跌而死也、服毒也』；屍親具供詞，而讞以定，無上控之患。由是，而縣官以命案為利路矣。官不受賄，則緝兇莫獲，先受其累，而民自賂屍親以免；官無緝捕之能，亦樂屍親之不復催也已。不得錢而民冤仍不伸，胥隸皆觖望，故廉吏為難。其或屍親不受賄，則上控於監司；監司批飭牌札屢行，紙墨告疲，而事已畢矣。其甚者則移營召兵，大其號曰「會拿」。文武畢集，直指長驅，風聲所至，鳥獸各散，無辜之人，扶老攜幼，哭聲載塗，軍役既從，鄉村一空，縱火其廬，奪其餘貲，飽其雞黍，而事永畢矣。蓋至「會拿」，而罪人弗得，雖督撫亦知泉、漳之難也，而不知非泉、漳之難也。
官不受賕，胥隸觖望；此病無一處不然。其為官而得民譽者，多受胥隸之謗。民去官遠、胥隸去官近，則必多方以惑其官，陷之為受賕之官然後已；此廉吏可為而不可為也。惟慎簡其人，教之以善；官之親隨左右及吏胥輩有好善而不貪者數人可任以共事，實移風易俗之要圖也。若不得其人，則不若姑受其觖望之謗之為愈已。
任役
昔之緝捕者以健役，今之緝捕者以民壯。健役數人而已，民壯則有數十人之多。夫人至數十，則必以治兵之法處之。故官泉、漳者，不可以不知兵也。夫兵未有不教而可用者，且必自教之而後可用也。教者非必教其技勇而已，教之使知吾之性情律令也。吾之性情如鐵、律令如山，使彼知而信之，如臂之使指。二十人如一人，可以為縣也；四十人如一人，可以為郡也。得民壯四、五十人，可以橫行於泉、漳兩府之間，緝兇無弗得者矣。其法，縣不可過三十，郡不可過五十；過三十、五十，則不能以理，而亦無所用之。夫泉、漳之民至頑也而亦至馴，至悍也而復至拙；激則易變，犯罪則■〈忄隻隻〉然知懼。得一廉公之吏，審機而乘之無敢抗者。馬巷，泉之巖邑也，馮別駕養民壯數十人而其地以甯，其明驗矣。
夫兵不經教，與非其所自教，雖數人之少，名將不能御也。今之紛紛「會拿」者，民壯數十、會營數百，譁然而往、廢然而歸；徒為良民之害，未見其益也。夫兵不畏將者必畏敵，利其財者不闘，此定法也。將無律令，孰知其可畏。有贓物之利，而無死傷之患，彼誠樂之；則且利其鄉民之逃而據其室廬、搜其蓋藏、攫其飲食、占其廚灶、房床，飽食以臥，有來者駭之使走已矣，無足怪者。且夫兵非可輕試者也，今之官兵養其虛鋒而不堪實用者也。若輒試其鋒，而兇人無一獲。既取怨於平民，而復使亂民輩習知其不足畏，則肆行無忌；流寇之患，將在目前，是則可憂已。
惟能任民壯者，有用兵之實而無其名；兵威仍伏而不洩，民壯任役而已。故善籌泉、漳者，必無用「會營」之法。
緝凶不用「會營」，即捕賊而營伍畢出，亦嚇賊使走者也。兵機不欲使敵知，豈今之諠譁而往者可以得賊乎？養民壯則必治兵，治兵之法有妄取民間物者罪無赦。然後民不虞於官，可以得民情；得民情則未有不得賊情者矣。或恐民壯不無惡少所充，養之反貽民害；然岳忠武所收賊兵即為精兵，顧在上者之駕馭如何耳！
用恥
傳者曰：『知恥近乎勇』；又曰：『用人之勇去其怒』。且夫恥生忿、忿生暴者，泉、漳之民也。一轉移其心，可用以為善；惟上有以去其蔽而激之以興耳。夫彼之好勇闘狠、犯不韙而不避者，恥受屈於人，思有以勝之耳。勢屈於人、利奪於人，則內顧若無地自容；其憤不愛生者，且相助以起也，非恥心之所激與？惜乎其所恥者，僅勢與利也。夫勢屈而利被奪者，怯弱於一時而已，而理尚有得伸。若夫殺人犯法，則理屈於人，比其倫於亂民、列其名為兇犯，齒身囚隸，等類捕亡，何獨無恥也！且殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄，與自殺何異？彼以為吾能殺之，其勢有以勝之，而不計其自殺者，固未嘗勝人也。其或爭利而動者，所爭未得，而所費已十倍。朝而闘殺，暮而鳩貲以啗官府；兵役怒而攫之、胥吏坐而飽之、招謠撞騙之徒詐之以去。其得達諸官府而買罪者，猶幸也。素日視一錢如命，一旦受欺、受詐，棄如泥沙而不知愧。嗚呼！何其不悱以怒也。惜無有斥其亂民、呼其兇犯、榜其囚隸、暴其逋亡、標其殺父殺兄、號其受欺受詐，使之瞿然難安、靦然不獲，移其無地自容之心而以恥、以怒於此也。
夫仁人君子之用心，才德出眾之循吏，當此豈遂無術？禁之不可，威之；威之不行，諭之；諭之不止，激之，其俗可變也。是自明其理以先之，善其術多方以啟之，積誠以感之，痛詞以發之，因其所明而通之，犯其所惡以觸之，策家長以開其端，訓生員以行其化；於是乎鄉約以聚其人，讀法以柔其氣。區其治之東西南北，即假徵收之便，每至其鄉，必集其老幼而加勸懲焉，語毋迂而意專於激也。其勸也，其鄉之善也，祠堂則榮其匾額，徵收則薄其陋規；鄉耆則予以賞賚，衿監則隆以禮文。其懲者，其鄉之頑以悍也，褫其祠堂匾以辱之，書其囚隸之姓名榜諸壁，圖其逋亡之狀貌糊諸牆，散而施諸近鄉之墟市，強族之生員則難其科舉。吾恐其鄉之人必恥以怒也；雖然，不盡此也。程子云：『一命之士，苟存心愛物，於人心有所濟』。斯言也，以其存心也。心之苟存，相其宜而處之，無弗得者；心之不存，民烏乎幸！
衣食足而後禮義興；今械闘日甚，民日貧，無所用恥矣。竊謂當察其積惡者，先除其害，使民樂業；民樂業，斯可激、可勸也。
械闘
有積怨深讎而闘者，有因端起釁而闘者。其闘所以不同，治之之法亦異。因端起釁者，其禍淺，治之宜猛，其置之法也必嚴；積怨深讎者，其禍深，治之必緩，其置諸法也宜寬；此其所以異也。
若泉之同安、漳之漳浦，冤家固結，多歷年所。殺父、殺兄之讎，所在多有。甚或刳及數代之祖墳，出其骸鬻諸市，題曰「某人之幾世祖骨出賣」；列諸墟，眾遍觀之。此其不共戴天，非國法所能止也。治之之術，亟之無益，置諸法難以稱情，得一二人而誅，往往不當其罪，而其禍不息。嗚呼！是必積誠相感，涕泣以道，使之瞿然驚、翻然悔、愀然不知涕之何從，而後以善術處之，庶乎可幾也。嗚呼！是非寡德者之所能為也。
若夫因端起釁者，墳田水榖之利爭起於一時，羞忿恨怒之私激成於惡少，非有根蒂甚不可已者，斷之得其平，則冤可釋。倘治之稍緩，則流毒既深，勢難卒解；嚴以處之，則知所忌憚，而其風可熄。此為上者所宜盡心也。
治法在講諭於平日，力遏於將萌。其既成者，痛懲起事之人，而嚴其責於家長。家長者，衿監也。夫惡少之滋事也，一朝之忿，揮拳袒胸，甚或擲石拔刀，倉猝以起者，非家長所及知而止也。至其大闘，則必集眾家廟，鳩貲列械，設廚以飽其徒、放砲以示其威。斯時為家長者一言不諾，其事必格；惟黨援強弱之見有以中其心，而曲徇惡少年之志也，是家長之罪也。嚴其責而不宥，則生監顧惜其私，雖受惡少之迫，而齟齬必多，事勢已殺其大半。昔謝金鑾教諭南靖，南靖民有同姓而闘於城邑者，教諭為之病輟藥、饑不餐、夜不能寐也，悉召生監而諭之。其弱房者稽首悔罪，縛起事者以獻於縣官。強房者不爾也，屢傳不至；察其人方集於公所，飽飯，治器械，放砲示強，砲聲不絕者二日。乃具文書詳革生員二人、講戒飭者七八人；封已具，眾乃相率而叩首遍地，願熄事自罰，備明倫堂砌泮池石闌；乃為延山長戴明經以監之。其弱房早悔罪者，裁聯句褒之，不予罰；而彼亦荷畚鍤以來助也。是豈及賢令之明示其法於眾者哉？居官固當愛秀才；獨械闘一事，嚴其責於秀才者，所以重秀才以為化始也。
論以械闘宜嚴其責於秀才，今鄉僻處文風日衰，有千百丁男而無一秀才者矣。又，同姓而分強弱房，秀才若系弱房亦不敢預強房之事。其所謂家長者，良善則不足以制惡子弟，奸黠則樂以生事而得財。治闘者，似當先治其家長。良善者尊其權，奸黠者懲其習。有啟釁者使之鳴於官，惡少不受制者亦許家長自首；不告官、不自首而輕為闘者，重其責，庶幾家長可用也。又，有社無家長，各自為闘。如廿七都蔡坂一社，沈、蔡二姓聯鄉相闘，殺人發塚，至今八、九年不息。問其何樂於闘，則苦而非樂也；問其何不息事，則無家長也；問其何不推一家長以主其事，則衙役需賄、人命需賄，控案未結，家產已盡於闘，無財可辦其事，亦無人敢預其事也。闘似於此，治闘者又當通其變矣！
昔日之闘，會社猶少，今各處無不會社；凡此社有闘，同會者必出械助
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
