或置大辟，其餘業已輸服，及按驗時俯首無辭者無論矣；或言詞反覆。雖明知其狡詐，似不妨姑援「惟輕」之議，降等問罪。雖此亦近於縱，而實則非縱；蓋就法者已多，而國法足以昭戒也。
仁、義兩途，互相為用；權衡之道，是在秉鈞。竊謂此時宜速檄府、縣定讞上聞，以抒聖懷，不必再事推求。今月已幾望；倘過此朔期，則開舟須至歲除，未免太遲。愚昧之言，伏乞垂鑑。
·與杜少京書
時事方殷，亟還杜母；士民歌舞，仁威遠聞。觀今日之輿情，益知當年之惠政。望風慶喜，為之不寐。
頴齋先生還言：足下受符於瘡痍皇遽之中，慷慨致身，推赤誠以安反側；眾志成城，可殲強敵。況此區區烏合之徒，一聞大兵，已自驚潰，蛇行鼠伏，何難次第就擒，四境肅清，保障之功偉矣。日者，竊有過聽之言，輒獻芻蕘，惟仁者留意焉！自古初服之士率多驕悍，怯於見敵而勇於虐民，比比皆是。仁人君子，莫不惡之。然苟處之不得其道，則民間未受吾庇，或者有意外之患，不可不察也。
蓋兵者兇器，譬猶劍鋒，以殺寇讎，則千金之寶也；以傷善類，則鈍鉤弗足貴。彼將卒者，特劍鋒耳！指揮而用之，是在能者。用之之道奈何？恤其勞苦，通之以情；憫其粗陋，接之以禮。兵、役一體視之如子，宥其小過而教其所不知，有言必信、有賞必速，如此而兵不用吾命，未之有矣。將帥官階雖較縣令稍崇，然亦視縣令之才與分；二者不足，則姑順其意而曲就之。蓋郭汾陽結歡於魚朝恩，王陽明夜交於張永，以二公之才、之功猶不難自屈以成大事，誠以所見者遠也。然則，宏包荒之度而揮無益之金，不正在今日耶！諺云：『重賞之下，必有勇夫』；又云：『成大事者不顧家』。此語居常念之。聞足下受事之明日，即募鄉勇八百名，以半守城、以半偵賊，此誠盛舉。惟意以留兵為無用，此似但見於有形而未見於無形也。
夫兵雖緝捕之能不如役卒；然國威所在，藉以鎮定人心，且未嘗不可用也。二十二夜埤頭之危已如一髮，幸賴郡兵擊退，全城無恙；此功豈可沒哉？所恨者，次日之退守火藥庫；及大兵繼至，又未能奮速入山痛剿耳。然賊匪潰散，實由大兵之故。今餘孽未盡、伏莾猶存，而已有留兵無用之言；此誠不可使賊聞之，且恐愈失將士之心。能保將帥言旋，賊不再至乎？
抑又聞之，艱難之際，尤以人心為本。察夷傷、勞士卒、振困乏、撫孤寡，雖在軍旅，猶日見士民，勤於恤問，遠人尤加意焉。此古循良之風，足下亦既優為之矣。竊聞前有率義民數十來者，足下給兩日糧，不見其人而遣之；此誠可惜。若輩雖不皆可用，然其名急公赴義甚正也。義民一興，賊必有所顧忌而沮其邪心，此善機也。是宜迎其機而導之，勞以善言、給以條教，令各保護村墟；四方聞之，必有起者，是不費行糧而勁旅屯於四境矣！何乃計不出此？聞其懷怨而去之，散其眾；又聞武舉人某以獲賊小群首械送求保其賊之弟，而足下不許，某亦退而散其義民。遠近人心，得無渙乎？異時恐有招之而不來者矣。瑩所聞未必實，而臨機應變之道不可不講；願舉此而類推之。
惟善人能受盡言，伏惟珍重千萬！
·覆趙尚書言台灣兵事書
奉六月望後諭，以台營惡習，幾有魏博牙兵之勢，深慮之。集思廣益，令博採輿論以聞。瑩以為此不足為台地深憂，皆告者過耳。
自古治兵與治民異。蓋兵者凶器，其人大率粗魯橫暴；馭之之道，惟在簡、嚴。簡者不為苛細，責大端而已；嚴者非為刻酷，信賞罰而已。夫虎豹犀象雖甚威猛，然而世有豢畜之者，馭得其道也。馬牛犬豕雖甚馴弱，僕夫童子可操鞭箠而驅之；壯夫鹵莾或受蹄角之傷且死者，馭之不得其道也。市井無賴，三五群毆，其勢洶洶。婦人孺子，心膽欲碎；老儒學究向判曲直，反受詬誶而歸，搖手氣憤，痛罵其無良而已；道旁之人袖手，竊議長短，紛紛未已。一武夫健卒奮怒叱之，二者鬨然而散。台營情勢，亦若是而已矣。今之走告於夫子者，非婦人、老儒，則道旁袖手者也；何足以煩明聽哉！
請質言之。台灣一鎮，水陸十三營、弁兵一萬四千有奇，天下重鎮也。兵皆調自內地督、撫、提、鎮、協水陸五十八營，漳、泉兵數為多。上府各營兵弱，向皆無事；興化一營稍黠，多不法。其最難治者，漳、泉之兵也。人索勇健，而俗好鬥，自為百姓已然，何況為兵？水提、金門兩標尤甚。昔人懼其桀驁，散處而犬牙之，立意最為深遠。然如械闘、娼賭、私儎違禁貨物，皆所不免；甚且不受本管官鈐束、不聽地方官申理。蓋康熙、雍正之間尤甚，乾隆、嘉慶以後屢經嚴治，乃稍戢。此兵、刑二律，所以於台地獨重也；豈惟今日哉！
重法如迅雷霹靂，不可常施；常施，則人側足不安。故曰：『一張一弛，文武之道』。然小者可弛，而大者不可弛。小者狎妓、聚博、私儎違禁貨物，欺虐平民之類是也；若械鬥傷人且死、不受本管官鈐束、不服有司逮理，則紀綱所系，必不可宥：此輕重之別也。故治兵者，不可不知簡、嚴之道。不辨輕重者不可以簡，不簡者不可以嚴，不嚴者不可以用威；威不足則繼之以恩，恩不足則守之以信。自古名將得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知簡，又不能嚴。有罪而不誅，則無威；將不習校、校不習兵，勞苦之不恤而朘削之是求，則無恩；當罰者免、當賞者吝，則無信。此所以令之不從、禁之不止也。
然則以為不足慮者有說乎？曰：有。兵之可慮而難治者，叛與變耳。自古驕兵、亂卒，大抵在其鄉邑，形勢利便，易叛與變耳；若客兵則有潰而無叛，其形勢不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也；故敢屢殺逐其大將而不受代。若台兵，則皆分檄自內地。建寧、延平諸郡，與漳、泉不相能也；興化與漳、泉鄰郡，亦不相能也；漳與泉，復不相能也。是其在營，常有彼此顧忌之心，必不敢與將為難明矣。況其父母妻子皆在內地，行者有加餉、居者有眷米，朝廷豢養之恩甚至；設有變，父母妻子先為戮矣！豈有他哉？
雖台地之民，大半漳、泉之兵，與民素有相仇之勢。故百餘年來，有叛民而無叛兵；乃治兵者每畏之而不敢治，則將之懦也。且漳、泉之人，其氣易動而不耐久；一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不願則已懈，更作其氣勢以臨之，則鼠伏而兔脫矣。如吹豬脬然，初雖甚脹，但刺小孔即索然：此漳、泉之人之情也。漳、泉之兵既治，則他可高枕而臥矣。
請以近事徵之。嘉慶二十四年七月，安平兵鬥，死者數人矣；將裨理論之不止、情懇之不息。鎮將怒，整隊將往誅之，眾兵聞聲而解；竟執數人分別奏誅，無敢動者。二十五年正月，郡兵群博於市。瑩為台灣令，經過弗避；呵之，眾皆走矣。一兵誣縣役掠錢相爭，瑩命之跪而鞫問之。眾散兵以為將責此兵，一時群呼持械而出者數十人，欲奪此兵去。縣役、從者將與鬥，瑩約止之；下輿，手以鐵索縶此兵，往近之曰：『汝敢拒捕，皆死矣』！眾愕然，不敢犯。乃手牽此兵，步行至鎮署。眾大懼，求免，不許；卒責黜十數人而禁其博。自是所過，兵皆畏避。又是年九月，興化、雲霄二營兵鬥，將謀夜摧殺。諸將倉卒戒嚴，瑩亦夜中周視。各營眾兵百十為群，見瑩過，皆跪；好諭之曰：『吾知鬥非汝意，特恐為人所劫，故自防耳。毋釋伏，毋妄出！出則不直在汝，彼乘虛入矣』！眾兵大喜曰：『縣主愛我』！至他營，亦如之。竟夜寂然，天明罷散。音鎮軍切責諸將，眾兵乃懼，皆叩頭流血；察最狡桀者每營數人，貫耳以徇，諸軍肅然。此三事，其始洶洶，幾不可測；卒皆畏服不敢動。可見台灣之兵猶可為也。及再至台，則聞紛紛以兵橫為言者，或慮有變。詰其事，大率如聚賭督禁不服之類。將裨懦弱畏事，又營、縣不和，是以議者紛紛張大其詞，而非事實。總兵官觀公，每為瑩言，未嘗不扼腕、恨無指臂之助；此所以決意引疾也。既去，而營、縣中乃有思之者矣。今年正月，鳳山、淡水兩營皆有營兵擊斃小夫之事，副將以下欲陰謝過，廳、縣亦議稍決罪，寢其事。方太守時護道，與觀公力持不許。然後得以此兵械送郡，而營中或有以為怨者。五月，安平營兵與民人乘危劫米，諸將又思不問；幸撫軍巡台值其事，嚴責之，斬三人，餘以軍流治罪。方撫軍之盛怒窮詰也，論者紛紛，以為兵民習慣久矣，驟治之恐變；或言安平兵皆潰走下海矣，或言出斬之日將謀劫奪矣。方太守入見撫軍，力陳無慮之狀，惟請勿多殺而已。入奏之日，兵民畏服。
然則悠悠輿論其可憑乎？以後諸營無械鬥劫奪者，豈非用嚴之效乎？善乎執事之言曰：『非得有如李臨淮者，安可望其壁壘煥然一新』！斯言，可謂得其要矣。夫李臨淮固不可得，若以台灣諸營視魏博，則尚不至此。雖有不法，一健將、能吏足以定之，保無他也。且夫聚兵一萬四千餘人之眾，遠涉重洋風濤之險，又有三年更換之煩，舊者未去、新者又至，此其勢與長年本土者固殊，而營將能以恩、威、信待兵者百不得一；又時方太平無事，終日嬉遊廛市，悍健之氣無所洩，欲其無囂叫紛爭、少違犯禁令之事，不可得也。而巽懦無識者既不能治，徒相告以驚怪，是可喟矣！
·台灣兵事第二書
前上書，備言台兵可無深憂，惟在統者得其人，能以簡、嚴為體，恩、威、信為用，即無難治；說已詳矣。既又思之，此言為將之略。惟深明其意而能變通行之者，乃足語此；非今日諸將兵者所知也。不知此意而偏執台灣兵不足慮之言以相詬病，非疑則駭矣。頴齋太守見瑩書，以聞於兵備孔公；索取閱之，謂太守曰：『所言戍兵不敢叛則有然矣，以為不足慮，則吾不信；吾即慮其潰矣』！瑩在此落落，與孔公雖有通家誼而不數見，不能為道所以然者。惜乎孔公有憂世之心而不識兵情，此難以口舌爭也。在台灣者尚不能無疑，矧隔巨海，兵事豈能遙度？趙充國老將深謀，尤必親至塞上指畫軍勢；可見古人不易言之也。請畢申其說，惟垂察焉！
自古名將，非拔自行陣，則皆出身微賤，不矜細行；兵卒尤多無賴健兒，故能強悍勇敢，捐軀致敵。若皆循循規矩，則其氣不揚；氣不揚，則情中怯；雖眾，將焉用之？壯士如虎，懦夫如羊；牽羊千頭，不能以當一虎之虓，何必費國家億萬金錢哉！明季邊事之壞，正由書生不知兵、撓軍情而失事機，雖有猛將勁卒而不能用；一切以法繩之，未見敵人，其氣先沮。此壯士所以灰心，精銳所以挫折也。近時武人大都習為文貌，棄戈矛而講應酬，以馴順溫柔取悅上官，文人學士尤喜之以為雅歌投壺之風。嗟乎！行陣之不習、技藝之不講，一聞砲聲，驚皇無措；雖有壺矢百萬，其能以投敵人哉？馴弱如此，不若粗猛；粗猛之甚，不過強梁；強梁，即勇敢之資，善馭之猶可得力。苟至馴弱，則鞭之不能走矣。且將卒者，國之爪牙；苟無威，豈設兵之意？昔李廣以私憾殺霸陵尉謝罪；漢武報書曰：『報忿除害、捐殘去殺，朕之所望於將軍也。若乃免冠、徒跣、稽顙謝罪，豈朕之旨哉』？武帝此言，可謂知將略矣。若夫差其過失，小大施刑；此乃軍吏之職，非將略也。故郭汾陽、岳忠武名將知禮者也，然皆嘗犯有司法矣。科條繁細，武人粗疏，最易觸犯；雖郭、岳之賢，猶且不免。而以繩今之悍卒，其能行乎？不求所以訓練之方，而惟悍不守法是慮；吾故曰：不識兵情也。
今不慮其叛，更慮其潰。夫兵則何為而潰哉？古之潰兵者，或師老而罷則潰，或守險糧盡則潰，或強敵猝驚則潰；此皆非今之情勢也。無故而潰，四面重洋之阻，潰將安往乎？且班兵可慮，不自今日始也；其議自葉健菴中丞倡之。中丞嘗任台灣兵備，深以班兵為憂，建議易「更戍」為「招募」；以語總督慶公，「不可」。後葉公罷去，猶以未行其志為憾。今執事巳洞知其說之不然矣，而閩中執事者不悉情勢，往往耳食其論。甚者有言：『台兵吾不能治；他日有急，惟自剄耳』！夫將校猶作此言，文官則又何說？宜其深惡而益懼之。每見兵丁犯法，輒張皇其辭以相告，於是兵之勢愈張；此文武眾官皆不能無責耳矣！夫台灣兵，本無難治；不咎治之無法，而曰「兵悍可慮」，至為「自剄」之言，亦可哂矣！獨惜台灣巨萬健兒，皆為國家勁旅，坐誤於三、五庸懦之將校，兵事尚可問耶？有將則兵精，無將則兵悍；自古不易民而治，於今豈易
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
