番界，亦須派員協同稽查。至鹿港及郡城鹿耳門各口，沙線甚多，夷船雖未經寄泊，而沿海奸民，恐其貪利導引；即南路鳳山及北路各縣偏僻港口，皆須一律了探，以期周密。
惟兵役不能遍及，必兼責成就地總理、鄉耆人等。而各屬紳商可望其出力，未可強以捐貲；此台民之不如粵民也。果有急公助餉者，事定再歸補；動項若干，另行奏辦。海洋風■〈日卂〉靡定，萬一突如其來，即須相機而行，不容稍存拘泥，致有貽誤。連年地方稍有蠢動，致糜帑項；此時大事，不能惜費，惟求核實，而於事有濟。
再，杜元凱有云：『中外阻隔，古今同慨』。坐而言者，百聞而未一見；懸揣臆測，苦於無所適從。或不問難易，墨守成例，求全責備；此歷年來受病之由。古來將在外，非任其操縱自如，終難萬全耳。此則關大勢之安危，而非為一身之利鈍、一時之成敗計也。
·上兩院清理人犯書
查台屬廳、縣招解命、盜等犯到郡勘定，即將各犯留禁府、縣二監。命犯隨時給批起解，盜案遣軍流徒等犯，俟奉准部覆，由該廳、縣造冊撥役押解赴省；均由台防廳轄之鹿耳門配搭商船，對渡廈門，解至同安縣交收，遞程解省。命犯解赴臬司衙門審轉，盜犯請咨定地發配。此台屬各犯解省之向定章程也。自道光九年夷匪擾攘，海氛不靖，即奉憲行以泉州辦理夷務，軍需旁午，飭將台灣起解人犯由漳、泉二府經過者，概行截留緩解。迨夷務告竣，商船來台者日漸稀少，每年續辦之犯又多於起解之犯，且台地各衙門承辦招解書役及船價不無浮費，及至內渡廈門，廈防廳逐程遞至同安、晉江、惠安、莆田、福清等縣又需投批、寄禁。是解犯費用，必須寬為措備。人犯愈眾，籌墊愈難；遂致前、後任互相推諉，任意遷延。此台屬各犯積壓之實在情形也。職道抵任後，核查檔案，應解新、舊案犯共積有二百名之多。若不勒限起解，設法清釐，勢必愈積愈多。無論監獄擁擠，疏失堪虞；且淹禁病斃，在所不免，實堪憫惻。
伏查人犯解審、解配，例有定限，豈容挨延觀望？加以海洋阻隔，風■〈日卂〉靡常，即依限起解，尚不知何日到省；況又以費用之繁，積習相沿，愈形壅滯。此而不加整頓，伊於胡底？除台地各衙門在官人役，業由職道督飭台灣府分別嚴禁，不准需索外，所有廈防、同安等各廳縣投批、寄禁等費，合無仰懇俯賜檄飭一體查辦，實為公便。再，現擬籌款僱備商船一、二只，將積壓人犯，飭提分起配解；屆時仍由道備文，先行飛移臬司委員至廈門一帶嚴提，以期妥速，而免疏虞。合併聲明。
再，淡廳、彰化兩處，人犯解勘到郡定案後，即由台防廳配渡，自府城對渡廈門；亦有就近由鹿港對渡蚶江者。向例鹿港口配船；無用給發船價，因免人犯往返之煩，是以另備船費，由府出水。但現在府監及台灣縣監實形擁擠，應請將該廳、縣人犯分起飭撥兵役押解發回，悉由鹿港配渡，以歸簡便。
·解犯議
前蒙諭將應辦公事，宜設法通變，悉心籌議等因。伏思為政以清理庶獄為先，而不留獄以起解人犯為要。通台積壓應解新、舊案人犯，竟至二百餘名之多；不即勒限解配分別清釐，淹禁瘐斃，陳陳相因，伊於胡底？當即吊核檔案向辦解犯出水章程並據署台灣府史密呈送解費清摺前來，查悉台屬各廳、縣招解命、盜人犯到郡勘定後，即將各犯留禁府、縣二監；命犯隨時給批起解，盜案遣軍流徒之犯，俟奉到部覆，即由該廳、縣造冊撥役，均由台防廳之鹿耳門口配搭商船，對渡廈門。命犯直解赴臬司衙門審辦；盜犯解至同安縣交收，逐程接遞到省，定地請咨發配。此一章程，各廳、縣亦從無積壓多名之弊。自道光十九年■〈口英〉夷滋擾，洋面不靖，即奉憲行泉州辦理夷案軍務，台灣起解人犯，有經由漳、泉二府經過者，概行截留緩解。適值淡水廳拿獲夷犯二百餘名解郡收禁，府、縣二監一時擁擠；當經姚前道飭將各屬定案人犯，概行發回監禁。發回之犯，除台、鳳兩縣仍由鹿耳門配渡外，其餘不必仍行解府；淡水廳則由八裏坌、嘉義則由五條港、彰化縣則由鹿仔，各歸各口，逕行配渡。迨夷務告竣起限，商船來台稀少，每年續辦之犯多於出水之犯，以致愈積愈眾，而解費益難籌措。各該廳、縣一經交卸，諉諸後任；接手之員又以前任無費交存，竟付高閣；此各犯所由積壓之實在情形也。
竊思設法清理，自宜量為變通；以酌請裁減費用為先，推廣配船章程次之，另立嚴催期限又次之。三者俱備，或不致再有積壓。
查台灣廳、縣解犯費用，較之內地各縣不啻數倍之多；業經姚前道將在台各衙門用費，大加核刪。嗣據淡、蘭二廳、台、鳳、嘉、彰四縣，有請將命犯解費新案減四、舊案減六之議。當查招解出水人犯，書有紙筆之費、差有看管之勞，需費在所不免；惟通計費用尚鉅，似應如府議，毋分新、舊，再行一律減半，以免瑣碎。其盜犯一名，費不及命犯之半，為數無多。該廳縣亦復請減，姑再准減十分之四。仍遵照前定三名以下者，准其按名計費；如三名以上至六名者，皆照三名之額給費；倘在六名以上、至二十名，只可論批、不論人數，每批照五名之額給費。似此逐層核減，是起解一犯已作兩犯之用。而猶不至此也，每犯船價又有三十元、二十元者。此款前所未聞；迨道光十年前署台防廳蔣鏞牒付聲稱：『命犯每名應給船價三十元，盜犯每名應給船價二十元，廳中賠墊不貲』。前署府王衍慶詳准由承審廳、縣勻貼一半，相安數載。至道光十四年前署廳沈汝瀚任內，仍以廳中系閒曹薄俸，不肯認賠；又經前府周彥詳由廳、縣全行捐解。究竟賠墊船費之說，無所查考；不過刱自蔣丞，沈升丞踵而成之，遂令承審廳、縣又增此配犯船費一項。現在人犯愈多，解費愈絀；僅以配船之費而論，通計已需數千元之多，豈易措辦？查姚前道既有各歸各口、逕行配渡之議，則台防廳口配犯已少，毋慮擁擠，負累較前為輕。矧命各歸各口之五條港、鹿仔港、八里坌等處船戶配犯系屬當差，實無所謂船費者。茲據會稟請減，委實無可議駁；即令台防廳設身處地，當亦不便為船戶爭費。應准其酌減十分之四，已比民間搭船之費有贏無絀。況此款屬格外津貼，倘各口船戶援以為例，尚應由口員以當差向章妥為開導。鹿耳門口之船戶，自無可爭論。台費既減，各廳、縣又以請減內地沿途解費之說進。犯人抵廈，每名應繳廈防廳投批費及同安等縣寄禁費，為數多寡不一，並計亦復不少。查廈防廳不過點收人犯、同安等縣不過寄禁一宿，何需重費？尤應大加裁減。應懇查照摺開請減及酌給實物，飭知內地廳、縣盜犯逐程接遞外，嗣後命案每犯一名解到，所有經承辦送文批禁卒看守人犯等費照章給發，已足敷用，不得再有需索。層層遞減而後，又須籌議經費，俾有著落，不作紙上空談。現在諄札台灣府分行廳、縣，將已結、未結命、盜、雜案之遣軍流徒及應解勘各犯，開列清摺，查系何任奉到部覆、何任承辦此案，即歸何任出費起解；如未及起解，遇有交替，由現任查明，應解命、盜人犯各若干？共應出水解費若干？移令前任專款備交現銀，後任代為配解，不得歸入交代案統交統抵，致滋糾纏。其卸事已久、交代未清之員，即由先任先行籌墊，一面彙入短款分別請移，著追解補。倘業已離台，則輾轉催追，非特有稽時日，亦恐徒為虛文；應與事故及實在無力之員，統由現任將墊解之銀，聲明何任所短，詳明道、府立案，歸各該廳、縣按人犯解費之多寡，酌定年限，毋分正、署，勻攤歸款。仍令將應出解費，毋論現交代墊，除人犯發由淡水廳八里坌、嘉義縣五條港、彰化縣鹿仔港自行配渡外，其應由鹿耳門出水各犯之解費，概須隨犯先行解府存貯，俾隨時人犯出水給領。此次議定清理以後，若再有犯無費，應惟現任人員是問。庶解費既歸有著，而辦理亦核實矣。
至現在各口船隻稀少，宜循照舊章，量為推廣。除發回淡水、嘉、彰等廳縣勻禁人犯，各歸各口自行解配；惟鹿港有廳員彈壓，八里坌、五條港兩口應責成艋舺、笨港二縣丞管解出水，設有疏虞，照例參處；鳳山無口可配，仍應解郡。而郡城府、縣監人犯本多，專就廈來商船配解，每年往來次數，難以懸定。設至停犯待配，舊犯未去、新犯又來，恐仍未能疏通，依然擁擠，亟籌推廣之法。因思哨船一項，於配載戍兵來台之便，必換載各兵內渡；若令權宜撥配，則兵力厚集，可資防護，非如商船之不敢多配。道光十九年鳳邑絞犯林思文等十三名在船行兇一案，可為前車之鑑。哨船則酌量加配，究竟有所畏憚，不敢居然滋事。然亦每船祗准配十餘名，准出木籠，不鬆鐐銬，一概關禁艙底；駕弁耽此干系，自應酌貼一半船費，俾令分給舵水，以昭獎賞，而示體卹。如邀憲允，即請飭營遵照，永為定例。
似此，費已核減，船又推廣；各廳如敢再事諉延，漫無限制，應另立嚴催期限，分別記過撤參。即責成台灣府查明各廳、縣現在應解人犯限內不解，先行撤任；一面詳請奏參。從此明定章程，可冀振刷精神；即不能囹圄空虛，或可望其漸就清理。惟現屆深秋，轉瞬冬令，正船隻艱於往來之際；除照常催令起解外，應請以明歲正月起限。
至議減各項費用，事涉瑣屑，究屬私情，不宜瀆陳憲聽。但辦理此等事件，發言盈廷，誰敢執咎？不得不剴切陳之，以期言之可行，行之可久。除飭查事故無力各員之無著解費詳移著追補交，由現任籌墊勻攤各事宜分別飭遵，並開具府議核減實給解費清摺呈送外，合將籌議清理解犯緣由，稟請察核俯准，迅賜批示通飭祗遵，洵為公便！
·免解審人犯議
命、盜立決人犯，皆由台地奏辦；其人命監候及雜犯，由道提審成招給批解司勘轉。上年在省時，曾有擬「援照他省由道勘轉，請免解司」之議。及抵台後，詢商僚屬，以案犯情實者皆留省處決，例應由院審題。其遣軍流徒等犯，終須由司定地；即免過臬司衙門，而解省則一也。惟有道署勘定後，祗將招冊送省，由省具題部准，部覆轉行到台，屆秋審時仍解省彙勘；至遣軍等犯，悉照台地奏案人犯，解司定地發配。如此辦理，較為簡易，亦不至辦案煩難，苟安自誤。
然讞獄務求明慎，生死出入攸關，未可由道據定；即如內地盜犯，奏請就地正法，尚未准行，是以中止。竊思於公有益，不必避擅專之嫌、存畏事之見，自圖便安；而由道請更舊章，究似見長討好。可否權衡通變，飭司移道，轉行台灣府及各廳、縣詢謀僉同，再由道咨司核議，詳請具奏？事如可行，新事秋審人犯，每年合屬不過數人或一、二人，均限前年到省，實緩（？）皆照舊章留寄省監；其緩決改流之犯，由司定地。若原定遣軍流徒等犯及雜案擬徒不在改為鎖礅之例者，均由道定地起解內渡，徑行發配，似更簡便。並請鈞示。
·搶竊案內杖徒人犯請先行鎖礅議
竊查閩省辦理搶竊各案應擬徒、杖人犯，遵照前例鎖繫石礅，分別年限，均俟奉到憲批，將犯提禁鎖礅起限。台屬搶竊各犯，由道會同台鎮審明問擬杖、徒彙入劫搶各案內具奏者，俟奉准部覆，始提禁鎖繫。重洋阻滯，動輒經年，或日久不到；往返稽查，有擬徒止三年，而淹禁已至四、五年者。可否於出奏之後，即由道將徒、杖各犯飭府先行發回犯事地方，鎖繫石礅，分別年限，均以遞回礅禁之日為始。如此明定章程，於罪犯並無輕減；設有駁改，亦不致脫逃。而於監獄漸次疏通，既免擁擠；而情輕之犯，亦少瘐斃矣。
卷查尚有姚前道任內應解之犯未經配渡者，實堪詫異。現在逐一清釐，勒限起解。惟有未准部覆者，扣計已數年之久！想轉行公文，或有漂失，另開清摺稟呈；伏乞核查，飭司補行。
再，台屬人犯，悉系內地本籍；並請將多年未奉部覆各犯，先行勻禁內地各犯本籍或分寄附郭縣監，飭司查辦，就近起解，實為公便。
·援赦人犯請免解審議
案蒙憲檄接准部咨，欽奉恩詔：『將已審結罪應斬絞、遣軍、流徒人犯，分別准免、不准免，飭即造冊申送』等因；遵即轉行催辦去後。茲據台灣府裕守稟據台灣縣胡令稟稱：遵照部行條款，將監禁定罪人犯飭承趕緊分別查造，另文申送。伏思台地斬絞立決及遣軍流徒人犯，向由本道審勘定案；惟斬絞監候應入秋審者，解省勘辦。近年台地各口船隻稀少，配運差務日見殷繁，以致審解人犯，每多積壓；且海洋風
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
