。
牒与禧，方始下牓子，乞朝辞。
申闻本院检会前两次所降并今来文字，萧禧虽各曾将分位翻译抄录，虑回归不尽闻达，及萧禧赍回国书中，虽已略述大指，又虑北朝不知得本朝边臣久来凭用照证地界文字，及萧素等昨来自住留滞，并萧禧在此逐次降去圣旨文字，不肯承受朝辞因依，欲令沈括等将朝廷数次劄与馆伴所文字等事，候到北朝备录与馆伴所一一闻达。
右中书、枢密院同奉圣旨依奏劄与沈括等，今连逐次文字共三道劄，沈侍读等候回日缴纳枢密院。
熙宁八年四月十三日，右臣等准枢密院劄子，令沈括等将朝廷数次劄与馆伴所文字等的，候到北朝备录与馆伴所一一闻达。
臣等看详第四次圣旨劄子内一节称：萧禧次日亦是坚拒，未肯习朝辞仪间，蒙朝廷降到圣旨劄子，已差沈括等充国信使副，往北朝面陈分画地界事理，令萧禧别无商量；如要朝辞，即索牓子，或欲且留，即丰厚管待。
牒与禧，方始下牓子，乞朝辞。
详此语势，是萧禧为见朝廷已令臣等往北朝面陈分画地界事理，一是不是与禧商量，方始朝辞。
臣等到彼，恐北人须就臣等别要分画地界文字，臣等虽再三开陈，缘牒去劄内都不见。
次日因萧禧未肯承当第三次圣旨，乃令臣等往彼面陈，后来又不见。
因萧禧已受了文字，却改差臣等作回谢之意，北人必坚执牒内文意，至时难以口争，说别无商量方始改差之意。
臣等欲乞于上件缴奏劄子内“亦是”字下添入“要退还上件圣旨劄子”九字，于“方始”字下添入“受了圣旨”四字，所贵文理完备。
贴黄。
臣等近曾思虑，北人若言语礼意恭顺，即疆事已是了当，恐因牒与馆侠却有酬答，引起端绪牵连，理会不已。
臣等累曾开陈，今蒙降指挥，令备录牒与，更再三奏请，其劄子内却不说次日犹互退回第三次圣旨，便言令臣等往彼面议。
缘萧禧为见朝廷已差臣等往彼国面议，遂便起发。
才起发，即改作回谢，乃似萧禧今去，深虑北人别生词说，今来既是牒与，欲望许依前项奏陈，添入萧禧未肯承受第三次圣旨，乃令臣等往彼面议。
后来萧禧已承恩受了圣旨，乃改臣等作回谢，如此则文意方完，遣使之名亦正，伏乞详察指挥。
又北人若有上项词说，臣等虽子细说与，当初为萧禧不肯承受第三次圣旨，乃差某官等来北朝商议；后来萧禧已受却圣旨，更无可商量，遂改臣等作回谢。
缘今来牒去劄子内却未有如此意度，窃虑北人只恁文字，不肯信臣等口说，坚执萧禧已收了第三次圣旨，只是未朝辞，朝廷更差臣等往彼面议分画地界事理，即显是第三次圣旨外，别有分画地界文字，若不修令意完，恐须坚有求索。
今来臣等已是在路，无由面奏子细，须至再白，委曲敷陈，伏望圣慈深赐详酌，特降指挥。
闰四月七日戊戌又奏，乞将四月二十九日辛卯密院劄内一节，分明劄与雄州，令回牒北界事：
检会近准北界涿州牒雄州称：“西陉寨、鸿和尔山、天池子一带尚有占据，及言无可商议。
缘久来并系当界地分，元初被南界将引数十兵众强来占夺。
若是此起不再商量定夺了当，已后终须难绝往复。
即日却称改差沈括等充回谢国信使副，必虑相将到阙别有推故，不肯商议，转致迟延，仰燕京留守司指挥涿州赍牒雄州，疾速闻达，指挥已差国信使副候到阙日，准前圣旨审行商议其北界。”
又于四月二十七日及二十九日两次移牒雄州，催促国报。
其二十九日牒内仍称：“本来牒到，国说使副今月二十一日到北京，公文内依前改充回谢国信使副。”
臣等虽准四月二十九日枢密院劄，奉圣旨，令沈括等如北朝，说及鸿和尔山等处地界未系擗拨，更要商量，则答以南朝本为二国通好年深，不欲以疆埸细故，有伤事体，故有此分画。
若北朝犹以为言，必是不欲无名受地，须归理会。
如此亦甚好。
然某差来回谢，其他商量，断不敢与闻。
但请北朝别差横使，仍尽赍着实文据，往南朝逐一理会，所贵速得了当。
感缺详认北界累行公文，必定须要见雄州回报如何，方令臣等过界。
今有下项短见，谨具奏闻发如后：
一、 若回报北界，云已令臣等商议。
又缘疆界已定，要无可商量；既言商量，北人必须要果决言语。
臣等若执旧说，则北人必云圣旨今来商量，臣却只执旧说，即是与圣旨不同。
若只以今来圣旨问答，又恐疑是臣等推托迁延之语，亦不依应得商议二字，必谓臣等藏惜恩旨，以为己功，必致多方邀索。
右谨具如前。
臣等看详代州地界，若只以萧禧带去文字下可移改，则恐更难令审行商议。
若不与回报，或言更无商量，又恐不纳使人。
今来涿州牒称，准北朝圣旨，恐于事理须着回报。
除朝廷别有处置，自听朝旨外，若只依萧禧带去事理，欲乞将四月二十九日枢密院劄子内“但请北朝别遣横使，仍尽赍着实文据，至南朝理会，所贵速得了当”一节，分明劄与雄州，令回报北界，亦恐无妨。
虽然所受圣旨令臣等如北朝说及鸿和尔大山等处地界未系擗拨，更要商量，方今说与上项言语，缘今来北界十月内三次牒来理会，日后只有更深，必无不说及之理备。
如臣等过界方说，即与牒去事理无异，但免致界首邀难往复。
若下面不免回改，即恐愈伤事体，费力收拾。
伏望朝廷审赐详酌，早降指挥。
贴朝。
臣等今来有此短见，盖为到边上所遇事理正与本职相关 ，须合委曲陈述奏请，伏望朝廷详察。
又臣等近到雄州，体访得北人巡马界口铺之类多般生事。
虽未必实欲作过，窃虑旷日持久，事绪转多，彼此女摄不得，别致争竞。
伏乞早察时机，深赐详处。
又北人逐次来牒雄州，各即时奏闻，臣等恐因近降到圣旨文字，请计会臣等看详。
若事理会备，即更且迁延回牒，等候臣等此状回，降朝旨施行，乞早赐指挥。
三
入国别录云：闰四月十九日，离新城县。
五月二十三日，至永安山远亭子。
馆伴使琳雅、始平军节度使耶律寿、副使枢密直学士右谏议大夫梁颖二十五日入见。
二十七日入帐前赴燕。
二十九日就馆赐燕，差枢密副使杨益戒押燕。
酒二个，益戒令人传语，有圣旨请立，臣括等寻离坐，于帐前与益戒、寿、颖等对立。
益戒云：“奉圣旨，昨来蔚、应、朔三州地界公事，朝廷两遣使人诣南朝理办。
今来蔚、应两州已是了当，只有朔州一处未了，终是难停往复。
未委卿等昨离南朝日有何意旨了绝？”
臣括答云：“河东地界并已了当，差括等来回谢。”
益戒云：“只是蔚、应两州已了，朔州地分俱未了绝。”
臣括答云：“括等只是差来回谢，此等公事不敢预闻。”
益戒云：“今来系是圣旨宣问侍读、馆使，须合应报。”
臣括答曰：“此事虽不是本职，不敢预闻；既是承准宣命，有所知者，不敢不对。
昨来理办三州地界，但北朝稍有照证处，尽已擗拨与北朝。如鸿和尔大山、天池子，各是照据分明，难议应副。”
益戒及馆伴梁颖皆言：“鸿和尔大山自来系北朝地土。”
臣括答云：“不委北朝有何文字照证？”
颖云：“南朝有何照证？”
臣括答云：“南朝收得北朝照证甚多，有十年前照证，亦有今年照证，亦州县照证，亦圣旨照证。
且说最先。
北朝重熙十一年，北朝差教练王守源、副巡检张永句、印官曹文秀，南朝差阳武寨都监翟殿真、崞县令教练使吴岊同行定夺，以鸿和尔大山脚下为界，自后顺义军累有公牒，皆称鸿和尔大山脚下为界，岂不分白？”
颖云：“此只是定夺苏直、聂再友地界，即非两朝地界；两朝地界，自在近南分水岭为界。”
臣括答云：“当时先为苏直、聂再友侵耕过南朝地分，累经理办。
康定二年，南朝圣旨，岂可以琐细民务轻闻？
朝廷以两朝和好事重，更不理会，只仰以苏直、聂再友所耕地外卓立烽堆永远为界，北朝所以差上件官吏同行定夺。
若是北朝腹内百姓地土，何烦南朝圣旨及两朝差官？
今若言所定鸿和尔大山脚只是苏直、聂再友地界，既不是南朝地界，不委以南邻着何人田土？”
颖等无语。
臣评言：“昨来北朝国书并白劄子内理会事目，如瓦窑坞、李福蛮水峪、义儿马铺及三小铺、西陉一带等处，南朝虽有文字照验分白，但以交验贼踪，或捉送逃走军人，各依长连城、六番岭、关子口铺，并非两朝为界去处照据界限，并雁门、胡谷寨以东数寨，不经治平年发遣铺分，朝廷已不论有无照证，更不理会，并应副北朝事理已尽。
其鸿和尔大山自有原定界至脚下为界文字，其天池又自顺义军开泰五年牒称系宁化军地分，照验分白，今来更有甚商量？”
颖又云：“南朝照验文字，在河东时，见刘少卿等将出数件照验，亦是难为案据，故为拖延。”
臣评答云：“学士们在河东时只争闲事，几时曾理会地界？”
颖又云：“天池地分，自属北界显然。
若天池神堂不属北界，因何却是北界行牒修葺？”
臣评答云：“既属北界，因何却是南朝修葺？”
臣括又云：“南朝庙宇，自是顺义军越界横管。
譬如代州若牒朔州云鄯阳县廨宇损漏，请疾速修葺，便上可以夺得鄯阳县也。”
颖云：“鄯阳县廨宇损漏，干代州甚事？
因何牒得朔州修葺，有何义理？”
臣括答曰：“南朝天池庙损，干朔州甚事？
因何牒得宁化军修葺？
臭月顺义军横管，岂可便为凭据？”
颖云：“今来蔚、应、朔三州地分内，蔚、应州地界已了，只是朔州地分界至未了。
侍读馆使因何便言回谢？”
臣评答云：“北朝理会数事，理有可否，可者已从擗拨，否者难便商量，怎生不回谢？”
臣括又云：“两朝通和七八十年，使人一往一来，自是常礼。
地界公事，括等岂敢预闻？
适为圣旨宣问，使人已据确实理道开陈，更有何商量？”
颖又云：“康定二年未定界至已前，以何处为界？”
臣括答云：“以六番岭为界。”
颖云：“本是鸿和尔大山分水为界，不委南朝却以六番岭为界，有何文字照证？”
臣括答云：“若要南朝照证文字，却{日煞}有。
不委北朝以分水岭为界以何文字照证？”
颖云：“此中文字更不少，侍读且将出南朝照证文字来。”
臣括云：“但请将出北朝照证文字。”
颖等无语。
臣评云：“自来是长连城、六番岭为界。”
颖云：“有甚照证？”
臣评答云：“自来长连城、六番岭一带关子口铺便是南北分界去处。
前后北朝州县交验贼踪，送还逃走军人文牒{日煞}多，便是界至去处。
今来南朝虽有此等文牒照验分白，为只是因事该指铺分界至，不是特指定属南朝文字，今本朝更不论有无照据，已依白劄子内处所擗拨应副北朝了当。
鸿和尔专有两朝差官立定界至文字，及有顺义军累次公牒，并特指说鸿和尔大山脚下为界。
天池又有开泰五年顺义军牒，特荀说系属宁化军地分。
并是北朝文字，理道分白，怎生改移？”
颖又云：“西陉一带地方亦有未了。
自第一、第二、第三、第四、第五远探、白草铺分割，因甚自北以西便挑下分水岭，却向平川中指古长城为界？”
臣括答云：“外处便是分水岭，不向此中为界，更向何处为界？”
颖云：“此处岂是分水岭！
分水岭自转向南，下去白草铺，望古长城，只是平川，何处有岭子？”
臣括答曰：“莫是学士不曾见彼处地形？
镇着分水岭，因何却唤作平川？
兼此分水岭公南尽是南界铺寨及弓箭手铺子止
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
