收罔朂不及耉造徳不降我则鸣鸟不闻矧曰其有能格【此章上小子既是周公自称下小子不应又指成王详文意皆周公自称收録用也言当今济时之艰皆在我二人其任大责重如此我若未为国家所用与未在位之人同则虽大事不能责及于我今我二人既为国家收用而在位乃不勉其所不及则责及于我矣尔若弃去则老成之行膏泽不下于民灵瑞之应不可得而复闻况望其能感格于天乎时举鸣鳯者成王曽游卷阿鳯鸟鸣于髙冈乃召公继成王之歌而作卷阿之诗想当时此事人尤以召公为首称故周公于此特言之亦以歆动召公之心而敕勉之耳】
予不允惟若兹诰予惟曰襄我二人【襄字蔡传不释当与賛襄之意同言余曰賛襄之力惟我二人而已成字未穏不允不惠犹言不显不时之类言我既不信于汝而若此诰乎岂不顺于此而若此多诰乎朱子诗传言古人声心而然】
案周诰诸篇多用方言又多阙误故多有不可解虽传依文解终是牵强处多此篇尤甚盖此篇乃周公留召公之辞周公之言本是质而深况此乃是二人觌面无人之顷肺腑中流出方言尤多如天夀平格割申劝朂偶王等语纵牵解亦不通
蔡仲之命
懋乃攸绩睦乃四邻以蕃王室以和兄弟康济小民【言当勉立其功以外则尽邦交之礼以上则致忠君之心以内则軿睦亲族以下则安养小民言小民鳏寡无告政施仁所当先也懋绩者四事之纲四事懋绩之目也】
率自中无作聪明乱旧章详乃视听罔以侧言改厥度【上章教以经邦为政之方此则告以修身处事之要言但当循天理而行勿肆己私而败已成之法制审物则而动勿惑于邪而失本然之裁制人受天地之中以生所谓命也不偏不倚无过不及率自中即中庸率性之谓道乃人事之当然也度者吾心之裁制所以量度事物之长短而合其宜即所谓中也视思明非礼则勿视听思聪非礼则勿听此本然之则亦中而已先王旧章中之着也人能审其视听不失其本然之则则邪僻之言无自入合于度而协于中苟或作聪明则小智自私邪言易入失度而过中先王之法乱矣上一截是存诸中而应乎外下一截是制于外所以养其中召公告武王志以道宁言以道接意亦相类然彼乃学而知此则困而知者此乃圣贤人已交修内外兼养之学而蔡仲亦与闻之亦可谓贤矣】
多方
惟帝降格于夏【详此句亦谓夏之先后有道故天降格之及至后王纵逸淫昬不道始为天所弃尔蔡氏谓此上当有阙文意亦如此】
不克开于民之丽○至于百为大不克开【不克开者闭塞而不通也】
立政
休兹知恤鲜哉【恤忧也知恤亦兼人己而言人君当忧不得其人居其任者当忧不能尽其职】吁俊尊上帝【吁呼也凡书中言吁字皆训为呼此章蔡传以求贤释吁俊盖人君切于求贤念兹在兹名言兹在兹口不絶声于求贤故曰吁俊周公之辞简而深此类是也】迪知忱恂于
九徳之行乃敢告教厥后【蔡传言夏之臣蹈知诚信于九徳之行乃敢告教其君此所谓臣乃当国大臣位宰正百工者非庶臣也如伊尹于太甲周公于成王所谓告教厥后虽指有夏大臣乃是周公所行实事】宅乃事宅乃牧宅乃准【宅居也安也如人之安宅之宅居其位者徳称其职无纎毫罅隙之可议则安居而不危故谓之宅苟徳有不称则职有旷废而不安矣古人用字简深若此】
严惟丕式克用三宅三俊【严惟者其难其慎之谓简择于未用之前既用之必使为政于天下丕式者信任于使用之后】
亦越文王武王克知三有宅心灼见三有俊心【宅俊皆以心言恐无优劣深浅宅言克知俊言灼见互文以并见尔】
文王惟克厥宅心乃克立兹常事司牧人以克俊有徳【人即准人也言文王惟能克知三宅之心故能立此常任常伯准人之官又以其能灼见三俊之心亦皆有徳之士足以居三宅之位者此乃申结上文克知三宅灼见三俊之义上文又言立政任人准夫牧作三事牧只一字指一事与此言常事司牧人文法正相似古人立言理义无不足而辞语或参差不齐若蔡传説人字遂为衍文况准人之职守一代之法以为四方标准又容可略乎】
文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎惟有司之牧夫是训用违【举牧夫而不及常事准人者言有司则三事皆在其中矣】
继自今我其立政立事准人牧夫我其克灼知厥若【若者顺于理也三宅克即宅三俊克即俊徳称其职为顺不称则逆于理此以克灼知参错并言可见上文克知灼见乃并言而互见尔】和我庶狱庶慎时则勿有间之【文王罔攸兼罔敢知者无使君行臣职也时则勿有间之者无使小人贰君子也】
以觐文王之耿光以武王之大烈【文王言耿光武王言大烈以人所易见而言蔡传分属徳业谓各于其盛者称之程子曰圣人亦无不盛】
继自今后王立政其惟克用常人【案此篇首言常伯常任准人其后言虽参错不齐不过三事为急先务三宅三俊以位言克即宅克即俊以徳言下文言三事实徳每变文不同曰克俊有徳曰义徳容徳曰厥若曰成徳之彦曰吉士名虽不同其为实徳则一也至篇终乃曰惟克用常人反若居三事之位者其才徳无以甚异于人非有出类抜萃之才惊世骇俗之智者然后知圣人用人正用常徳之人而作聪明以贤智先人者皆圣人所不取也】
君陈
尔有嘉谋嘉猷则入告尔后于内尔乃顺之于外曰斯谋斯猷惟我后之徳【葛氏曰成王殆失斯言欲其臣善则称君或曰成王举君陈前日已陈之善以美之】
殷民在辟予曰辟尔惟勿辟予曰宥尔惟勿宥惟厥中【详此章成王之告君陈有交相责难之意则上章所言欲其臣善则称君恐非本防只作举君陈已行之事为是】
尔无忿疾于顽无求备于一夫必有忍其乃有济有容徳乃大【此四句当共作一节承接只一意忍者惩忿窒欲之谓故训为含忍言应事接物之时亦有当且含蓄容纳不宜便形诸声色伤于急切亦恐误事有容徳乃大此五字只宜作一句此容徳与前篇容徳同义秦誓言一个臣其心休休其如有容此等人正所谓容徳者最为盛徳忍与容只是一事皆接物和而不廹之意但忍出于有意容徳则本乎自然忿疾于顽求备一夫乃不能惩忿窒欲之故此言人有甚愚而未化者亦宜寛以待之若不胜己之忿而疾之太甚则或能致乱人之任使当随其才器而用之不可责备于一夫若责备于一人则无可任之人而职有旷废若此者皆不能忍故言凡事必有容忍然后有济又等而上之若有含寛裕之徳则功业之效尤极昌盛不但随事有济而已】
康王之诰
张皇六师无壊我髙祖寡命【蔡传后世忘祖父之讐口不言兵数语为宋南渡后君臣而】
则亦有熊罴之士不二心之臣保乂王家【此康王始诰羣臣诸侯以熊罴之士为首称视汤武大诰天下语大有迳庭矣】
毕命
树之风声【此兼上下文表宅里殊井疆而言欲使逺人闻彰善瘅恶之法以广惩劝之道也】政贵有恒辞尚体要【常而可久之谓恒政有恒则民信而易遵守屡更改则民疑而无所措质实之谓体切直之谓要凡上人出令惟欲下民知上之意而从之辞令质实而不文切直而不泛则民易从而事亦可行若繁文无实则所令反其所好而民不从矣厌常喜新谓之好异商俗靡靡以利口为贤正厌常喜新之辞失体要而政不恒所以民叛之可不念哉】
虽收放心闲之惟艰【言今治殷土之道虽曰但使之收其放心似若不难而其实则防闲之犹甚难也】
资富能训惟以永年惟徳惟义时乃大训不由古训于何其训【资富能训既富而教则必无骄而好礼由乎徳义监于古训无怙侈灭义骄淫矜夸之失安享所有不干刑宪而桎梏死者资富能训教之序也惟徳惟义教之实也由于古训教之式也】
君牙
敷五典式和民则尔身克正罔敢弗正民心罔中惟尔之中【式用也不必训为敬言天生烝民有物必有则乃民生固有之常性非取诸外而附益之惟其气质之偏物欲之蔽故失其中正而陷于一偏所以大布五典之教亦惟以和其民本然之则而已谓之敷者无有一民或出于五教之外者谓之式和者但使之不乖其本然之性而已初非有所勉强也教民者先觉觉后觉因其固有而导之耳正则无邪僻中则无偏倚正言身五典之行着于外皆中节道之用也中言心五典之理存于内未之初道之体也中正则合乎民则而无不和矣蔡传见舜命契言敬敷五教故以敬训式正不必然】
冏命
仆臣谀厥后自圣【孔子曰一言可以丧邦曰惟其言而莫予违子思言于卫侯曰君之政事日已非矣君出言自以为是而臣下同声贤之诗曰具曰予圣谁知乌之雌雄抑亦似君之君臣乎然则仆臣谀厥后自圣所系为甚重故此特言之】
非人其吉惟货其吉若时瘝厥官【瘝病也任人不以徳而以货则为不得其平而病其职矣】
吕刑
皇帝清问下民鳏寡有辞于苖【鳏寡读属上句于文理差顺】
穆穆在上明明在下灼于四方罔不惟徳之勤故乃明于刑之中率乂于民棐彞【穆穆者天子之容明明者羣臣之徳人君端拱无为人惟见其容故曰穆穆在上羣臣分治庶职辩析明察故曰明明在下君臣之徳着于四方亦惟务以徳化民而已及不得已而用刑则亦惟明夫中道而治民以辅其常性而已罔不惟徳之勤蔡传作民观感为善説恐费力】
典狱非讫于威惟讫于富敬忌罔有择言在身惟克天徳【择选也忌畏也择言当作絶句在身属下句言刑狱至重必得刚明之才不畏强御不贪贿赂故其法不惟得尽用于势家亦得尽用于富人刑狱乃民命所系不可不敬又不可不畏忌亦极畏之意惟其敬畏之至则必详察狱情求至当之理为一定之论其言不可选择如可选择则有二议用法者将有推移受刑者将生希觊非典狱之善矣惟其无择言则己身能纯乎天徳谓之天徳者天命天讨皆有一定之理曷常可择此一节所称之人非伯夷臯陶不足以当之蔡传解罔有择言在身处不甚明白】
罚惩非死人极于病非佞折狱惟良折狱罔非在中察辞于差非从惟从哀敬折狱明啓刑书胥占咸庶中正其刑其罚其审克之狱成而孚输而孚其刑上备有并两刑【此一章当分为三节皆申言上文告有邦有土之语言罚以示惩虽或免死然财乃民命出金之痛亦己甚病口辩之人若使断狱其于人之是非曲直虽若辩析然未必得民情之实温良忠厚之人使之断狱虽或寡言然必能得民之实情不用佞而用良则刑无过不及之差矣此一节申明何择非人之意差等也民之辞有等而法律亦有等察其辞而监于等有犯是罪而不当从是律者有犯是罪而当从是律者情实异不等故也故必哀敬以断之哀者恻隠不可强暴敬者重慎不可轻忽盖断者不可复续死者不可复生可不哀敬而用刑乎又必明开法律之文而与众共谋度之哀敬者尽吾心之仁明啓胥占者资众人之见能如此则庶几皆无过不及之失至于案律罚金之时尤加审克此一节申明何敬非刑之意狱成者案已具也输者犯人自吐其情欵也狱已具用刑之人皆信其刑罚当而无失受刑之人亦信其刑罚当而无憾上备犹加多也狱之初兴或只一人而辞之所逮或及两人初只一事而情之连引遂及两事由是加上而备多故曰其刑上备有并两刑夫狱既成用刑者信其无失固已为难至于受刑者亦自信而无憾为尤难狱之初起于一人其推谳固宜哀敬审克至于逮系连引之多尤宜哀敬审克故此二条特言于终以明折狱之道必如是而后为至此一节申明何度非及之意○管仲夺伯氏骈邑三百没齿无怨言蜀李严有罪诸葛孔明黜之孔明卒严垂涕此所谓输者也○此一节蔡传尽好但末一条管见颇异望通是经者再订之】
明清于单辞【单尽也于义亦通】
五经蠡测卷二
<经部,五经总义类,五经蠡测>
钦定四库全书
五经蠡测卷三明 蒋悌生 撰
毛诗
小序辩説
书小序与诗小序虽皆昔人序作者之意然二序关于后学功效大不侔书序可无诗序不可无难一概论也盖书者当时纪载之书其本文史臣已序作者之意如五子之歌太甲说命等篇史臣既序其作书之由篇中更端处史氏又以语贯之已极详明虽小序不作后世读者依文求义自能通之无所赖于小序之复出也若诗之作或歌咏性情或铺陈政事或称颂功德又多比兴之辞故其所作之由与其所指之实多不具于诗文之中而皆含于言意之外苟无小序以识其所由则后之读者贸贸然又孰知其为何等之言而述何时何人之何事哉然则诗序之有功于后学固不可与书序例论也先儒谓诗序孔子所作又以为子夏所作虽不可尽信然夫子删诗既定子夏以文学名平日师弟子问辩之顷岂无一言及此以诏后世但战国之末遭秦焚坑汉初卤莽百余年间正经尚错乱磨灭不得其全况序文乎意者孔子子夏亦必有作但失其全及汉兴文教之后多出于汉儒附防补缉耳惟其或有出于汉儒之手及朱子作诗集传见其穿凿纰谬恐其有误后学故力排之以为不足信然排之恐有太过使其中有可存録者亦为谬陋者所累而类入于排斥之例则其间或有圣贤之言而受汉儒之诬诚为未安愚自幼读书诗
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
