景误 今案毕王璋之曾孙亦有蔡国公景误此二人止是三从昆弟耳无縁如此同名按江夏王道宗传云子景恒封庐国公相州刺史然则雍王房之景误非也当为景恒而封庐国 范云仙等官误 武后本纪云长寿二年一月杀内常侍范云仙三月杀白润府果毅薛大信 今案后妃传则云监门卫大将军范云仙白润府果毅薛大信未知孰是 苏光荣名不同 孟元阳传云韩全义败五楼列将多私去独元阳与神策将苏元策以所部屯溵水 今案韩全义传云讨呉少诚而师皆溃退保五楼贼移屯逼之乃与监军英秀等保溵水不能固又入屯陈州是时唯陈许将孟元阳神策将苏光荣守溵水又呉少诚传亦云神策将苏光荣而韦弘景传亦有苏光荣者为泾原节度使然则名光荣者是而为元策者误矣 鹿晏弘名误 田令孜传云复光部将鹿景弘 今案下文及僖宗纪中和三年皆曰晏弘然则此景弘字误也 牛勖名不同 田令孜传云复光部将鹿景弘王建等以八都众二万取金洋等州进攻兴元节度使牛顼奔龙州景弘自称留后 今案僖宗纪中和三年十二月忠武军将鹿晏弘逐兴元节度使牛勖自称留后纪以为勖传以为顼未知孰是 鱼朝恩传脱字 鱼朝恩传云以左监门卫军知内侍省事 今案监门卫军疑不成号当是将军也 李训仇士良两传各载鱼弘志名不同 李训传云顾中尉鱼志弘仇士良传云志弘右卫上将军兼中 今各以本传上下文考之如李训传云弘志使偏将攻之士良传云与右神策军中尉鱼弘志挟帝还宫又云与弘志议更立又云弘志韩国公又云士良弘志愤文宗与李训谋又云祸原于士良弘志又案武宗纪亦书为鱼弘志然则其人名弘志审矣而传或书为志弘使后世何所取信乎 马举官及名纪传不同 懿宗纪咸通九年龎勋反十二月前天雄军节度使马举为南面招讨使泰寜军节度使曹翔为北面招讨使 今案康承训传云诏以马士举为淮南节度使南面行营诸军都统以陇州刺史曹翔为兖海节度北面都统招讨使与本纪所书名及官号有不同又案令狐绹传马举本左卫大将军遂代绹为南面招讨使亦不言为前天雄节度使且又一名举一名士举莫知孰是 卢坦传误书呉少诚 卢坦传云坦为东川节度使初坦与宰相李绛议多协坦出半岁而绛罢呉少诚之诛诏以兵二千屯安州 今案李绛罢相在元和九年二月则坦之出镇东川乃八年秋冬之交也又案宪宗纪元和四年十一月彰义军节度使呉少诚卒其弟少阳自称留后九年闰八月彰义军节度使吴少阳卒其子元济自称知军事是后始相继命将诛讨然当元和八年九年则少诚之卒已久朝廷未尝有诛少诚之事今此云呉少诚之诛误矣当云呉元济之诛也 范阳王蔼名不同 鲁王灵夔传云子蔼为范阳王宗室世系表亦同 今案本纪垂拱四年九月杀范阳郡王霭蔼霭不同未知孰是 东莞郡公融名不同 虢王鳯传云次子茂融宗室世系表亦同 今案邢文伟传云东莞公融本纪垂拱三年亦作东莞郡公融皆无茂字未知孰是 袁朗传袁粲名误 袁朗传云自滂至朗凡十二世其间位司徒司空者四世淑顗察皆死宋难昂着节齐梁时 今案袁朗之先仕宋而死于国难者有淑顗粲三人然未尝有名察者则此言察乃粲字之误也 苏弘轸名不全 郑从谠传云河东节度使康传圭遣大将伊钊张彦球苏弘轸引兵拒沙陀战数负传圭斩轸以徇 今案上文云弘轸而下文止云斩轸卽不知轸姓苏弘邪或脱误邪 李氏表有知古二名 辽东李氏世系表内两世之间有名知古者二人必有误者 王琚王同皎等传周璟名不同 王琚传云琚义其为卽与周璟张仲之等共计 今案王同皎武三思传皆作周憬未知孰是 宰相李藩世系表脱误 宰相世系表李氏南祖表内有承为山南东道节度使弟名晔子名潘 今案本表之末注云南祖宰相有藩又李藩传云其先赵州人父承仕为湖南观察使藩相宪宗而李承传云赵州高邑幼孤其兄晔养之仕歴山南东道节度使终于湖南观察使此卽李晔李承李藩之世次今且据传为正传称兄晔养之今表中晔乃为承之弟其误一也藩旣承之子今表止作潘其误二也藩相宪宗以例当有相宪宗字而此不载显是脱漏其误三也 仇甫姓不同 艺文志杂史类中郑言平剡録一卷注云裘甫事 今案本纪咸通元年正月浙东人仇甫反命安南经畧使王式为浙江东道观察使以讨之八月己卯仇甫伏诛王式传亦作仇甫唯艺文志作裘甫未知孰是 苏定方传与突厥传不同 苏定方传云俟斤懒独禄拥众万帐降 今案西突厥传以为懒独禄未知孰是 突厥传季髙迁姓误 突厥传云武德八年颉利攻灵朔于是张瑾兵屯石岭季髙迁屯太谷 今案突厥传云武德五年进击忻州为李髙迁所破又李髙迁自有传则此为季字者误也 突厥传李靖传不同 突厥传颉利子迭罗支 今案李靖传作迭罗施未知孰是 何重霸名纪传不同 武宗本纪开成五年十一月魏博节度使何进滔卒其子重霸自称留后 今案进滔传其子乃名重顺未知孰是 髙祖纪书封德彝左仆射误 髙祖本纪武德九年七月癸巳封德彝为尚书左仆射今案宰相表乃是右仆射况是月卒卯方命萧瑀为左仆射至此止隔两日尔而德彝本传亦止云拜右仆射且云是时瑀为左仆射然则德彝此拜实右仆射而髙纪书为左则误也 唐俭传误书官 唐俭传云武德初进内史舍人迁中书侍郎为刘武周所虏 今案髙纪云武德二年内史侍郎唐俭讨刘武周又永安王孝基及独孤怀恩传皆云内史侍郎又百官志云武德三年改内书省曰中书省内书令曰中书令然则俭在武德二年则当止是内史侍郎未合书为中书侍郎也 髙祖纪书长孙顺德官误 髙祖纪武德四年左骁骑卫大将军长孙顺德 今案十六卫止有骁卫未尝有骁骑卫又按突厥传亦止云左骁卫大将军长孙顺德然则此骑字实衍字也 髙祖纪封子为蜀王名不同 武德六年四月壬申封子元璹为蜀王元庆汉王至八年十二月辛丑徙封元璹为呉王元庆陈王 今案子名元璹而封蜀王使民吏若何称之虽璹字亦有寿音然恐难户晓终似未安其可疑者一也又案此髙祖子也遍寻本传则二十二人并无名元璹者此可疑者二也案霍王元轨传云武德六年始王蜀与豳汉二王同封后徙呉与此髙纪所书封徙皆同又云贞观十年徙王霍今以纪考之武德六年王蜀及八年徙封呉者皆名元璹而贞观十年徙封霍者则名元轨然则元轨初名元璹后改为元轨欤若然则是传漏载其改名一事矣至于名璹而封蜀一事讫未可晓或者止名元轨而髙纪误以为元璹乎设若果误载则又安得六年八年皆误欤此二者虽不可得而考然要之元璹元轨在纪传不脱则误必有一者矣【又案旧唐书纪武德六年虽不载元璹初封蜀王等事然八年亦书云十一月改封蜀王元轨为呉王其名止是元轨不作元璹已自与新书不同由是观之疑新书之误也】 长平王传薛仁杲传不同 长平王叔良传云薛仁杲内史翟长孙以众降又云委事于长孙乃克安 今案薛仁杲传作内史令翟长愻未知孰是 新唐书纠谬卷六 新唐书纠谬卷七 （宋）呉缜 撰 ○七曰世系乡里无法 称引父祖子孙别传例 王方庆玙李吉甫德裕 徐文逺有功刘乃伯刍 张荐又新柏良器耆 卢怀慎奕杞元辅 称引旁支逺裔别传例 崔日用良佐李邕墉 崔玄暐戎严震砺 陆贽扆令狐德棻楚 父祖子孙别传以例当书而不书者 李素立李承李藩 孟简传陆长源传 李景让为憕孙又似曾孙 张镒为后胤五世孙又似曾孙 袁朗乡里 崔行功乡里 尝见前史所载凢父祖子孙同书而别传者必各于其传中略相称引其官及名或所仕之朝及乡里世系之次以见其家世所承善恶晓然相属不絶非独使览者易于考见亦所以示奬劝而为风教之助也自迁固以来此法未之有改若不略加叙述则其子孙属不复联殆如路人后世必有疑之者故昔人尝有以萧望之为何之宗者而注家深明其不然以为史所不述后人安从而知之是盖后世唯史之信舍史则不敢以为据故也秉史笔者其可不重其事而忽之乎今之新书此例虽不敢废然而为法不一其门亦有当书而不书者傥后世考寻而不得其说必不免有二萧之疑则其为史氏之病岂小哉且又其间有虽旁宗别泒而犹时有叙述者若其父祖子孙世系相承皆有声迹列于诸传安可不明加称引使后人开卷而可见乎今略取新书所述父祖子孙或旁支逺裔虽别传而互相称引得前史之体者及有为法不一当书而不书者条列左方以见其未有定式云 新书称引父祖子孙别传例 王方庆传末云六世孙玙别传 王玙传云方庆六世孙 李吉甫传末云次子德裕自有传 李德裕传云元和宰相吉甫子也 徐文逺传云孙有功自有传 徐有功传云国子博士文逺孙也 刘乃传云子伯刍别传 刘伯刍传云兵部侍郎乃之子 张荐传末云子又新别有传 张又新传云工部侍郎荐之子 柏良器传末云子耆别传 柏耆传云父良器为时威名将 卢怀慎子奕奕子杞杞子元辅其传各相称引世 次歴然可见如此者甚多难以遍举今粗条数传如右以见例例旣如是则余人当从一法也 新书称引旁支逺裔别传例 崔日用传云滑州灵昌人 崔元翰传云父良佐与齐国公日用从昆弟也 李邕传云扬州江都人 李墉传云北海太守邕之从孙 崔玄暐传云博陵安平人 崔戎传云玄暐从孙也 严震传云梓州盐亭人 严砺传云震从祖弟也 陆贽传云苏州嘉兴人 陆扆传云宰相贽族孙 令狐德棻传云宜州华原人 令狐楚传云德棻之裔也 新书父祖子孙别传以例当书而不书者 李素立李承李藩传 李素立传云赵州高邑人 李承传云赵州高邑人 李藩传云其先赵州人父承仕为湖南观察使有名于时 今案素立生休烈休烈生至逺至逺生畬畬生承承生藩自素立至藩六世皆有名迹别为三传而曾无一语相叙述以为父某祖某子某别有传虽藩传云父承仕为湖观察使有名于时然终不明言见于别传必不免后人之疑也 孟简传 孟简徳州平昌人曾祖诜武后时同州刺史 今案孟诜在隐逸传自传云汝州梁人也然则平昌孟氏之望而梁则所居之地今简传旣不本汝州梁之所居而但书其望又不于诜字下云见隐逸传止云武后时同州刺史则似简与隐逸传之孟诜殊非亲属矣 陆长源传 陆长源者呉人字泳祖余庆天寳中为太子詹事有清誉 今案余庆在陆元方传后自有传今长源传不言其别传则其失与李承孟简传同也 李景让为憕孙又似曾孙 李彭传云从天子入蜀后憕数年卒【彭卽憕之子也】有孙景让景庄景温别传 今案李景让传云景让赠太尉憕孙也然以彭传言之则似景让等乃彭之孙而憕之曾孙也在景让传则云憕孙颇为难明矣 张镒为后胤五世孙又似曾孙 张镒传云国子祭酒后胤五世孙也父齐丘朔方节度使东都留守 今案后胤传末云孙齐丘歴监察御史朔方节度使终东都留守子镒别有传以后胤传言之则镒乃后胤之曾孙非五世孙也 袁朗乡里 袁朗传云其先雍州长安人父枢仕陈为尚书左仆射 今案朗之先出于后汉司徒滂而后汉灵帝纪光和元年二月癸丑光禄勲陈国袁滂为司徒【滂字公喜魏志字公熙】此袁滂为陈国人而初见于汉史甚明者也至其子涣仕魏为郎中令本传亦云陈郡扶乐人至涣曾孙瓌仕东晋本传亦云陈郡阳夏人瓌族孙湛仕宋本传亦云陈郡阳夏人其后湛之一族如淑洵濯顗觊粲昂彖君正敬宪枢朗凢累世皆仕江左无入北为官者至陈亡朗始仕隋耳故昂尝自称陈国贱男子然则朗之先世皆本诸陈国未尝迁徙今新史乃云其先雍州长安人未审自何得之岂非失其实欤且自后周平江陵隋平建邺南朝士人过江而北仕者众矣故唐初此族尚多如殷开山虞世南禇亮姚思廉王方庆颜师古陆德明之徒皆是也而新书皆本其先里使后世有考焉独袁朗传所载如是实甚悞矣 崔行功乡里 崔行功传云恒州井陉人兄子玄暐别有传 今案玄暐传则云博陵安平人二者不同未知孰是又案宰相世系表崔损亦行功族也而损传亦云系本博陵无乃博陵者是耶或者系望博陵而实则恒州耶不可得而知然史家止当考案从一不可二者皆存而无辩也 新唐书纠谬卷七 新唐书纠谬卷八 （宋）呉缜 撰 ○七曰尊敬君亲不严 杨隆礼尝避讳改名而传不载 诞节名及上寿仪纪传皆不载 裴守真耀卿传次序 杨隆礼尝避讳改名而传不载 杨慎矜传云父隆礼歴州刺史善捡督吏以严办自名开元初为太府卿任职二十年年九十余以户部尚书致仕卒 今案宰相世系表载隆礼为崇礼此盖隆礼以开元时避明皇帝讳以崇易隆理亦当然而史家遗落其事止书旧名此其失也或者谓此乃史之小疵亦不足云愚以为不然夫史之作岂独止于劝惩而已哉其笔削取舍必使后世有考焉方开元时君父旣名隆矣为臣子者亦名隆而无所迁避岂尊君严上之谓哉今隆礼旣尝易名而史不载使后世不知者或归罪于隆礼或遂援之以为说此实史氏之深责岂止小疵而已哉况韦思谦尝避讳而以字行王绍陆质亦尝避讳改名而史皆载于传以例言之则隆礼之传其失昭然矣 诞节名及上寿仪纪传皆不载 礼乐志云千秋节者玄宗以八月五日生因以其日名节而君臣共为荒乐当时流俗多传其事以为盛其后巨盗起陷两京自此天下用兵不息而离宫苑囿遂以荒堙独其余声遗曲传人间闻者为之悲凉感动盖其事适足为戒而不足考法故不复着其详自肃宗以后皆以生日为节而徳宗不立节然止于羣臣称觞
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
