而大小别者。答兰若诸部既别宜取其中。道行止出多宗。理同彼律。疏云。部别有由当取十诵是也。水界中初引五分。水中行者谓徒涉也。水洒及处者示界限也。次引善见分三。初定分齐准下离衣势分。相传以十三步为定。取下次简可否。取常流者界相定故。潮水不得者疏云。以乍溢故。若下三明乘船又二。初明下碇。疏云若橦。所以尔者或恐自然界限不定。或结船界相有参差故。不下明系缆得否可寻。若准善见水中不得结作法界。疏云。此论以水相虚浮体相难识故也。今则约岸分标。义亦可得如结界中。问所以唯六相者。答摄处尽故。问几事用之。答结法未兴唯除说恣。通行余法制后僧事局开结界。心念对首及别众食并须约界。问用有通局可得闻乎。答有难兰若唯局三小。自余五相并通大界。水道二处义无戒场。别众食中亦止五相。除有难兰若。问相或相涉何以分之。答聚兰二种相别易知。道行非二摄。水界通三处。论体中前明分齐。即界体量然。诸家所判广狭方圆是非异论。故重辨定。不随别显故云总论。三种作法大界戒场各随标相。小界一种随人多少。自然中可分聚落亦随四相。同上作法故云亦无。不可分别标中不同有三。即三问答并有多说。初问前明六十三步。为约四面各取为。约一面取半而两向共成耶。答中初判定。故下引证此下点示。第二问中正定界体故约两处秉法设问。答中初科初句删异说。今下申正解为二。初定量。注中释疑。此约秉法显相。恐谓不秉不劳界故。故下引证还即前文既约二处。则知各半明矣。次科初约无人显体。若下约有人明集。准此六十三步须以二名表异彼此。此名随分自然。彼名异界自然。据下亦号限分深防。三中初明深防不问有无。虑有别众过分倍集。故曰深防。实下示限分。故下引证。此明凡为比丘随处有界。则知。僧祇七树不属一人。证上半减义无差矣。第三问中由古异执。故问以辟之。答文初科上句牒古。彼谓六十三步。但据东西南北四方量之。不约四维故定方也。今下斥非。俗中算法方五斜七。且约限分自然。四方六十三步四维则剩二十余步。深防准知方准僧祇。维无所据故此斥之。显正中初二句立义宗。若下释定不定。两相可知。有别界者或是作法或约自然。水陆相侵则随远近故也。遮妄中初引彼所据。但云方各不言维。故谓不释通文意。身面所向者则通一切不局方维也。非下遮简略音测。文下举事例难。彼执十诵方。各二字不量四维。故以此并而质之。受戒犍度明弟子法。云若师遣往方面周旋。不得辞设托因缘住。故云随师也。正解中引文有三。初引五分证不局方。但云身面可决十诵。次引善见证必须圆。言方圆者方指四向。圆即界体。乃下引了论证取四维。然彼是作法今明自然。但量法不殊故得引证。合犹和也。角即四隅。论中正遮取方余角故。结劝可知。文中但明不可分聚余四例准。二明用僧明僧义中初句示位。律云。有四种僧。一者四人僧除受戒(白召对问二单白中受一白四)自恣(五德和僧一白)出罪(忏残一白四)。余一切羯磨应作(疏云除三单白二白四。自余皆四僧摄)。二者五人僧除中国受戒出罪。三者十人僧除出罪。四者二十人僧一切羯磨应作。泛下示名义。若下简滥略举非相。委如足数。文中五句。初句及四并约能秉。次句是所为。第三通能所如对众问难舍堕受忏。能秉之人即所量故。第四相乖如四仪差互等。上四别示下句总括。通下指广。言七种者总收众别也。疏云。对心念法立一人僧。对于对首立众多人僧(二三人也)。对于众法立四人僧。又云。莫不弘秉通号僧焉(旧云僧简别者谬矣)。下指义钞文逸(旧云检彼无文非也)。业疏总义中广明体相。非可卒示须学方知。即下羯磨篇亦明七位法事如非。寻之可领。别列中别位易解略而不明。此篇集僧且据大众。初四人者疏云。僧虽有四体相分二。初一为体非四不名为僧。后随事分故有三别。文中且举说结。其实百三十四法中除上五种。余并四人作之。五人中初示本宗。边受二法教授白召。戒师对问自恣白和。唯此三白是五人用。若约僧体四人能办。但由事缘相假非五。不成故四外加一为五人僧。边受白四还四人摄。若下次取他部。本宗受忏亦止四人。今依只律加入五中。彼云。五众羯磨者自恣边受一切尼萨耆是也。十人者疏云。中国僧多前受生慢。故倍前五为十人僧。二十人者二篇邻重犯。悔情浮故倍中受。为二十人僧准疏。问曰。受开边五。例准出罪亦应开十。答受是生善开之有益。出罪灭恶开则增过。余广如彼。体用中初句通括四位。若下别示僧体。初明体通。今下明用别。上即依律略示僧体。律本但有约数明体。谓一人众多人四人也。若取假用乃准成论详今文意。虽非正办四人实办非体。而何则显古记指前标宗。为僧体者误矣。简净秽中初文自行取净。唯约自知微有所犯悔已同法。不尔必约三根检勘清浊。清可预数浊必摈治。根不外彰亦容参预故也。次科简净中初三句简定文略自恣。以下释成。初释说戒。上句制能说下句制所听。后释忏罪。上句制能忏下句制所受。问一切羯磨生善灭恶二门。统收如何分之。答如诸悔罪治摈灭诤设谏等法。名为灭恶。已外一切并号生善。昔见下云生善便科此为灭恶。致
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
