者。通论诸教所说不定。约境从制就位(五八十具)克体(作及无作)。或对七支。或总三业。或分遮性。或据受随。有斯多异。通而问之。答中初约境示量。今下举要统收。今正明体。此二为要。故偏举之。通收尽者由此二戒悬防总发体中含摄。故此收法体。而言境者欲明偏境之法皆归二戒故。第二科中前但通立。次申所以。理趣既显。引据复明。所立已定。即须显示二种名义。故以解名。寄之于后。初科问中。言不一者欲显相须。故约互废以问。及以三者业疏作何不三合。谓有作俱无作二法同时。直应更立一合次前为三。初答为二。先明作须无作。作休不防者以作短故。不可常作者心。或余用故。次若单下明无作须作。二下结示。次答中作无作别者动静异故。心非心别者体相违故。业疏三句。一作是色心。无作非色心。二作者初缘。无作后业。三作是运动。无作非故(钞无第二。余二比对大同)。若下释疑。以不许立三恐谓戒法唯局此二。故持释之。显上且据能防。故唯二也。引证中多论。初二句明从因感发。初下明成就分齐。注中示名。初句会同。下句释义。业疏云。此明业体。一发续现不假缘辨。无由教示方有成用。即体任运能酬来世故云无教。今时经论多云无作。义例同也(准此注中他字乃指业体。非属人也)。俱舍名无表。亦同此释。二中初示二戒。是下明缘具因阙。下复指论以显经意。三中彼明化教十不善道然。二色义同故可为证。业疏作是十种法。则通善恶。颇应下喻。由心重轻有发不发。故云或有无等。如下喻显极喻重心。香臭喻善恶。瓦木喻轻尔无记。手执喻作除去物。已余气有无用配三心可见(旧云。此经与俱舍同宗非也。安有佛经与论同宗耶。宜云俱舍等宗此经可也)。结中问曰。今宗二戒名体并异。那引多论善生而为证者。答今此不论名体。但证二数是同。请观结文。幸无迟虑。次解名义。问中结前生后。总问三名。答中作即方便构造为义。陶家谓土作家。轮即范土为坏器之车。运之则转。故以喻焉。四大质体名报色。从缘动作名方便。报起方便。方便依报。二法相假不一不异。但言报未必是方便。言方便其必具报。今以轮水喻报质。轮动作喻方便。即名其动以为作耳。故下引证身及动身。对喻可解(心论即有部计作戒。是方便色故但云身)。无作中一发者一犹始也。此句明业体初成。即第三羯磨竟。第一刹那与作俱圆。是体发也。作戒既谢。无作独存。相继不绝。故云续现(旧云。一发者作戒落谢无作续起。此解非也)。始即上句一发之时。末即终。谓命终舍也。虽通四舍且约常途。故余三不举。此句明业体久长也。四心者通举四阴。三性者别示行阴。三阴唯无记。行阴通三性。故此句显非心也。下句正示无作义也。若翻对作解初句反前即谢也。次句反一念也。第三句反善行心也。第四句反缘构也。故下引证有二。杂心中初句蹑前作谢生起无作(本论与上释作戒文相连故)。余识即四心后心望前作心。故云余也。俱即同时是法即无作。随生谓任运起也。成论中通明业理非局戒也。因心者示现从作发也。因是相假之义。心即简别有宗。生罪福生即是发罪福即善恶无作。文举无记等取余心。通名中初二句直示正义。由此二戒俱断恶故。故下引证涅槃。遮制即禁断义。直是者一言尽理更无余论。故善生如前。即戒法第三门。制等五字即括五义。对前可见。三出体中法体幽微颇涉言论。但钞为新学直申正理。文义简略致多谬妄。此既律教之源复是修行之本。事须广释少资心用。标云体状。谓体之相状无别所以。示宗中初句通示异计。今下别示本宗。二论即指多成。言不同者统括部计。不出四门。所谓空有双非两亦。双非入空两亦归有。故此四计还即二门。此土翻传虽有四律。十诵四分时所盛弘。故今但对多宗辨异。一者四分。昙无德部名为空宗。亦号假名宗。即成实所宗也。二者十诵萨婆多部名为有宗。亦曰实法宗。今婆沙俱舍多论杂心并同彼计。略知如此。委辨异相具如疏中。多见讲解不辨教宗。名相交参何由识体。寄言学者。最宜留意。然今钞中依宗。明体指略多宗。然恐后学至文壅滞妄致穿凿。故须略示。业疏广列六位分别。今但撮要引而示之。初明二戒并是有为。非三无为。由假缘构造四相所为故(此有为无为分别三无为者。虚空择灭非择灭也。四相即生住异灭)。二诸有为法总为三聚。一色聚。二心聚。三非色心聚。二戒并色非余二聚(此有为中三聚分别)。三色有十一。总括为三。一可见有对色(即色尘也)。二不可见有对色(五根四尘)。三不可见无对色(即法尘少分。法尘有二。一心法谓诸心数法。二非心法过未色法无作。即此色所收)。今作戒者身作。即初色。口作即第二色中声尘。身口无作并第三色(此色聚中三色分别)。四色中又有二。一本报色谓四大也。二方便色谓运动造作也。作戒非本报是方便。无作非二色(此身口色中二色分别)。五作戒是善色声非恶无记。无作戒体是善可知(此方便中三性分别)。六作业始终皆得为戒。不同余善。无作当体是戒。非此所论(此就善中唯约作戒始终分别)。已上六位显示彼宗。二戒俱色。作色即是色声两尘。无作色者法入中摄。名为假色。问无作既非见对。那名色耶。答此有多义。一从能造名色。疏云。戒体所起依身口成。随具辨业通判为色是也。二损益名色。又云。彼宗七业皆是色中有损益故。三碍故名色。又云。无作虽非见对。然为四大造更相障碍。据所可分故名为色。问既相障碍应同根尘。既是法入为意所对。即非无对。答五根五尘能所俱碍皆是色。故能所俱对互不通。故假色不虽尔与意对。意根通缘一切尘。故即非对义。又假色是色意根非色。故非碍义。余广如疏。作戒中初科言作者。始于坛场终白四竟。第一刹那已前三业营为。方便构造者是。初引论。又二上句出正体。身口业思者谓。行来跪礼是身作也。陈词乞戒即口作也。立志要期希法缘境。心彻始终统于身口。故名身口业思。即此业思是作之体。论其下示兼缘义。言造具者显示身口自无功用推归心。故如世造物百工之器自不能成必由人用。比拟可知。问业疏初解色心为体。此何异耶。答身口即色业。思即心故无异也。钞从显要令易解耳。举例中以犯例受者。善恶虽殊发业义一。故如律心疑想差不至果本。又不犯中者掷刀杖瓦木。误著而死。扶抱病人往来致死。一切无害心皆不犯。此虽动色但由无心故不成业。引证即是成论。初二句推末归本。下二句明舍本无末。问今论作体为是心王为意思耶。答前云业思。何须疑问。若观论文三业皆心。离心无思之语似指心王。然而王数体用以分由体起用。用即是体。今论作业。就用为言。故业疏云。言心未必是思。言思其必是心。宜细详之。斥异者对破有宗。五根五尘四大为十四色。由此宗中尘境推识了善恶本心造。是故根尘并属无记。彼不论心。根尘四大俱通三性。次色声中此师所立色声有二。一外五尘及报色非罪福性。内方便色是罪福性。二者一念色声眼耳所得非罪福性。相续色声法入所摄是罪福性。今取方便相续色声以为作体。文中分二。初立体。相续简一念也。行来跪屈至作法竟。即相续色。陈词乞戒言句具足相续声也。善者简五尘报色也。以下遮妨。由此宗中十四种色悉是无记。今立色声恐谓乖宗。故释之耳。法入摄者过去色也。意识得者谓能受人。跪屈陈词心所缘也(旧记云三师十僧意识得者谬矣)。问前立业思于义既显。何以后师复立色声耶。答合教顺宗甚有眉目。讲者未达妄生轻贬。后学慎勿随之。问双出两解。依何为定。答文无去取。不妨两得。但诸文中多用前义。双存偏用。好自深思。问此与多宗作戒何异。答异宗各立必应有异。引前对照约尘分析。如指诸掌。余如别述。次解无作。示体中非色非心者。此即成论第三聚名。亦号不相应聚。此聚有十七法。无作即其一也。良由无作体是非二。故入此收即以聚名用目其体。然自昔至今谈体。多别据如业疏。总列二执。一者法执有讲四分。乃依杂心出非色心礼。有学十诵反准成论立色为体。出体顺计据教乖宗。故名法执。二谓迷执有弘假宗立色为体。或传有部执非色心。光师以理为体。愿师以受戒五缘为体。此即祖师已前尚有诸异。洎撰业疏广列义章。分宗定体文理坦然但由学者不善讨论异端丛起。今略引之。增辉记主定非色非心是种子义。即立种子为体。有人云。非色非心是第三聚名。由此一类无作不与心色相应。驱入第三聚中。故名非色心耳。有人云。非色非心即是细色同彼有宗。以南山解云非色者非尘大所成等。岂非简粗色粗心唯取细色耶。有人释非色心。引业疏云。考其业体本由心生。是则南山探入大乘也。有人云。非色非心者思种为体。如是云云无一可取。如别所破。祖师所谓宗骨颠倒理味差僻。摘揣过滥何可胜言。世有人云。非心非心毕竟其体是何法耶。今为通曰。其体毕竟即是非色非心。何以故名以定体。故又云。二非乃是简除之言。名下无体。应反问曰。律中非法非人并是对简为有体不。此皆不晓教有权实名不浪施。故多妄述。释非色中二。初约能造以作显无作。谓能造是心故所发非色。疏云。既为心起岂尘大成是也。尘即五尘大谓四大。问所以约能显所者。答为对破有宗。彼计色造尘大成故。以下义证。唯就所发以显非色。先列色者统论色义。不出有五。一相。二异。三损。四碍。五对。配文可见。形段者有相貌故。方所者有所在故。十四色如上。二十者显色十二(青黄赤白光影明暗烟云尘雾此局无记)。形色有八(长短高下方圆斜正此通三性)。恼坏者有情具二。无情唯坏。论云。色是恼坏相。无作恼坏相中不可得故。问无恼可尔。若云无坏何以戒有肥羸及四舍耶。答此即成宗通深之义。无下显非色可解。非心中初对能造。作戒以心为体。心是缘虑无作顽善体无觉知。故非缘虑(或云无作不可以心缘者不晓言相)。亦下义证。以心显非心五义明心。通收四阴。虑知即行心。明暗者或约愚智。或取忆志。或明是行心。暗即三心。三性者三心局无记。唯行通三性。广略者若约缘境渐顿即是行心。或约心法一心分四蕴六入六识等。迭论广狭可寻。报法者酬因曰报。众生感报心性差别(或约肉团。此即色摄)。无下显非心。无上五义故云不具。结中成论四聚。一色二心三非色心四无为。无作当第三聚中第十七法(得非得同分命根。无想果无想定。灭尽定生住异灭。名身句身字身老死。凡夫法无作是为十七)。引证中木论两段。初段中彼先问云。有人云。作业现可见。若布施礼拜杀害等是应有(句)。无作业不可见故应无(此约作难无无作)。答若无无作。则无离杀等法(既能离杀验有无作)。问离名无作不作则无法。如人不语时无不语法生。不见色时亦无不见色(此约对境难余时无引喻可解)。答因离杀等得生天上。若无法者云何为因(此约感报显余时有)。问不以离故生天。以善心故(此推善心为因难功非无作)。答曰。不然。方接钞中如经等语。经中即论家自引。精进即作业。寿长即现报。随寿福多谓。无作增长福即善无作也。福多受天乐者。此证生天本由无作非善心。故若下反质来难。明非善心不由善心。即知。无作任运自尔。则非心明矣。不能常有者凡人之心未必一向专善。故后段中初句立义。律仪即受体。若下释成。不善即相违。无记不成业。准论无记心下有无心字。此言受体。若是心者但应善心成持。不应余心亦名持也。即三性任运之义。故下准决。尔时指上不善无记心时。无有作者以作必善心。今在余心何容起作。既无有作得名持戒。乃是本受无作不假缘构。任运恒有。显知。无作非心明矣(旧云。写倒论作有无作也。业疏作无有作解。验知论中写误)。涅槃中具如标宗所引。无形色明非色也。非触对即非心也。十住中色非色者。彼大乘宗作是色者。即心之色故不言心。无作非色者。体即是心故不言非心。今但取彼非色之名以为证耳。结示中向引诸文。虽是双证正欲对破有部计色。所以文中但结非色。非心之义既无所对。何假证成故不言也(旧云文略者未善此意)。上且依论而示。克论体相未甚精详。至于业疏方陈正义乃有三宗。今略引示。凡欲考体须识三宗造义浅深。两乘教相差别。纤毫无滥始可论体。初明有宗当分小教。彼谓。小机力劣不约心论。善恶二业皆由色造。能造是色所发亦色。故作无作并色为体。彼部宗师虽多解判未善权意。故至业疏的指体相。方为尽理故。疏文云。如律
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
