模下圆转者为钧，以其能制器为大小，比之于天也。善曰：论语考比谶曰：引五子以避俗，远邦殊域，莫不向风。而不牵乎卑辞之语，不夺乎众多之口。善曰：圣人有深谋善计而即行之，不为卑辞所牵制。战国策，苏秦曰：卑辞以谢君。众口，已见上文。故秦皇帝任中庶子蒙嘉之言，以信荆轲之说，而匕首窃发；善曰：战国策曰：荆轲既至秦，持千金之资币，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉为先言于秦王曰：燕愿举国为内臣，如郡县。又献燕督亢之地图，图穷匕首见。秦王惊，自引而起。乃引其匕首以擿秦王。通俗文曰：匕首，其头类匕，故曰匕首，短而便用。周文猎泾渭，载吕尚而归，以王天下。六韬曰：文王田于渭阳，卒见吕尚坐茅而渔。战国策曰：范雎谓秦王曰：臣闻吕尚遇文王，立为太师。史记曰：西伯猎，果遇太公于渭，俱为师也。秦信左右而亡，周用乌集而王。善曰：汉书音义曰：太公望涂遘卒遇共成王功，如乌鹊之暴集也。何则？以其能越拘挛之语，驰域外之义，独观于昭旷之道也。今人主沈谄谀之辞，牵于帷墙之制，善曰：汉书音义曰：言为左右便辟侍帷墙臣妾所见牵制。说文曰：墙，垣蔽也。然帷，妾之所止；墙，臣之所居也。使不羁之士与牛骥同皁，汉书音义曰：皁，食牛马器，以木作，如槽，善曰：不羁，谓才行高远，不可羁系也。此鲍焦所以忿于世而不留富贵之乐也。善曰：列士传曰：鲍焦怨世不用己，采疏于道。子贡难曰：非其世而采其疏，此焦之有哉！弃其疏，乃立枯于洛水之上。疏，即古蔬字。
臣闻盛饰入朝者，不以私污义；砥厉名号者，不以利伤行。善曰：孔安国尚书传曰：砥，磨石也。论语撰考谶曰：子罕言利，利伤行也。故里名胜母，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。晋灼曰：史记乐书，纣作朝歌之音，朝歌者，不时也。善曰：淮南子曰：墨子非乐，不入朝歌。然古有此事，未详其本。今欲使天下恢廓之士，诱于威重之权，胁于位势之贵，回面污行，以事谄谀之人，而求亲近于左右，则士有伏死堀穴岩薮之中耳，安有尽忠信而趋阙下者哉！
文选考异
狱中上书自明：袁本、茶陵本「狱中」作「于狱」。案：此疑善、五臣之异，二本不着校语，无以考也。
注「后闻轲死」：袁本、茶陵本「死」下有「事」字。
注「干历也」：袁本「历」下有「之」字，是也。汉书颜注引有，史记集解引亦有。茶陵本并入五臣无，非。
而燕秦不寤也：袁本、茶陵本「寤」作「悟」。案：史记作「悟」，汉书作「寤」。此尤改之也。后「是以圣王觉悟」未改。史记、汉书皆作「寤」，「寤」即「悟」字。善盖本作「寤」也。
注「初不相识相知」：案：「不」字当在「识」字下。各本皆误。颜注云「初相识」，即本此。节去「不相知」耳，可借为证。
注「报将军之仇首何如」：案：「首」字不当有。袁、茶陵二本此节注皆并入五臣，非，仍无此字，疑尤欲补「者」字而误之。
注「殆欲诛之」：何校「殆」改「君」，陈同，是也。各本皆误。汉书颜注、史记集解引皆作「君」。
诚有以相知也：袁本、茶陵本云「诚」，善作「成」。案：此尤改之也。史记、汉书皆作「诚」。
注「谓谗短也」：袁本、茶陵本无「短也」二字。
注「敬重苏秦」：袁本、茶陵本无此四字。
注「周之末人也」：何校「末」下添「世」字，陈同，是也。各本皆脱。汉书颜注引服虔、史记集解引列士传正有，可借为证。
注「见列士传」：袁本「见」上有「其姓名」三字，是也。茶陵本亦脱。
注「新语曰」：袁本、茶陵本上有「善曰」二字，是也。下「说苑邹子说梁王曰」上，「国语泠州鸠曰」上，同。
注「无绍介通之」：袁本、茶陵本无此五字。
注「邹子说苑」：袁本、茶陵本无此四字。案：无者是也。不云说苑，以承上条故耳。
注「文子曰」：何校「子」改「颖」，陈同，是也。各本皆误。案：汉书颜注、史记索隐俱引之。袁、茶陵二本移「善曰」在此上，非。尤校改正之矣。
注「积毁销骨谓积谗」：茶陵本「骨谓积谗」四字作「国亦云销骨」五字，袁本作「国亦云销骨也」六字。案：此各本皆有误，说在下。
注「善曰毁之言骨肉之亲为之销灭」：茶陵本「善曰」二字作「又曰谗」三字，袁本作「故听谗」三字。「灭」下二本有「国亦然也」四字。案：此各本皆有误。考史记、汉书绝无作「国」者，恐其并非善注。盖本「积毁销骨」句别为一节，而于下注「善曰谗毁之言骨肉之亲为之销灭」，合并六臣，多所增窜。尤之删改，亦未为是。
注「子宣王辟强立」：茶陵本「强」作「强」，袁本与此同。何校改「强」，陈同，是也。
注「子臧越人也」：案：「人」下当有「蒙字」二字，史记索隐引有，张晏据史记为说也，不知者乃删之。各本皆误。正文自云「越人子臧」，决不当以「子臧越人也」作注，甚明。
注「言无私也」：袁本、茶陵本无「言」字，是也。下「言无偏也」，同。
由余子臧是矣：袁本、茶陵本「矣」作「也」，说见下。
朱象管蔡是矣：茶陵本云五臣作「矣」。袁本云善作「也」。案：史记、汉书皆作「矣」。此尤
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
