迎宜都王义隆于江陵杀前庐陵王义真以谢晦行都督荆湘等州军事
考异【提要庐陵王作庶人】
当从纲目书庐陵王提要作庶人误
柔然宼魏
书法【柔然于魏书侵恒也此其书宼魏何晋灭而进魏于宋也】
寇当作侵○按凡例云非正统而相攻先发者不曰寇陷后应者不曰征讨是时中国无统虽中国不得寇外国况柔然与魏势均乎故当作侵书法谓进魏于宋【即谓进魏于宋亦不当书寇况无此例乎信如所云魏加兵柔然当称征讨何以但书攻伐邪】勲谓夷宋于魏可也【如元熙二年岁首分注列叙诸国年号谥号与宋并书得之】进魏于宋则东晋终不可以加中国春秋所以予齐晋而摈秦楚也书法説谬
冬十一月吐谷浑王阿柴卒弟慕璝立
考异【卒当作死据义熙十三年书树洛干死则此年误书卒】
考证【立当作嗣】
树洛干书死为晋尚存也纲目以正统予晋故书法若此【凡例外地书死】永初【宋武帝】以后中国无统矣故阿柴书卒【元嘉六年柔然突厥并书死非是】考异以为误非是立不必作嗣考证亦泥
【乙宋元嘉二年魏始光二年丑夏主赫连昌承光元年】六月武都王杨盛卒子立
考异【立当作嗣】
考证【当去杨姓】
当作武都王盛薨子元嗣纲目书卒误【按阿柴之卒而书卒盛不书薨是侪刘宋于阿柴也考异考证知去姓书嗣而议不及此何与】○按凡例云无统之君称帝者曰某主某殂称王公者曰某王公某薨注云上无天子故得因其臣子之辞今宋主裕【永初三年壬戌】魏主嗣【泰常八年癸亥】皆已书殂而武都王盛不书薨与例不合故当改正【后仿此】
【丙宋元嘉三年寅魏始光三年】春正月宋讨徐羡之傅亮杀之以王为司徒扬州刺史録尚书事彭城王义康都督荆湘等州军事谢晦举兵反江陵
考异【杀当作诛】
宋主自将讨谢晦二月杀之【纲目书法多据分注此二条分注皆称诛独纲目书杀岂皆传録误邪】
考异【杀当作诛】
发明【羡之亮晦既皆书讨乃不书诛何也宋主下诏暴其杀二王之罪而不正其大逆之谋是谓君臣同辞诚使羡之等罪止于杀二王则讨而杀之足矣岂知营阳君也君亲无将将则必诛是数人者实弑其君必也残其身污潴其宫室以正其杀无君之罪斯可矣而乃以杀二王讨之则非其义矣宋主之意不过欲掩防已之为君而不知营阳既弑庐陵又杀己有次立之势国人扳己而立之则立之宜也何嫌于正讨贼之名哉皆书杀之讥失贼也】
当从考异作诛发明傅防纲目非是○按讨贼之名固当正杀二王之罪亦可诛也薄昭杀汉使纲目犹书有罪【见汉文帝十年】安有人臣杀其二王而可不书诛者哉【即如明之説然谢晦直书举兵反抑岂可不诛乎益信书杀之误】若谓宋主防已失贼【是时徐傅已诛何为失贼】不能无过则不当书讨既正其为讨而止书杀亦自矛盾盖讨者义在己诛者罪在人在己者无歉【书讨】而谓在人者可恕乎【书杀】又况羡之亮晦之罪之当诛者哉
【丁宋元嘉四年卯魏始光四年】五月魏主发平城
考异【提要无此七字】
据前后皆书还平城【春正月魏主还平城秋八月魏主还平城】则此七字不可少提要不书或传録误漏不必从
晋征士陶潜卒
考异【提要作处士据分注潜为州祭酒又为彭泽令解归征著作郎不就则非周党庄光之比当从刋本作征士】
分注【潜字渊明浔阳人侃之曽孙也少有高趣博学不羣以亲老家贫为州祭酒少日自解归召主簿不就躬耕自资遂抱羸疾后复为彭泽令不以家自随送一力给其子书曰此亦人子也可善遇之在官八十余日郡遣督邮至县吏请曰应束带见之潜叹曰我岂能为五斗米折腰向乡里小儿即日解印绶去赋归去来辞着五柳先生传以自况征著作郎不就妻翟氏亦与同志能安勤苦潜自以先世为晋辅耻复屈身后代自宋髙祖王业渐隆不复肯仕是岁将复征之防卒世号靖节先生】
当作故晋彭泽令陶潜卒于宋【管宁不臣魏故书卒于魏陶潜耻屈宋故书卒于宋一例也】○按潜实为彭泽令非特征著作郎不就也以八十余日之令不书徒以一日之征为据岂定论哉唯书彭泽令卒于宋【按凡例云凡无统事各冠以国号今上书晋下不书宋亦误当以鄙説为正】然后见潜为晋臣【彭泽令晋官也故当书晋】宋不得而臣之所以表其不二之忠也今仅称征士何关于晋乃特书晋哉【据分注是岁将复征之则著作郎亦宋征之也于晋何与而曰晋征士尤谬】考异但知提要处士之非不知纲目之征士亦未当也【集览谓征士犹言处士谬甚】或曰纲目书征士明潜以不仕为高子独书官岂潜意乎曰不然使潜卒于晋书征士可也既已入宋纲目特书晋方借潜为晋重若曰晋虽亡犹有忠义如潜者所谓君臣同美也不録其官亦何以见意哉此轻重之权衡惟视乎所系之大小而已岂好为纷更乎
发明【晋隐逸传不见其不屈之意至南史始着其説且载檀道济尝餽粱肉麾而却之之事则潜之此意显然明白今分注亦本此为説其有关于世教多矣】
分注本宋书隐逸传南史虽载道济餽肉事然颇失次盖道济刺江州在元嘉三年【见宋书文帝纪】南史列于潜令彭泽之前非其实矣【潜令彭泽在晋安帝义熙元年乙巳距元嘉三年丙寅凡三十余年】按潜自永初以后但书甲子【不用宋号】何至元嘉之时尚肯为彭泽令乎观道
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
