哥达纲领批判 - 哥达纲领批判

作者: 马克思13,125】字 目 录

阶段上,在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失,从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之後;在劳动已不仅仅是谋生的手段,而且本身成了生活的第一需要之後;在随著个人的全面发展生产力也增长起来,而集体财富的一切源泉都充份涌流之後,-只有在那个时候,才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上∶各尽所能,按需分配!

我较为详细地一方面谈到”不折不扣的劳动所得”,另一方面谈到”平等的权利”和”公平的分配”,这是为了要指出∶这些人犯了多麽大的罪,他们一方面企图把那些在某个时期曾经有一些意思,而现在已经变成陈腔滥调的见解作为教条重新强加於我们党,另一方面又打算用民主主义者和法国社会主义者所惯用的关於权利等等的空洞的废话,来歪曲那些花了很大力量才灌输给党而现在已在党内扎了根的现实主义观点。

除了上述的一切之外,把所谓分配看作事物的本质并把重点放在它上面,那也是根本错误的。

消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配,则表现生产方式本身的性质。例如,资本主义生产方式的基础就在於∶物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中,’而人民大众则只有人身的生产条件,即劳动力。既然生产的要素是这样分配的,那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产,那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家(一部分民主派又仿效庸俗社会主义)把分配看成并解释成一种不依赖於生产方式的东西,从而把社会主义描写成为主要在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了,为甚麽又要开倒车呢?

4.”劳动的解放应当是工人阶级的事情,对它说来,其它一切阶级只是反动的一帮.”

前一句是从国际章程的导言中抄来的,但是经过了”修订”。那里写道∶”工人阶级的解放应当是工人自己的事情”,这里却说”工人阶级”应当解放-解放什麽-”劳动”。谁能了解,就让他去了解吧!

另一方面,作为一种补偿,後一句却纯粹引用了拉萨尔的话∶”对他(工人阶级)说来,其它一切阶级只组成反动的一帮。”

在《共产党宣言》里写道∶”在当前同资产阶级对立的一切阶级中,只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随著大工业的发展而日趋没落和灭亡,无产阶级却是大工业本身的产物。”

在这里,资产阶级做为大工业的体现者,对那些力求保持过时的生产方式所创造的一切社会阵地的封建主和中间等级说来,是被当作革命阶级看待。所以他们并不是同资产阶级一起组成反动的一帮。

另一方面,无产阶级对资产阶级来说是革命的,因为它本身是在大工业基础上成长起来的,它力求使生产摆脱资产阶级企图永远保存的资本主义性质。但是,《宣言》又补充说∶”中间等级...是革命的,那是鉴於他们即将转入无产阶级的队伍。”

所以,从这个观点来看,说什麽对工人阶级来说,中间等级”同资产阶级一起”并且加上封建主”只组成反动的一帮”,这也是荒谬的。

难道在最近这次选举中有人向手工业者,小工业家等等以及农民宣布说∶”对我们说来,你们同资产者和封建主一起只组成反动的一帮”吗?

拉萨尔熟知《共产党宣言》,就像他的信徒熟知他的福音书一样。他这样粗暴地歪曲《宣言》,不过是为了粉饰他同专制主义者这些敌人结成的反资产阶级联盟。

此外,在上面这一段里他的格言是勉强被塞进去的,他同那句从国际章程中摘来但被歪曲了的引语毫不相干。这纯粹是一种狂妄无耻的做法,这种做法当然绝对不是俾斯麦先生所不喜欢的,这是柏林的马拉所干出来的廉价的无耻行径之一。

5.“工人阶级为了本身的解放,首先是在现代民族国家的范围内进行活动,同时意识到,它的为一切文明国家的工人所共有的那种意图必然导致的结果,将是各民族的国际的兄弟联合。”

同《共产党宣言》和先前的一切社会主义相反,拉萨尔以最狭隘的民族观点来对待工人运动。有人竟在这方面追随他,而且这是在国际的活动以後!

为了能够进行斗争,工人阶级必须在国内组成为一个阶级,而且它的直接的斗争舞台就是本国,这是不言而喻的。所以,它的阶级斗争不是就内容来说,而是像《共产党宣言》所指出”就形式来说”是本国范围内的斗争。但是,”现代民族国家的范围”,例如德意志帝国,本身在经济上又处在”世界市场的范围内”,而在政治上则处在”国家体系的范围内”。任何一个商人都知道,德国的贸易同时就是对外贸易,而俾斯麦先生的伟大恰好在於他实行一种国际的政策。

而德国工人党把自己的国际主义归结为什麽呢?就是意识到它的意图所导致的结果将是”各民族的国际的兄弟联合”。这句话是从资产阶级的和平自由同盟那里抄来的,它应当被当作各国工人阶级在反对各国统治阶级及其政府的共同斗争中的国际兄弟联合的等价物。这样,关於德国工人阶级的国际职责连一个字也没有提到!德国工人阶级就应当这样对付本国的,为反对工人阶级而已经同其它一切国家的资产者紧密联合起来的资产阶级和俾斯麦先生的国际阴谋政策!

实际上,这个纲领的国际主义,比那个自由贸易派的国际主义还差的难以估量。自由贸易派也说,它的意图所导致的结果是”各民族的国际的兄弟联合”。但是它还作一些事使贸易成为国际性的,而决不满足於一切民族各自在本国内从事贸易的意识。

各国工人阶级的国际活动绝对不依赖於”国际工人协会”的存在。”国际工人协会”只是要为这种活动创立一个中央机关的第一个尝试;这种尝试由于它所产生的推动力已留下了不可磨灭的成绩,但是在巴黎公社失败之後,已经不能再以它的第一个历史形态继续下去了。

俾斯麦的《北德报》为了取悦於自己的主人,宣称德国工人党在新纲领中放弃了国际主义,它的这种说法是完全正确的。

”德国工人党从这些原则出发,力求用一切合法手段来争取自由国家-和-社会主义社会,废除工资制度连同铁的工资规律-和-任何形式的剥削,消除一切社会的和政治的不平等。”

关於”自由”国家,我以後再讲。

这样,德国工人党将来就不得不相信拉萨尔的”铁的工资规律”了!为了不让它埋没掉,竟胡说什麽”废除工资制度(应当说∶雇佣劳动制度)连同铁的工资规律”。如果我废除了雇佣劳动,那末我当然也废除了它的规律,不管这些规律是”铁的”还是海绵的。但是拉萨尔反对雇佣劳动的斗争几乎只是绕著这个所谓规律兜圈子,所以,为了证明拉萨尔已经获得胜利,”工资制度连同铁的工资规律”都应当被废除掉,而不是不连同後者。

大家都知道,在”铁的工资规律”中,除了从哥德的”永恒的,铁的,伟大的规律”中抄来的”铁的”这个词以外,没有一样东西是拉萨尔的。”铁的”这个词是虔诚的信徒们借以互相识别的一个标记。但是,如果我接受带有拉萨尔印记因而是拉萨尔意义下的规律,那末我就不得不连同它的论据一块接受下来。这个论据是什麽呢?正如朗格在拉萨尔死後不久的言行所表明的,这就是(朗格自己宣扬的)马尔萨斯的人口论。但是,如果这个理论是正确的,那末,我即使把雇佣劳动废除了一百次,也还废除不了这个规律,因为在这种情况下,这个规律不仅支配著雇佣劳动制度,而且支配著一切社会制度。经济学家们五十多年以来正是以此为根据证明社会主义不能消除自然本身造成的贫困,而只能使它普遍化,使它同时分布在社会的整个表面上。

但是,这一切都不是主要的。完全撇开拉萨尔对这个规律的错误了解不谈,真正令人气愤的退步是在於∶

自从拉萨尔死後,在我们党内,这样一种科学见解已经给自己开辟了道路,这就是工资不是它表面上呈现的那种东西,不是劳动的价值或价格,而只是劳动力的价值或价格的掩蔽形式。这样,过去关於工资的全部资产阶级见解以及对这种见解的全部批评都被彻底推翻了,并且弄清了∶雇佣工人只有为资本家(因而也为他们剩馀价值的分享者)白白地劳动一定的时间,才被允许为维持自己的生活而劳动,就是说,才被允许生存;整个资本主义生产体系的中心问题就在於∶用延长劳动日的办法,或者用提高生产率,从而使劳动力更加紧张的办法等等,来增加这无偿劳动;因此,雇佣劳动制度是奴隶制度,而且社会劳动生产力越发展,这种奴隶制度就越残酷,不管工人得到的报酬较好或较坏。而现在,当这个见解已经在我们党内愈来愈给自己开辟出道路的时候,竟有人到退到拉萨尔的教条那里去,虽然他们应当知道,拉萨尔并不懂得什麽是工资,而是跟著资产阶级经济学家把外表当作事物的本质。

这正像奴隶们最终发现了自己处於奴隶地位的秘密而举行起义时,其中有一个为陈旧观点所束缚的奴隶竟在起义的纲领上写道∶奴隶制度必须废除,因为在奴隶制度下,奴隶的给养最大限度不能超过一定的,非常低的标准!

我们的党的代表们对这个在党员群众中广泛传播的见解竟能进行这样惊人的侵犯,仅仅这一事实岂不就证明了他们在草拟妥协的纲领时轻率得多麽令人不能容忍,多麽缺乏责任感!

本段末尾”消除一切社会的和政治的不平等”这一不明确的语句,应当改成∶随著阶级差别的消灭,一切由此差别产生的社会的和政治的不平等也就自行消失。

”为了替社会问题的解决开辟道路,德国工人党要求在劳动人民的民主监督下依靠国家帮助建立生产合作社。无论在工业中,或是在农业中,生产合作社都必须普遍建立起来,以便从它们里面产出调节总劳动的社会主义组织。”

在拉萨尔的”铁的工资规律”之後,就是这个先知提出的救世良方。这里”道路开辟”得确实不错。现存的阶级斗争被换上了拙劣的报刊作家的空话∶需要”开辟道路”来”解决”的社会问题”。”调节总劳动的社会主义组织”不是从社会的革命转变过程中,而是从国家给予生产合作社的”国家帮助”中”产生出来”。并且这些生产合作社是由国家而不是由工人”建立起来”的.这真不愧为拉萨尔的幻想∶靠国家贷款就能够建设一个新社会,就像能够建设一条新铁路一样!

由於还知道点羞耻,於是就把”国家帮助”置於。..”劳动人民”的民主监督之下.

第一,德国的”劳动人民”大多数是农民而不是无产者。

第二,”民主的”这个词在德文里意思是”人民当权的”。什麽是”劳动人民的人民当权的监督”呢?何况他们所说的是这样的劳动人民,他们通过向国家提出的这些要求表明他们充份意识到自己既没有当权,也没有成熟到当权的地步!

在这里详细批评毕舍在路易-菲力浦时代为了对付法国社会主义者而开列并由《工场》派的反动工人所采用的药方,那是多余的。主要的过失不在於把这个特殊的万灵药方写入了纲领,而在於阶级运动的立场完全退到宗派运动的立场。

如果工人们力求在社会的范围内,首先是在本民族的范围内建立集体生产的条件,这只是表明,他们在争取变革现在的生产条件,而这同靠国家帮助建立合作社毫无共同之处。至於现存的合作社,那末只有它们是工人自己独立创设的,既不受政府的保护,也不受资产者的保护,才是可贵的。

现在我们来谈民主的一节。

A.“国家的自由基础。”

首先,照第二节的说法,德国工人党力求争取”自由国家”。

自由国家是什麽东西呢?

使国家变成”自由的”,这决不是已经摆脱了狭隘的奴才思想的工人的目的。在德意志帝国,”国家”差不多是和在俄国一样地”自由”。自由就在於把一个站在社会之上的机关变成完全服从於这个社会的机关;而且就在今天,各种国家形式比较自由或比较不自由,也取决於这些国家形式把”国家的自由”限制到什麽程度。

 

打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】

首页上一页123 45下一页末页共5页/10000条记录