行政诉讼

　　张锋，北京人，司法行政学院、北京农业管理干部学院兼职教授，北京大成律师事务所高级律师，建设部法律顾问及城建监察专家，北京市西城区政府专家顾问，邯郸市人大常务会法律顾问，民盟中央法制委员会委员，中国行政管理学会高研中心教授。 1983年毕业于中国政法大学并留校任都至今。1995年赴香港为香港律师讲中国法律，1996－1998年，任澳门政府中文法律专家，出版专著、教材28本，在《中国法学》、《法制日报》等报刊上发表论文50余篇，获司法部七五优秀论文奖。曾参与行政诉讼法、国家赔偿法、拆迁管理条件、物业管理条件等30余部法律法规的专家论证或起草工作。并参与过介余件行政案件的出庭代理或专家论证工作，如克拉玛依大火赔偿案、云南英杰电子工程研究所国家科委及国家医药管理局案、严正学诉海淀分局案、姚远诉北京市环保局案、浙江永嘉县中村诉浙江永嘉县政府案、刘晓庆涉税行政案、北京二商集团有限公司诉中国商务部案以及田永诉北京科技大学案（1999年全国十大案件之一）等，被誉为中国行政诉讼第一人。

高等学校法学专业教育与司法考试乃至律师执业能力培养之间的关系，一直是争论颇大的问题，不仅在中国，在大陆法国家，以及台湾地区，也一直是有争论的。高等学校法学专业教育的内容应当与学生将来的就业一致，这一点，应是没有争论的。高校法学教育的口径应当与社会上的人才需求的口径一致。如果我们培养的人是社会现实生活不需要的，那就是资源的极大浪费，也是对学生自身的极大不负责任。从社会需求人才的容纳量来看，应该说，国家机关乃至司法机关的需求量总是有限的，而律师界的市场容纳量相对说来是比较大的，因为没有人员编制的限制。从这个意义上说，世界各国法学教育的口径主要瞄准律师是比较普遍的。但从另一方面说，司法考试的及格率总是要控制的比较严，以致走向律师职业又成了一条相当艰辛的路途。终究法学专业毕业生中能走上律师道路的又是少数，大多数毕业生会选择其他职业。从这个意义上说，高等学校法学教育的口径又不能只瞄准律师这个职业。这就是问题的复杂之处，也就是法学教育的争论所在。我始终认为大学法学专业教育只能教授学生掌握从事律师（乃至法官、检察官、公司法律顾问等一切法律人）工作所必须的知识、能力和素质，而不能教授学生掌握律师的一切办案技能。有的律师对我说，现在名大学毕业的法学学生到律师所后完全不懂得如何办一件案子，还需要手把手教。我答之曰：这些东西不一定要靠课堂去教，应该通过加强实习和一些相关书籍去解决。现今大学法学教育实习的环节太少了。一方面是学生太多，实际部门能容纳的有限；二是实际部门（法院、律师所等）为带这些学生还要进行许多指导，有些人感到还不如自己做更得心应手。但试想，一个医科大学的毕业生连医院都未曾实习过，这怎能算是合格人才？现今大学法学教育已经开始注意案例教学，但案例教学不能代替对于律师职业中办案全程的了解和剖析。如果有一些介绍律师办案全程实录的书，也可以弥补学生缺少在律师事务所实习的空白。恰好，我校民商法博士生任自力倡议搞这样一套书，我非常赞成。摆在我们面前的就是这样一部记录律师办案全程的书。这是真正全面介绍律师操作的书，是有意义的尝试。律师办案全程实录的书，显然与讲解法条的书和案例汇编的书有所不同。后者有个内容是否准确，判案是否正确的客观标准。而前者在许多层面不存在准确或正确的问题，它是一个律师办案的经验总结，而这些经验则是极其珍贵的。经验可以各自不同，仁者见仁，智者见智，但经验的积累和显示可以使后来的人少走许多弯路。因此，无论是已经...