宋 董逌 着
刘统军碑
余读韩愈作刘昌裔碑窃疑其书谓旣葬将反柩于京师知其必有误也且旣葬矣安得而反柩哉因求其碑偶存为考其文是反机于京书之所传其譌若此岂不使后世疑耶其余虽于义不甚相妨然因其譌误可以复证也碑云陈许军节度使今书本无军字反机于京碑无师字不可以诬碑无以字有太史之状有太常之状而无下有字苏民战敌碑为轧敌陈力应变碑为陈方仆射已都碑作以都书曰菑害碑作害以文考次知书本为误乃知碑刻之传于当时者不可诬也后世挍讐不得原本因误就譌不究其意随己所见致文字错乱以疑后学可胜叹哉
又刘统军别本
元佑七年余为李平叔书刘统军碑后眀年赞皇李叔宪复得此碑属余考其嵗月将有释于后也按新唐书刘昌裔始说边将不售去入蜀杨惠琳乱说之顺命拜泸州刺史署昌裔州佐惠琳死客河间曲环方攻濮州表为判官为环檄李纳剀晓大义环上其藁徳宗嘉之或谓永贞元年十一月夏州节度留后杨惠琳反明年六月伏诛则不得顺命为泸州刺史建中三年曲环为邠陇节度其后改陈许则不与李纳同时其序错乱不可以据今考于碑杨琳为横巴蜀靡凋公由游寄单船往谕招琳后来降公不有功徳宗之始为曲环起则昌裔先在河北外论事不得用则入蜀说杨子琳得佐泸州子琳死始从曲环新旧书唐历书永泰二年崔旴攻劒南节度使郭英乂卭州柏茂林泸州杨子琳劒南李昌防起兵讨旴大历二年杜鸿渐节度西川表子琳泸州刺史当其时昌裔实佐其州事则自当为杨子琳但为杨琳旧书因之故不得以相乱新书以为惠琳又以其在夏州时故谓李纳僭逆嵗月皆误至谓攻濮州葢陈许节度李光顔其谓曲环误也新书建中二年平卢节度李正己卒子纳自称留后贞元八年纳卒旧书李纳之为留后在大历十一年其卒当贞元十五年以实録考之旧书是也旧书建中二年李洧弃其师□李师道以州来降十一月宣武节度刘洽与神策将曲环大破李纳之众于徐州又曰李纳拥兵侵廹徐州令曲环与刘?佐同救建中三年李希烈侵汴州环大破希烈军于陈州城下擒其骁将翟晖以功加兼陈州希烈平环兼许州贞元十五年环卒上官涗代之涗卒军中推昌裔遂代节度碑谓新帅不牢匡勷将逋则吴少诚薄城涚欲遁去皆于碑可以考之后世不求其事惟史所録据以为信则安得无误欧阳公尝以碑考史书谬误若此之类是也
田?正家庙碑
唐文敝至韩愈始变而知所守后世学退之者惟欧阳永叔独探其源余考田?正碑葢其杰然自出拔乎千百嵗之上者永叔尝得此碑以挍集中误字三处曰衔训事嗣考其所出杂比成章错综而不乱信其有得于此又曰降以命书奉我王明必以集为误者余则不得信于此也以降命书不得如集所传天明施于君为不类不若王明之切当而有据也今碑为非是则不可谓天明以降为工于集所着而传则不可碑虽旣定其辞而后着之石此不容误谬然古人于文章磨链窜易或终其身而不已可以集传尽为非耶观其文当考其词义当不然后择其工于此者从之则不得欺矣今天下知文公者莫如文忠公文忠谓是人不敢异其说况碑为当世所书人岂可尽告而使知耶今人得唐人遗藁与石刻异处甚众又其集中有一作某又作某者皆其后窜改之也呜呼知退之者益少今惟文忠为得其要其说犹然其下一等又可知矣
徐偃王碑
徐偃王碑昌黎韩愈撰徐放书碑故在集中以其文相挍不失葢碑近而传者众故得不误愈于此碑序事淹该华实不似黄陵等碑错杂无序骎骎上薄汉周不造其极则不止魏晋宋齐糠粃殆尽略无余习可谓至矣昔人尝谓公于文浑然一出于己不蹈借前人横骜直肆恢竒衍溢今考其言曰徐不忍鬬其民北走彭城武原山下百姓随而从之万有余家因号其山为徐山此即范晔汉书全用其语偃西王母事尽录穆天子传朱弓赤矢采祥瑞志然则愈于文葢亦未尝不用前人语但使人不觉如己出也其曰故制朴角昔人尝改为桷淮南子曰尧朴角不斲素题不枅愈于书无不用也
平淮西碑
唐平淮西碑翰林学士段文昌撰安定李元直官方得于定武余感而叹曰明娵子奢莫之媒也嫫母力父是之喜也昔韩愈受诏为文开凿浑元索功?宰葢精金百汰愈链愈坚其植根深其藏本固发越乎外其华?然不可掩已自汉以后无此作也帝子不慧过量其夫且娇姹之苟以大功尸于私室夸耀宠灵要求命数惟意私之则破其碑以仆于道时君世宰暗愚自将则受以改命文昌庸伍安知为文气质衰陋无复经纬虽组织求丽而纲领失据正如江左俗学以丽偶自矜借使一时女子无知朝廷之间君臣论议又出一女子下耶借使在朝无人庸鄙暗劣文昌其可承诏为此哉昔李商隠读愈平淮西碑谓如元气正赖陶化庶类而当时不容况一日得行其道吾知其不得存矣或谓不叙愬功考其言用夜半至蔡破其门取元济以献尽得其属士卒岂尝泯没无传顾愈以裴度决胜庙算请身任之帝黜羣议决用不疑此其所取逺矣刘禹锡知名于时尝忌愈出其右贞元长庆间禹锡随后以进故为说每务诋訾且谓文昌此碑自成一家其自快私意如此又谓栁宗元言愈作此碑如时习小生作防子头以紃缀其文且不若仰父俛子以此为上下之分宗元尝推愈过?雄不宜有此语皆禹锡妄也
罗池庙碑
文公叙罗池事亦旣异矣夫?神茫昧幽眇不可致诘圣人閟而不言惟知道者深观其隐自理得之然不以示人恐学者惑也昔殷人尚祭祀事死以生其敝小人以?则立敎御俗可不慎耶尝观文公守儒道甚严以世敎为己任其论武陵谢自然事勇决果断不
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
