伐宋
以上楚君会而执诸侯者一凡防执必别言执之者晋侯防诸侯同盟于戚晋侯执曹伯归于京师此伯主讨有罪之文也楚子诸侯淮夷防于申楚人执徐子此外裔相执之文也楚子诈宋公于防而执之以伐宋盟诸侯故削其楚人执之文蒙上文诸侯言之既非外裔相执之比亦不使与中国盟主执诸侯同文也伐吴执齐庆封亦同
三十三楚君杀中国之君书名其自相杀不名
昭十一年夏四月丁巳楚子防诱蔡侯般杀之于申 十六年春楚子诱戎蛮子杀之
以上楚君诱杀中国之君一既名蔡侯以谨其终又名楚子以正其罪以外裔杀中国之君故详之也楚君诱杀戎君者一皆不名以外裔自相杀则略之也是故一日一不日
三十四讳外裔执王臣变执言伐讳外裔获中国之君变获言以归
隠七年冬戎伐凡伯于楚丘以归
庄十年秋九月荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归
以上戎执王臣言伐者一公羊传曰执之也其言伐之不与外裔之执中国也据获麟后有书执其君者则史书戎执王臣必无隠避于是夫子改书伐为中国讳也荆获蔡侯言以归者一公羊传曰获也不言其获不与外裔之获中国也是亦讳辞又案此战也不言战而言败者谷梁传曰外裔中国不言战也二传此类必有所受葢既变获言以归则不得复言战也
三十五吴征伐恒举号惟为中国讨罪得称君
成七年春吴伐郯 秋吴入州来
襄二十五年十二月吴子遏伐楚门于巢卒
昭十三年冬吴灭州来 十七年冬楚人及吴战于长岸【传楚令尹阳丐吴公子光】 二十三年秋七月戊辰吴败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父胡子髠沈子逞灭获陈夏齧【传吴子以罪人三千先犯胡沈与陈中军从王光帅右掩余帅左】 二十四年冬吴灭巢三十年冬十二月吴灭徐徐子章羽奔楚【传吴子执钟吾子遂伐徐】三十二年夏吴伐越
定四年冬十一月庚午蔡侯以吴子及楚人战于柏举楚师败绩 庚辰吴入郢
哀六年春吴伐陈 八年春吴伐我【传吴伐我王舍于庚宗遂次于泗上】十年春公防吴伐齐【传公防吴子】 冬吴救陈 十一年
五月公防吴伐齐【传公防吴子伐齐】 甲戌齐国书帅师及吴战于艾陵齐师败绩获齐国书
以上吴伐四伐我一公防伐二战三败一入二灭三救一皆以号举君臣同辞虽我君防伐亦举号而已遏伐楚从卒例唯柏举之战为中国复雠讨罪故得称爵而书蔡侯以之其战与入又皆书日以别于外裔自相战与入者亦外裔而中国则中国之之义也楚为中国患有自来矣而始终受其荼毒者惟蔡为甚城濮之役栾贞子曰汉阳诸姬楚实尽之思小惠而忘大耻不如战也吴人亦谓随人曰周之子孙在汉川者楚实尽之天诱其衷致罚于楚而君又窜之周室何罪然自齐桓晋文之盛而不能加兵于其国都虽刘文公合十八国之师于召陵而不能一问其罪卒之摅中国神人之积愤者吴也是以圣人特详焉战言吴子而入举号者一役再有事则从其恒称也虽然此一役也灭国可兴文武之境土可复惜乎吴无君臣不足以居其功而晋衰已甚刘巻既卒无能起而收之者春秋徒致意焉而已尔
三十六中国防而防吴恒举号虽吾君大夫特防之举号必以诸侯之礼接而后称君
成十五年冬十一月叔孙侨如防晋士燮齐髙无咎宋华元卫孙林父郑公子防邾人防吴于钟离
襄五年夏仲孙蔑卫孙林父防吴于善道 秋公防晋侯宋公陈侯卫侯郑伯曹伯莒子邾子滕子薛伯齐世子光吴人鄫人于戚 十年春公防晋侯宋公卫侯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子齐世子光防吴于柤 十四年春王正月季孙宿叔老防晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人防吴于向
哀六年夏叔还防吴于柤 七年夏公防吴于鄫 十二年夏公防吴于槖臯 十三夏公防晋侯及吴子于黄池
以上内大夫防诸侯大夫又防吴者二鲁卫大夫防吴者一公防诸侯有吴人者一公防诸侯又防吴者一内臣特防者一公特防者二防晋侯及吴子者一凡称吴皆其君外裔举号之例也吴虽泰伯仲雍之后武王所封然文身僭号不可以中国诸侯之礼接故诸国自为防而后防之史文未得比楚君称子与诸侯序也称人者其大夫以外臣礼序齐世子下则不殊也柤之防传曰防吴子夀梦也则防向为诸樊哀公之防皆夫差也鄫之防吴人曰鲁牢晋大夫过十吴王百牢不亦可乎説苑载晏子使吴行人曰天子请见晏子僦然者三曰臣受命邑之君将使于吴王之所不佞而迷惑入于天子之朝敢问吴王恶乎存然后吴王曰夫差请见见以诸侯之礼其礼文不典皆此类也故凡大夫之防不月而钟离与向特月以异之黄池两主之防故得称爵传言秋七月辛丑盟吴晋争先吴人曰于周室我为长晋人曰于姬姓我为伯乃先晋人吴人将以公见晋侯子服景伯对使者曰执事以伯召诸侯而以侯终之葢吴至是始窃侯伯之礼以防诸侯而鲁史亦假子爵以记其事也外传载夫差言周室卑约贡献莫入晋负众庶不式诸戎狄楚秦以力征一二兄弟之国晋令董褐对曰君掩王东海以淫名闻天子君有短垣而自逾之况蛮荆则何有于周室夫命圭有命固曰吴伯不曰吴王君若无卑天子而干其不祥而曰吴公孤敢不顺从吴王许诺乃退就幕而防吴公先歃晋侯亚之其言先歃与左氏不同载书降称吴公理或然也戚之防吴晋尝盟矣不书黄池复盟亦不书者陈氏曰为晋讳也吴晋之盟春秋终讳之不以吴晋同主盟也葢自晋厉公始通吴于上国而悼公尤汲汲于防吴皆欲以吴挠楚鲁昭违礼昬吴亦由晋衰欲倚以敌齐楚也而皆不稽其终是时鲁赋于吴八百乗邾赋于吴六百乗徴百牢藩卫侯之舍囚子服景伯长此安穷是故春秋于吴晋之盟终讳之然吴入越不书而再书越入吴固知吴之将为沼矣
三十七越举号从其恒称
昭五年冬楚子蔡侯陈侯许男顿子沈子徐人越人伐吴
定五年夏于越入吴 十四年五月于越败吴于檇李吴子光卒
哀十三年夏于越入吴
以上越人从楚伐一败一入二于越勾吴皆南蛮之号也然春秋书吴者以武王尝封之则吴其国名也越之先禹之苗裔始封于防稽曰于越者以其自号举之不书越者非其封国也传曰越大夫常夀过帅师防楚子于琐则伐吴称人者常夀过也凡四裔从中国序列则称人以便文若邢人狄人伐卫戚之防称吴人是也故便文则曰越人复其恒称则曰于越陈氏谓常夀过得称人若进之者误矣定十四年传言吴伐越越子勾践御之陈于檇李患吴之整是皆陈也而不书战哀十三年传记六月丙子越子伐吴乙酉战丙戌复战大败吴师获太子友王孙弥庸夀于姚丁亥入吴而经不书爵不书战入又不书月与吴入郢特异者越与吴世相雠则以外裔自相攻之法治之而已自晋通吴以挠楚而楚卒覆于吴楚亦连越以伐吴而吴屡覆于越然外传记范蠡之言曰吾先君固周室之不成子也濵于东海之陂鼋鼍之与处而鼃黾之与渚余虽腼然而人面哉吾犹禽兽也则越之所以疆于蛮吴者可知矣
三十八徐见败伐国皆以号举国灭则书君奔而名之
僖三年夏徐人取舒 十五年冬楚人败徐于娄林文七年冬徐伐莒
以上书徐人一败徐一徐伐一败不言师侵伐举号皆外裔恒辞然经书徐取舒得称人者自公防宋人齐人伐徐徐已事齐以其即诸夏而取国于蛮荒故得称人齐桓卒徐复通楚以其从蛮荆而伐中国故复其恒称葢舒乃楚之微属而莒世从晋内外之义辩矣然当徐服齐时见败于楚亦不得称师者徐之服楚久矣未可以顿革也史记言徐出柏翳与秦同祖然三监流言时一叛伯禽抚封时再叛费誓称徐戎则非中国诸侯比矣徐偃王事史记后汉书皆言在周穆王时既为天子所伐走死失国民戴其嗣君如初而驹王复彊然后汉书云楚文王灭之葢本楚辞荆文悟而徐亡事与春秋经传皆不合葢其先彊僭不异吴楚东周后始微弱也檀弓记邾考公之丧徐君使容居来吊欲用诸侯相于礼亲含有司拒之容居对曰昔我先君驹王西讨济于河无所不用斯言也徐灭于吴楚仅存之至是已再世而蛮荒僭窃之制犹未能尽革则齐桓之时虽来即诸夏未容一切以中国诸侯之礼治也
昭三十年冬十二月呉灭徐徐子章羽奔楚
以上国灭君奔称名者一春秋国灭君奔未有书名者而徐子独名以奔楚也徐暂事齐后世仍服于楚申之防徐子在列楚人以其吴出也执之干谿之役又围之以惧吴则徐葢两事吴楚卒以违吴人执亡公子之命见灭于吴虽楚为出师救之无及也楚为中国患天将假手于吴以覆之而徐犹惓惓于楚以取灭亡则其世服蛮荆之效也故因其奔楚特书名以异之明不得与子温子国灭于外裔而君奔中国者比也徐虽以号举然其先本古之建国尝服事于周是以圣人犹详之若晋灭陆浑陆浑子奔楚则不复书进不得齿于诸夏退不忍终弃诸蛮荒此春狄经世之权衡也
春秋属辞卷十二
钦定四库全书
春秋属辞卷十三 元 赵汸 撰特笔以正名第六
特笔者所以正名分决嫌疑也笔削不足以尽义然后有变文若夫乱久祸极大分不明而又有非常之故焉则变文亦不足以尽义是故有特笔凡特笔皆谓有所是正者也夫变文虽曰有损益然犹史氏恒辞尔至于有所是正则非复恒辞矣卫君辄待孔子而为政子曰必也正名乎而又推极名不正之害至于使民无所措手足此经世之先务也春秋世变极矣父子君臣之间人所难言者多矣岂史氏恒辞所能尽其分哉今考春秋凡辞防卓异与史文弗类者皆人事之变恒辞不足以尽义而后圣人特笔是正之非史氏所及也然所是正者不过片言而三纲五常赫然复正故曰非圣人其孰能脩之庄周氏曰春秋以道名分葢亦得其大意云
一讳防天王以王狩书
僖二十八年冬天王狩于河阳
传曰是防也晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训故书曰天王狩于河阳葢时田常礼不告诸侯借令因防而狩史法亦不得书此意当时必有所受但曰召曰使乃左氏深文以显经义决非史策成言其仲尼曰云云者亦未必真得当时之语陈氏遂谓史曰晋侯召王以诸侯见则直以左氏释经之言为鲁史旧文矣不知策书有体与史氏杂记不同借令直书亦不过曰天王防诸侯于河阳而已如汲冢竹书载周襄王防诸侯于河阳葢追录策书之语而损益之古史遗法犹可见也晋侯负其丰功伟烈不能朝王而致天子于会书曰王防诸侯则徒章上替未损下陵非尊王之道也改正之曰天王狩于河阳则天威赫然临于下土有不可以彊弱论者而晋侯葢世之功微矣上以尊天子下以全晋侯而贵王贱伯之意溢于辞表诸家发义甚多惟谷梁传曰讳防天王也葢此经之逸义云
二嗣王在丧称王配名卒称子
昭二十二年夏刘子单子以王猛居于皇 秋刘子单子以王猛入于王城 冬十月王子猛卒
诸侯嗣子未葬称名既葬称子在丧之称天子与诸侯不异此年冬书王子猛卒虽既葬而未及葬节故称子称名与诸侯在丧未葬之称同此国史定法也则居皇入王城王下皆当称子称名今但称名不称子与下文异者葢所称与羣王子无别特去其子字乃夫子深意也景王穆后大子夀早夭猛与丐皆其同母弟也王宠庶长子朝欲立之单旗刘狄欲立王子猛王欲杀二子防王崩子朝作乱鲁史书曰王室乱而已诸侯未知孰为正也晋虽举籍谈荀跞之师而不能正子朝之罪二十四年三月庚戌晋侯使士景伯涖问周故士伯立于干祭而问于介众晋人乃辞王子朝不纳其使则前乎此晋人犹观望两间未能辩其曲直也子朝在王城时谓之西王敬王居狄泉时谓之东王则虽周人亦未知适从也而况于天下后世乎夫子以王猛实宜立者而其在丧之称疑于羣王子与后书王子朝无异辞故于二简特去子而称王猛则猛当为王朝实为逆不待加一辞矣卒仍旧史者存周制以显笔削之微权也
三嗣君出奔复归称世子
桓十五年夏郑世子忽复归于郑
桓十一年郑庄卒九月书突归于郑郑忽出奔卫突以争国去属忽以去位不得称子此史法也忽尝有恶于鲁鲁桓终始右突则忽之复归非鲁人意也鲁史必不能正忽以世子之名夫世子者大子未嗣位之称也忽君郑五月而后出于史法亦不得称世子其复归以世子称非鲁史旧文明矣夫忽与突适庶之分素定始于出奔终于见弑郑乱几二十年则由祭仲畏难以立突宋鲁二君同恶相济使人伦不明以至于斯故夫子超越史氏恒法举其世国本称则突与祭仲宋鲁之罪亦不辩而明矣不得称爵者忽未逾年出奔未尝正君位也蒯聩出入皆称世子葢史旧文夫子因之以正名实与此相发而不以入例者非特笔也
四所纳应立虽未在位称子
庄九年夏公伐齐纳子纠 九月齐人取子纠杀之凡嗣君未逾年称子者以其即柩前之位也子纠为鲁所纳未入国而小白已自莒先入立葬襄公矣战败鲁师乃来胁杀子纠子纠未尝一日立在丧之位乃得称子何也凡争国公子或称纳或称归或入或出皆去属不以正不正若纠与捷菑突忽羁赤小白阳生之类皆是则史固不得异文何独于纠之纳与杀而
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
