复如左：
一、设四乡谳局、议事员、董事员。详读尊电各条，惟设乡官，设议事会、董事会两法有关立宪本意。窃惟中国风尚，乡绅自爱者，以不管公事为有品。或遇有关利害安危大端，偶一任之，或必须地方官敦请，始来与议。其平日自愿管地方事者，及好管地方琐细事者，多非端廉之士。若概名为官，必不免徇私作威，包揽利权，吓诈乡愚，抗扰政令诸弊。故四乡分理细故词讼之乡绅，不宜名之为官，只可同为乡长，若当日团长、团总之例，亦不宜袭日本分区之制，名为区官。查咸丰、同治年间，发、捻为乱，皖、豫、山东及直隶南数府，处处办团，流弊滋多。除黔团通贼谋逆，如苗沛霖之类不计外，即不为匪之团，亦多有抗粮、抗案、擅杀、寻仇诸弊。幸官军剿平发、捻，诸团或惩或散，始渐敉平，今岂可导之使乱。至议事、董事两会，未尝不可设立，但一须正其名义，二须定其权限。名义者，只可名局，不可名会。查各省府县多有绅局，或主捕盗清匪，如广东之安良局、沙田局之类；或主筹费济公，如四川之三费局、亻夫马局，陕西、河南之车马局之类；此外，堤工、善举各局，所在多有。名沿其旧，则不僭不骄，屏去会名，使不至为江湖会、联庄会、三合会、哥老会各种作乱之会匪所影射，此名义也。权限者，议事之员但许有议事之责，不予以决断之权。其议决之可否，悉由官定，以审度其可行与否。至董事之员，只可供地方官之委任调度，不宜直加以辅助地方官办事之名。若权限逾分，必致官为董制，事事掣肘，虽有地方监督之说，徒存虚文而已，其为害殆不可思议。故议事之员，能议而不能决；董事之员，宜听官令而不宜听绅令，此权限也。尊电因拟裁知府，故未言及府城之议事、董事各员。兹鄙意拟请仍留知府，则府城亦应照州县办法层递设立，议事局、董事员，其权限亦与州县之绅董同，以总达各县之民情，供知府之委任。惟分理各乡谳局之乡长，及议事、董事之员，须由本县人公同推举。其推举此各项绅董者，必须家有中人产业而又素行端谨者，方许列名为推举人，由官选定派充禀报。如官派不公，准其赴省控告；民举不公，准本县官停议另举。如此，则民情可上达，公论可上闻，而纪纲等级尚未废弃破除，绅谋官断，互相补救，似与朝廷勤求民瘼之意相合。俟行之十年以后，学校日增，士民智识日开，道德日进，设有嚣张恶习、狂悖言行，随时训导儆戒，俾其道德之效，不致为犯上作乱之行，其智识之效，能谙习一乡之情形，明晓全国之大势，并能通知中外交涉之大端，国家政事兵事之梗概。究其要归，必其智识不离于道德，尚武不越乎法律范围，方为合格。届时体察，果能臻如此之程度，再议立宪之大举，自然有利无弊。若十年以后，人民道德未能尽纯，智识未能尽充，则尚须从缓。仅照以上所言，各府县分设乡长，分设议事、董事各员，官绅互相维持策勉，亦足以破壅蔽，杜偏徇，察穷檐之疾苦，采岩穴之良谋，尚不至大有流弊也。
一、议改州县之制。考本朝沿明制，州县分三等：曰繁、曰中、曰简，本有等差，与汉、唐县官之制大同小异。今欲重其品秩，而又分为三等，则大县称州，中县称厅，小县称县可也。盖外间同知称厅，理民通判、理苗分防州同州判，民间亦称厅，似体制较州为稍逊。至废去知府而令大县称府，则似有未安。各省幅员辽阔，轮舶罕通，每一府所辖少则四五县，多者至十县。各县距省遥远，极远者至二三千里，赖有知府，犹可分寄耳目，民冤可伸理，灾荒可复勘，盗匪可觉察饬缉。若尽归省城考察，岂能遍及？待该县禀报至省，祸乱已成；控告到院司，民命已毙矣。故裁去知府一说，万分窒碍，势有难行。称府而无属县，名义亦难解。似不必蹈袭日本之故套，以东京、西京、大阪三处专名府也。既有属县，则事繁体尊，附郭之首县不宜裁矣。至每州县各设佐治官，分掌财赋、巡警、教育、监狱、农工商及庶务，甚为有益。惟员少不足济用，禄少不足养廉。员多俸厚，经费太巨。今日州县之俸，大率因处分被罚；其养廉，亦多司库因公款扣抵，不能全领，安有余力巨款，为新设之州县佐治官筹俸廉哉？似宜听州县量力延访委员，较为可行。
一、议改省城院司各官之制。第一层办法，诸多不便。院司合为一署，同画一稿，定时入署一节。晷刻有限，必致草率敷衍，一也。京城每一部皆一类之事，然且每司各自有印，各自有稿。若一省督抚及各司道，则兼有各部之事，若并为一署，无此广大廨舍能容许多官吏，能存许多案牍，二也。近因患责任不专，故督抚只留其一，今设两丞，岂不又添两巡抚乎？定多牵掣推诿，三也。院司局各有等级，各有责成，各有印信，能自行文牍。其间交驳异同，亦可收匡助之益。即有谬误，责有攸归。倘并为一稿，必仍是一人作主，若督抚骄矜，则两司徒画黑稿；若两司跋扈，则督抚只如赘瘤。六部堂官虽多，仍是一人主稿先行。东三省事务较简，岂能以例内地。外省衙参之期，司道公见，不过略谈大指，并不能立时筹定办法。大率有重要事，必须与司局著重之一二员或二三员，便坐燕见，或至日晡，或至夜分，纵谈深虑，反复筹思，乃能筹定一议。即京都堂司商榷要政，亦都是司官赴宅内详陈密谈，乾隆以前名臣皆是如此。若到署片刻，不查案，不思索，恐未能遽筹得至当不易之办法，四也。至于府县文牍直达于省，由省径行州县一节。查照例，公牍无论上行下行，乃是层层递转。若紧要事体，州县一面径禀督抚，一面分禀司道局府，谓之通禀、通详，督抚亦径批札州县。军兴以来，此类甚多，至今犹然，不患不能直达也。至每省设高等审判厅，行政、司法各有专职一节，尤所未喻。一省之中，臬司即是高等审判厅矣，另设一厅何为？若谓臬司是行政之员，须另有司法之官，则臬司问案拟罪，仍须督抚核批；达部者，须督抚核转，总须俟部复始定。然则臬司及督抚，即是司法之行政；刑部，即是司法矣。何必剿袭东语，多此纷歧哉？传闻献议者，并有拟由高等审判厅以直达法部，督抚但司检察、不司裁判之说，不胜骇异，想贵大臣未必允行。假使万一采用其言，则以后州县不亲狱讼，疆臣不问刑名。昔孔圣知本，专论听讼；鲁庄胜齐，惟恃断狱。若州县不审判，则爱民治民之实政，皆无所施，以此求治，未见其可。且外州县距省或数百里，以至二三千里，若裁去知府，则冤狱偏断何处申理，小民寻常讼案亦必将卖产为资赴省上控，即使省控，而督抚臬司亦不能审判，仍须取决于法部、理院。夫老弱穷嫠，安能奔驰数千里而京控乎？京师部院能日讯全国数千万起之讼案乎？假如文武官吏有犯，而督抚不能审判，何以号令属官乎？第二层办法，似尤多窒碍之处。民政以警察为大端，乃臬司分内事，何以不属臬司而属藩司？理财乃藩司分内事，何以不属藩司而又别立财政司？且通省财政，关系极重，而秩视运司，转较学、臬为小？即如现在藩、学、臬、运、粮、盐、关、河，权限本自分明，不相淆混，乃亦议改变，则尤可不必矣。若知府一官，鄙见必须留之，不宜裁撤，因其去民较近，辖属较小，可为院司分任考察。
既留知府，则巡道似可裁撤。惟各省设巡道之本意，大率以兵备为主。前三十年军务、近二十年教案等事，则道员之责较重，取其官阶较崇，调遣武营较易。故地理学家之要诀，须先将一省各道之疆域分清，则一省之形势脉络了然于胸，此可知前人建设巡道之有深意、有关系矣。至知府职司，如所属州县钱粮奏销，灾荒蠲缓，私谳审转，州县仓库交代、盘查、出结、代赔之款，皆知府考成。州县出缺，由知府委员代理，均不由巡道转详。议者或虑司之下府之上添一道员，徒多层折重复，此未知外官例章职守，道府各有取义也。至如湖北之襄阳道，则有关三省边防教案；湖北新设之施鹤道，亦专为教案边防，均甚有关系，似不应在裁撤之列。此外，即如湖南镇、江南徐州、河南南汝光、四川建昌、甘肃宁夏，安徽庐凤颍，此数处皆非粮、盐、关、河，然岂可无道台镇守？然则各省道员，似以不裁为尤妥。在省之官，除藩、学、臬三司仍旧不改，三司之外，尊电拟留粮、盐、关、河四项道员。惟既不分巡，则道字之名义不协，此四项拟改名为参政，秩从三品；此外紧要各局所，视该省必需者留之，不必各省一律，该局总办似名为参议，秩正四品，以裁缺道员及候补道充之。盖前明官制，外省本有参政、参议、副使、佥事之属，正是两司副贰，今设此以为知府升转三司之阶，庶免过于躐等。若不裁巡道，则一切名目可仍其旧矣。
抑更有进者，既设议事、董事之绅，又增佐治之官，则州县应议应办之事日多，各种治理皆赖财用，学校、警察、农商工业、河堤水利，凡一切厚民生、捍民患之事，非财不济。各国制度，皆分国家税、地方税两端，断宜划分酌留，不致竭泽而渔，庶教养诸政可以实行，此方是立宪要义，爱民真际。应请贵大臣于此项一并议及，是所感幸。
总之，今日预备立宪，只须合立宪之用意，不必求合于海外立宪国之官制。大抵中国疆域广大，数倍于东西各国，而轮船、火车、电线通者什一，不通者什九。且立国之本原，历代政体相沿之成局，国民性情之利病，目前国家之实力，中外各自不同，岂能事事强合？况君主立宪之国，惟日本与德为然，故论者谓中国立宪宜仿此两国法。德与日之官制曷尝相同哉？请检考之可悉也。
窃惟今日国事多艰，宵旰焦劳，贵大臣公忠体国，故求治之心不自觉其过亟。特是度德量力，善俗以渐，经典明训；用法宜得法外意，史册良规。方今天灾迭乘，民穷财匮，乱匪四起；士气浮嚣，外省之学堂，无不思干预公事，攘取利权，海外之学生，尤为狂妄，动辄上书政府，干预朝政，凌辱监督，横索钱财，电致本省督抚，诋斥地方官，及加查核，十无一真，其悖谬情形，罄牍难书，而待举之新政甚多，州县外受督责，内忧赔累，疲于奔命，无米为炊；督抚支左绌右，救过不遑，但能抚绥镇遏，平静无事，已自不易。若改变太骤，全翻成局，需费太多，课虚责有，不惟官吏耳目眩惑，无从措手，权力改变，呼应不灵；窃恐民心惶惑，以为今日即是官民平权，刁民地棍借端鼓众，抗粮不完，厘税不纳，缉盗匪则抗匿不服，筹赔款则抗欠不交，传讯不到，断案不遵，一切纪纲法度立即散乱逾越。国纪一失而难收，民气一纵而难靖，恐眉睫之祸将有不忍言者矣。
昔唐贤有云：“天下本无事，乃庸人自扰之耳。”洞窃以为不然，无事自扰，尚无大害；若方今四海有事之日，再加之以扰，则不可支矣！且庸人安能扰天下？惟才敏气盛急于立功名之人，察理不真，审势不明，贸然大举，乃能扰天下耳！宋王安石岂庸人哉？洞近年以来，于各种新学新政提倡甚力，倡办颇多，岂不愿中华政治焕然一新，立刻转弱为强，慑服万国？第揆之民心，衡之物力，实不宜多有纷更。
官制各条，以洞愚见论之，似不尽与立宪关涉。窃谓宜就现有各衙门认真考核，从容整理，旧制暂勿多改。目下先从设四乡谳局、选议绅、董事入手，以为将来立宪之始基。如能实力奉行，此尚是达民情、采公论之实际，亦可稍慰环海望治之心。至目前民生困穷，动辄思乱，欲求养民生、感民心之术，则以少取于民为先，多兴实业次之。练兵虽要，尚不如安民得民之尤亟。宪法精意，总不外好恶同民耳。
总之，立宪本义在于补救专制之偏，日本立宪之要语，曰“万事决于公论”。果能事事虚衷咨访，好恶同民，虽官制仍旧，无害其为立宪政体；如不能集思广听，事事皆为国民公益计，则虽尽改照日、德官制名目，仍无解于上下之睽隔、民情之困苦怨咨也。贵大臣所议，似宜慎重图维，博采周谘，然后奏请施行，方于立宪体裁有合。
洞衰病迂庸，愧无奇谋速化耸动四方之策。承问奉复，曷胜惶悚，幸惟裁察。如有管见，容当续陈之。洞肃洽。等语。祈赐教。洞。啸。
○张之洞因遗摺而改谥
张文襄公遗摺为陈仁先侍御曾寿属草，陈庵阁学宝琛润色，而公于枕上改定之。中有云：“臣平生以不树党援、不殖生产自励。他无所恋。惟时局艰虞，未能补救，累朝知遇，未能仰酬。将死鸣哀，不敢不摅其愚，泣陈于
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
