明山谷误作冒而以为多一笔皆失之不□□当是不一一刘顾作不具亦非
桓公当阳帖
桓公者桓温也晋穆帝永和十二年春以桓温为征讨大都督督诸军讨姚襄帖所云桓公当阳者是也温以是年秋八月破姚襄于伊水遂入洛方其被命半年尚未入洛而意其必能克敌故云乆当至洛也蔡公者蔡谟也谟数议防虏甚有算略为国倚重以永和十二年卒故云蔡公遂委笃也顾以蔡公为谢琰按琰以破苻坚功封望蔡公在孝武帝太元八年逺出桓公至洛后又琰封望蔡公非封蔡公决知非琰也仁祖谢尚也桓温北平洛阳请尚都督司州诸军事将镇洛阳以疾不行故云疾更委笃也右军有桓公至洛及桓公摧冦罔不如志两帖此云乆当至洛则尚未至洛当在两帖之前也
蔡公公字上多一画当由作书时笔偶误或模搨有失大观改正虑字此模正大观误
谢光禄帖
大观以此合上为一帖按此帖语势实援上来即非一帖亦当是一时语今年雕落可哀叹即当今人物眇然而艰疾若此令人短气之意
二朝奄忽顾以上一画重上念字下一画作一朝凿甚二朝奄忽者言昨夜仁祖委笃今复光禄垂命所谓亦垂命也谢光禄未详
徂暑帖
不一一当是不一一刘顾作不具非
月半帖
寛割晴三字摹搨有误晴当是晴或作情非省省当是省苦施作告非帖中□□顾多释作具此帖遣不具正作具则知凡书一一者之当为一一不疑也长素帖
一行十字当别为一帖适行尽刘顾遂合下得敬豫为一帖非小大或作小大误大佳二字亦模失当是不甚佳也
敬豫帖
故进退以字中失一转模搨误也
知念帖
以居职以字中失一笔益当是益或误作盖
右军书字字左规右矩然中自有龙跳虎卧之势此帖専谨有余飞腾不足恐亦出代书人手与前卷宰相安和等帖所谓楚则失矣齐亦未为得者也米黄二公但能鉴彼之非真而不能知此之为伪犹是一方之见
长风帖
壮温□字左傍似言当是笔误
此帖有褚公摹本刻吾家郁冈帖中比之官阁本相去悬絶官阁本模搨多失真即此可见
谢生帖
此帖重见第八卷笔法一同惟在山之下八卷多一下字可叹之下八卷多不审比出二十字
初月帖
米云此下四帖皆伪山谷云四帖语不类晋人或是集书时贵人戏作行布其闲以待后之别者耳长睿云恐是著书观其所补永禅师十字格韵与此正同
义之□□□施作呈耳一作皇皇皆非刘顾作皇恐亦未尽当是皇恐皇恐
时事帖
黄山谷云足下时事少可数来主人相寻以下十一行语鄙字画亦不韵非右军简札灼然不知那得滥厠阿堵中
主人刘误作至人下官吏不东西大观作更不东西于文义为安此模误言言当是言叙钩模小失耳一作欲非
前从落帖
明□定是明府无疑末顿首字摹误
以上四帖米黄诸公多鉴定为伪然与第六卷诸伪作不同前太纵横此则柔弱専谨故当别出一手耳寒切帖
寒忉刘作寒切为是笔带上来又钩摹小失故有似忉耳顾作寒忉非悬情悬字钩摹亦误不□□当是不一一刘顾作具非
劳弊帖
十月七日帖米以为集成长睿云昨见君帖亦然葢二帖字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中语厠其闲可知其伪
按长睿云足下尚停数日得告承长平未佳足下小大佳也知比得丹杨书热日更甚期已至旦反想至七帖皆后人依仿仆谓此后唯承足下还来已久荀侯佳仆近修小园子三帖不问可知其伪得告承长平帖笔力短浅余六帖与右军一同故当是真即昨见君一帖词语虽不属然与十月七日帖不同彼为集书显然可见此犹无据古帖多断续不可读未可遽以疑此帖也
叔兄当是叔兄或作甚见非或作七兄更非信比当作信比顾作信次非□ 当是二兄前有叔兄及从弟知此当为二兄也刘顾作充亦非
皇象帖
王弇州云勿三杨用修谓勿勿非勿三也系右军误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草章故促之勿三也
逺妇疾帖
逺必王谢子弟名前卷有逺顷异多小患帖后有得逺嘉兴书帖故是一人但未可深考耳想一一当是想一一刘顾作具非
阮生帖
此是伪书与宰相安和等帖同出一手笔力纵逸少右军安和之度
安字钩摹失笔
得逺嘉兴书帖
此帖専谨中时露纵横与后荀侯佳帖同是一手伪作而米黄诸公皆未之省葢偶失之
足下尚停数日帖
帖首云字大观原有上一防顾误以为失半百余□一作生误刘作里亦非顾云当是武字言相去不过五十余步耳少□二字钩摹有失小大观改正作甚山谷作小船或作甚恒一作所恨皆未可定阙疑为得不大忧卿当是不大刘顾作不甚非
足下疾苦帖
此下三行当别是一帖旧释以行尽误与上合
长平帖
此帖笔力短弱骨韵猥琐与前知念许君帖同出一手伪作
帖中字勾模多失平患念白再凡五字皆有失笔患□当是患苦刘顾作患者非
小大佳帖
敬和王导第三子洽也谢公尝与右军书敬和栖托好佳重熙详见六卷谢二侯三字与本帖笔法不类当别为一行盖此书与谢二侯故列款纸尾如快雪帖山隂张侯之类张彦逺以此三字别为一帖非也古帖凡称人书法多与本帖不类米元章往往有之后
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
