知系何所指，無可晰述。即以美國之案而論，亦系美國大臣按約與本衙門往返照會辦理，皆由中國自辦，商明完結，共見共聞，有案可據。並非如貴國難民一案，事在未經訂換條規之先，及訂換之時，未經議論，訂換之後，又未經照會請辦，而自以兵船前往辦理者也。亦並未因此地有滋事未辦之案，即指此地不為中國所屬也。本王大臣曾云，貴國如有應辦之案，中國非不欲辦，而必須將詳細情節照會，始能查辦之故，已於歷次文函及條覆中再再言之，何嘗不引為己責耶？本王大臣本不願再事辯論，因貴大臣重複言及，不得不重複申論耳。我兩國相交，以訂換兩國修好條規為始，彼此自應以條規為遵守。本王大臣篤念和好，是以引修好條規為證。豈當日著為令典者，今日可棄之如遺乎？貴大臣謂欲引公法，不據修好條規云云。即以萬國公法言之，貴國舉動是否與公法中一一相合，自有公論。本王大臣未能詳悉泰西公法全書精義，不敢據以問難，而修好條規則所深悉，其應否以條規為據，亦自有公論。
總之，中國於貴國兵赴臺灣一事，自始至今，所以待貴國者未有絲毫失禮之處，可以對貴國，可以對各國矣。貴大臣若欲公平協同詳求妥策，以完此案，以善將來，凡中國分所應盡之端，必不推諉，以全彼此和好之大局，以符從前訂盟結好之初心。貴大臣亦同有此責，當亦同存此心也。
大久保照會
為照會事。本大臣自奉命入京以來，日夕耿耿以思，臺番一案，兩議殊岐，紛無了期。至從而為兩國大事，兩國生靈，終為何狀，未可知焉。是豈兩國大臣弄辭鬥辯之日乎哉？惟天下理無兩是，事必歸一，案之未了，殆由兩大臣不自深思焉耳。故本大臣委曲詢問，至再至三。不憚煩瀆，要須諄覆妥速了案，豈有他哉？詎料貴王大臣視等問官訊供，不得已而一答不欲再答，至接貴國八月二十日照會，訑訑聲音，使本大臣憮然不知所措。乃本月五日晤談，亦同前意。本大臣至是，果知使事不成矣！本大臣雖愚，亦自知進止之宜也。然今未敢遽自絕，又不能自塞欲言之口，以曲徇貴王大臣之意，仍剖肝膽，更陳一言，以申前意，任貴王大臣所擇焉。
貴王大臣耑以修好條規為言，不欲省本大臣所進萬國公法。夫修好條規之與此案不相涉，本大臣業經言之，今不必論。姑就貴王大臣所言而論之。修好條規於兩國之際，猶如法律之於民。犯律者殛，國有常型。兩國若違條規，責問必加。若一國犯約，而他國曲徇顏情，糊塗含忍，不責其罪，是不獨犯者不遵條規，而不責者亦為無條規之念矣。夫修好條規第一款，果何等重大事項乎？所謂侵越疆土者，豈兩國所樂聞乎？果如貴王大臣歷次照會所稱，是我國負不容之罪於中國也，中國討責，至繼以兵戎，固其當也，而決無糊塗含忍不論之理焉，安得不以一矢相加遺自詡耶？抑貴王大臣至是，可以少留意不容之罪，果至當無所枉耶？版圖之義，果確無所疑耶？名實之間，果莫有相乖者耶？顧言至是，豈一言可了之案哉？果使版圖之義，確而無疑，中國何容有此狼心獸行之民？何故當漂民逢劫，有逃生而至於鳳山縣者，縣非不聞知，而無有派役拿賊之事？何故送至福建省，省非不聞知，而無有差兵緝匪之舉？何故有派使告於總理衙門者，衙門非不聞知，而諉以化外不理，任其自辦？此即一案，貴王大臣版圖之說，果內省不疚耶？曰不繩以法律，曰不設立郡縣，曰向不設官設兵，曰文教有未通、政令有未及，徵之萬國公法版圖之名，果為有實據歟？所據在於臺灣府志，而府志中所引諸書，亦有云聲教不逮，有云不入版圖，有云實為化外異類。是府志果足為據歟？所徵耑止輸餉，戶部紀冊可覆，及驗之於事實，則贌社之餉徵於商，而不稅於民，與土番無交涉。是輸餉果足為徵歟？前年美國漂民逢難，華官答美領事，有生番不能收入版圖等語。是果終始無違言歟？要而論之，名實不相符，前後不相應，而謂之確而無疑，孰敢信之？是皆本大臣所曾經聲明而貴王大臣掩耳不欲聞者也。然版圖之義未確，則侵越之名未當。本國斷斷乎不能承認此鶻突不了之案，而甘受不容之罪。則本大臣再三煩問，亦豈得已而不已者乎哉？若夫大清律有誣告反坐條，此案一白，彼此必居一於此矣。貴王大臣條規之為重，則必不容易引第一款，以不容之罪加於人國，則必不將此案付於鶻突，則果知修好必不以本大臣再三之請比於問官訊供也。
貴王大臣又以保全和好為言，此固本大臣所服膺而不失。今將有就以請焉。夫所謂和好者，不在於幣帛往來之末，而兩國情誼相推，又互約束內民，保護外民，使不相害相圖之謂也。若乃兩國之民，出於政府思慮之所不及，殘害相加，該國不知則已，及其一經聞知，則立即設法派丁差役，查緝匪徒，以相償相謝之不暇（查中國與美法諸國所訂和約，皆同此意，並無必待照會之文。與法國和約第三十四款云，法國商船在中國洋面被洋盜打劫，附近文武官員一經聞知，即上緊緝拿，照例治罪。第三十六款云，法國人在通商各口地方，有匪徒狂民欲行偷盜毀焚房屋，中國官或訪問，或領事官照會，立即飭差驅逐黨羽，嚴拿匪徒，從重治罪）。如此而後可以為和好之實焉。今他國之民
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
