之源出于嶓冡山则山亦于是而分也此是河以南江以北中条一大支分为二支也蔡氏通以为江汉北境之山恐未是谓江之北则可谓汉之北则不可但地图荆山内方在汉南大别则汉北此必是误当再考史记正义云大别山今沙州在汉上汉水经其左若在汉北则不得云经其左矣又左传吴与楚战济汉而陈自小别至于大别则大别亦当在汉南矣
岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此是南条江以南之山江与南边海两水夹一山也其间分支擘甚多而又有小水出于其间衡山与敷浅原虽如蔡氏之説然总而言之同榦异枝也蔡氏以此为南条江汉北境之山者非是
弱水西流黒水入南海西流则亦南海矣大抵山自西北生来为中国诸山积石西倾岷山皆自西畨里面而分是皆同榦异枝也河源之所始河南北之山所由分也而江源之所始江南北之山所由分也其未分时则皆共一冈脊而已蔡氏所谓冈脊以东北之水既入于河汉岷江其冈脊西南之水则皆入于南海此最为得之然则弱水黒水皆未分岷山榦上向南山麓之水也此其水想不甚为中国害但禹既治水将天下经理一畨弱水黒水皆九州封域所至故亦书之朱子所谓只是分遣官属去理或相视其地归来具规条以复由是言之九州山水截然整齐者亦记载文字不得不然耳
按元史世祖至元十七年遣使穷河源招讨使都实受命行四阅月始至其地大抵言河出吐蕃朶甘斯西鄙有泉百余方可七八十里沮洳散涣不可逼视登高望之如列星然名鄂端诺尔即华言星宿海也羣流奔辏近五七里汇为二巨泽名鄂楞诺尔自西而东连属成川号齐必勒河又合伊尔齐呼兰伊拉齐三河其流寖大始名黄河又岐为八九股行二十日至大雪山名腾格哩哈达即昆仑也由昆仑南至库济及克特二地始相属又经哈喇伯勒齐尔之地合细黄河及克埒穆尔齐二水北行复折而西流过昆仑北又转而东北行约二十余日至积石始入中国约自河发源至中国计及万里云由是观之世言黄河发源昆仑非也盖宋以前不能及远至元来诸国皆属使节始通所穷当得其实自河源二十日至昆仑自昆仑二十日方至积石是昆仑亦黄河所经之山然其经行之远众流合凑其源非一不知纪极然云由昆仑南复折而西流过昆仑北又转而东北则是昆仑者亦河北之山而西倾岷山又非昆仑之矣世言中国之山皆生自昆仑者又不然矣然此皆荒远难穷畧之可也
导河积石至于龙门自南行转而东自东行转而北以入于海则是禹时河自北入海未尝东南流也然徐州之贡浮于淮泗达于河则淮泗与河通矣水道既通河安得不因之而东南注乎蔡氏引许慎之説谓汳水受陈留浚仪隂沟至蒙为灉水东入于泗又谓泗受泲水东入淮盖以灉水自河出而泲亦可以通河故浮于淮泗可以达于河如是则自禹之时河已分入淮矣而导河之文又畧无所见分入淮之意何耶岂灉与泲水虽可以达于河然地有髙下河未尝因之东南流耶所谓入于河溢为荥者犹是济水而未尝以为河之支流也郦道元复谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流亦不知其何所考也方氏囬谓建绍后黄河决入钜野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入于海者谓之北清河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮一淮独受大黄河之全以输之海此则今之河也
东汇泽为彭蠡文公之辨不一而足以为彭蠡之泽无所仰于江汉之滙而后成其説甚长文公仕官南康军身所经歴之地自是实事但愚窃详之中江北江之説则有难通若东滙泽为彭蠡亦自无害何可遂以为衍语耶盖文公于东字滙字为字看得太重故以其言滙为彭蠡若必仰于江汉而后成者为不通也其论説之富排辟之严至于如此若今平平读之则若云再过东去滙彭蠡之泽以入于海亦未尝有不通也汉虽江北然视彭蠡则为西彭蠡虽江南然视汉则诚为东耳相去七百余里而云东滙是岂有不通耶夫汉去彭蠡虽远而彭蠡之泽诚不可谓自汉而防者然已云南入于江则其滙者江之水也且番阳合诸州之水虽众然较之大江之水所从合而凑积者其大小盛衰气势相去远甚江水大则亦必入彭蠡及其大江入海势迅则彭蠡之水始出而与江水同趋于海矣然则所谓滙者又何尝有不通耶又凡所谓泽者以水之钟而得名也泽之所由钟者必有资于闗栏壅遏而后成也今彭蠡之水虽不仰于大江然非有大江之水闗栏壅遏于外则必亦直出决迅而去安能回顾汪洋灌注弥漫以成数十百里之巨浸乎是亦未尝不仰于大江而其所谓为者又无有不通者矣或曰文公固云湖口横渡之处但见舟北为大江之浊流舟南为彭蠡之清涨则是江水固未尝入湖也予曰此特以一时所见而言之耳夫水之相入相防当看水势之大小为盛衰若今南方溪海相防若溪大海小则溪囓海咸水不能入虽潮汐拥上而溪流自囬环而为江若溪小海大则海吞溪而溪水皆变为咸水矣此必然之势也今大江之与彭蠡其大小之势不待智者而知顾大江东去直流为平缓而彭蠡南来横冲为迅急缓急之势江水让焉浊流清涨固有时而分也然雨旱各以其方或彭蠡所仰于诸州者雨旱不时又乌能与大江敌乎况冬月水涸彭蠡之涨抑何所资乎由是言之则大江入彭蠡者十七而彭蠡入大江者十三也浊流清涨何足以限之耶且经所谓东滙东为中江北江者亦只言自西之东耳而何尝于入江之后又特分别一半为汉水一半为江水一先一后而入彭蠡而其出也又一为北江一为中江以入海耶是虽甚愚者不为是见而谓圣经有是耶是皆牵泥文义之过也惟中江北江之説今诚无之不知禹时水道入海竟何如哉或中北字必有阙误今亦不敢强为之説也
文公云荆阳地偏水急不待疏凿当时只是分遣官属去未尝亲往以此致误但禹防诸侯于防稽则已渡江而南矣中江北江之説是岂有不知耶此又是不可晓处
禹之五服只五千里周倍之为万里而汉亦约以万里先儒皆疑禹服之狭而周汉地广愚窃以为周之九畿自蛮服而下已是五服之外周朝觐之制止于五服所谓六年五服一朝是也九州之制止于蛮服而文教之行亦止于蛮服所谓六服羣辟罔不承徳是也若夷镇藩三服总号蕃国大行人所谓九州之外谓之藩国世壹见是也大段周之制以五服为正所谓蛮者縻也亦是縻之而已又王制西不尽流沙南不尽衡山东不尽东海北不尽恒山是周之九畿虽逺而其疆理之地亦与禹服相同禹之五服虽近而其东渐西被声教所及亦与周不异盖圣人君理天下务在安民不在广土圣人之心未尝以天下为己私有而欲富天下也兢兢业业惟恐不足以称作民父母之责而天下之民不得其所故已之所治者既安而其声教之覃敷远者亦自然向化如天之赋物各止其所斯已矣曷尝欲使荒远之地皆为吾有而富天下哉尧舜三王皆是心也后世秦皇汉武始以拓土开疆为事而其心与圣人公私顿异盖不可同年而语也卒使兵革不休疲民以逞所得不足补其所失秦遂以亡汉亦虚耗亦何益哉而蔡氏以周与汉皆尽其地之所至而疆画之窃恐未然我朝近岁用言者欲征交趾郡县其他好事者奋勇争先而殊无折冲之具止之者宴安自便又不闻其有安民之图愚以此説示诸人皆笑以为迂濶此无他学废不明皆不能得圣人之心故也呜乎心之公私毫厘千里今人谁复辨之卒而耗费一畨竟亦无补然则谋国者舍尧舜其君之心亦何以事君而治天下哉
甘誓
观甘誓之言可以见啓能敬承继禹之道矣説者以为啓虽承禹传道之后而干戈行阵之事亦曽从学家素讲明来又以为禹固不以天下为无事而不训以兵啓亦不以天下为无事而不习于兵此皆不知本原之论也倡平居习兵之説为害不小圣人岂如是哉盖圣人之治天下固自有体观周礼大司马春搜夏苗秋狝冬狩之法皆非无事习兵而习兵之法未尝不在此有国之大体也啓既能敬承继禹之道大体岂有不知岂待拳拳于家庭而专以讲习兵革为事哉此説愚惧其失而贻害也故为论之
三正蔡依马説子丑寅三正故以为夏前三正迭用今详五行三正皆是切于民事者而有扈全不着意且有牋害民无所措手足故征之如是则三正只依孔注作天地人之正道亦是皆金木水火土民生之所急天地人之正道则民不可一日离也
五子之歌
征
甘誓五子之歌征夫子録之者啓能纉承父道大康虽尸位犹頼有厥弟少康之贤盖以见圣人之业幸有所托而诸人者亦能不坠厥绪为世道生民之幸为万世人君之大监也圣人之意渊矣然少康能复禹之绩季杼亦能戡定寒氏之乱意当时告戒辞命当必有可録者而今不复见安知非在百篇之中而亡之耶
尚书疑义卷二
<经部,书类,尚书疑义>
钦定四库全书
尚书疑义卷三
明 马明衡 撰
商书
汤誓
征伐之事汤以前未始有行之者行之自成汤始盖当时夏桀曓虐汤有圣徳其责在已不容有辞使汤避放君之名而坐视其民之罹其毒即是私意故曰余弗顺天厥罪惟钧所谓天者亦只道理之当然无所私意之谓也当时天下之人虽皆信之非富天下然民可使由不可使知况道理心术之防亦安能一一皆晓此誓告之所不能已也一则曰天命二则曰上帝以见己无一毫私意而事之不可以已而又反覆曲譬务尽人情汤之至诚恻怛之真蔼然于言外矣商民狃于一已之安便是私意圣人以天下之心为心故其责不容逭也
汤武誓师皆称王曰孔传以为汤称王则比桀于一夫是以伐桀之时即称王矣蔡注以为王曰者史臣追述之言也然武成有道曽孙周王发亦以为追述之言则不通矣夫以为追述之言者盖嫌于后世故主未灭輙自称帝之説圣人固不若是之汲汲也然后世规取天下者徒以力为胜负胜负未可知而輙袭尊号幸而成不幸而败其心曰非如是不足以取富贵也是其所谓尊号者以为富天下之枢机固在此耳呜呼此岂可以语圣人哉而亦何足以为汤武之嫌疑哉夫名者实之标也实者名之本也既有其实何嫌乎其名既有其名由于有其实汤武之以作民父母为己任夫既有其实矣而又欲避其名乎善乎张子之言曰当日未絶则为君臣当日既絶则为独夫桀纣既已为独夫矣则汤武之称王又何疑焉且今既称兵以伐之矣而犹逡巡不敢当其名称则所谓伐之者抑何义乎兵可举也则名可称也名不可称则兵亦不可举矣此于天命人心之际间不容发之防圣人体防断制何等明白而又岂为含糊委曲如后世不由道理只是较量于事势之间是则反为私意而已矣是故同此放伐也在汤武则为应天顺人在后世则为欲富天下同此称号也在汤武则为顺承天命之公在后世则为压服人心之私广而言之同此去也在防子则为存宗祀在后世则为忘君事讐同此禅授也在尧舜则为公在唐宋以下则为私天下之事无有不然者而何于此独疑之乎故窃以为汤武称王或未举兵之前而已称之乎或称之而后以举兵乎皆不可得而知但于天命人心之际已审已决而非若后世侥幸于成败之间者也
仲虺之诰
成汤放桀于南巢惟有慙徳窃意汤之伐桀见之既明行之既遂矣而乃有慙徳是不安于心也理既当行何不安之有有所不安孰如勿为之为愈乎然则成汤于所谓慙徳者岂犹有未的然之见不自信之心耶蔡氏谓承尧舜禹授受之后于心终有所不安是犹似以迹论也夫惟道理断之于心则迹异而心同圣人岂暇形迹之计哉汤之慙徳汤既自言之矣曰予恐来世以台为口实此则汤之意也盖天聪明圣智之资既生不能不任天下之责此固无俟于言矣然幸而当其盛时如舜之于尧禹之于舜责任之副既足以满天下之心而揖逊之容又有以起清风于百世不幸而遇其变欲辞其责既所不可欲任其责未免以征伐而有之此则圣人之不幸也成汤于是将有所不得而逃矣汤非不能如禹之受舜然禹之所遇者舜也汤之所遇者桀也汤之惭徳其亦自伤其所遇之不幸耶其为后世虑至深远也周公之诛管蔡周公岂乐为之亦所遇之不幸周公亦有所不得而逃矣孔子作春秋乃自谓罪我孔子亦岂乐有是哉盖皆所遇之变夫子将安所免于人之罪已哉故惟圣人而后有大过惟圣人而后有大忧汤之惭徳周公之有过孔子之罪我皆所不能无也此惟知学者方能识之
汤之所谓慙徳者盖反之于心有不安于是耳不安于是而犹为之何耶曰不得不为时日曷防予及汝偕亡汤可一日安耶不为不安为之又不安此汤所处之时是至变者圣人之不幸耳夫道理至大无有终穷故虽圣人有所不尽者能如汤武之放代周公之管蔡孔子之春秋皆是也夫尧舜为天下得人此道理之正也亦尧舜之能尽也然尧舜当天地中和之防故有尧舜之圣亦惟有尧舜之时至禹之传子时已不同而圣人因时而处之各异汤之时又不同矣况望其处之如尧舜乎不能故不免伐夏救民其为天下得人之意则同而其迹则以臣逐君恐啓后世奸雄之心揆诸道理亦未能尽不可不以为过也孟子曰周公之过不亦宜乎圣人特权轻重而行之而其心亦岂安于是乎故克尽道理如尧舜者汤之所愿也不得尧舜之时不能如尧舜者汤之甚不得已也故愚于汤之慙徳盖有以见汤之圣徳有得于尧舜之大而非武之所及也伐桀慙徳各有攸当而説者以
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
