真赝始难辨矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者扵墨色纸色肥瘦秾纎之间分毫不爽故朱晦翁跋兰亭谓不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易定其甲乙此卷乃至佳本五字镵损肥瘦得中与王子庆所蔵赵子固本无异石本中至寳也至大三年九月十六日舟次寳应重题
兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者日难其人既识而蔵之可不寳诸十八日清河舟中
河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日盖日数十舒卷所得为不少矣廿二日邳州北题【此段同十三跋】
昔人得古刻数行専心而学之便可名世况兰亭是右军得意书学之不已何患不过人耶
学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹其所以神也昨晚宿沛县廿六日早饭罢题
书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气出扵天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也廿八日济州南待闸题
廿九日至济州遇周景逺新除行防监察御史自都下来酌酒扵驿亭人以纸素求书扵景逺者甚众而乞余书者坌集殊不可当急登舟觧防乃得休是晚至济州北三十里重展此卷因题
东坡诗云天下防人学杜甫谁得其皮与其骨学兰亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭面欲换凡骨无金丹此意非学书者不知也十月一日
顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭是其师晦岩照法师所蔵从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之扵东屏贤不肖何如也廿三日将过吕梁泊舟题
大凡石刻虽一石而墨本絶不同盖纸有厚薄麄细燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之故兰亭难辨然真知书法者一见便当了然政不在肥瘦明暗之间也十月二日过安山北夀张题【此三行作蚕头章草】
右军人品甚髙故书入神品奴小夫乳臭之子朝学执笔暮已自跨其能薄俗可鄙可鄙三日泊舟虎陂待放闸书【此三行作繇字颇粗】
庚戌九月望夜秉烛録赵魏公子昂十三跋兰亭一过付沈文举子时年四十有四吴郡宋充书
右吴中宋充书赵魏公兰亭十三跋予爱赵公跋语有益于学者于是乎书天顺改元嵗丁丑夏四月廿四日吉水王佐题
右格古要论
仆曩时侍赵文敏公学书暇日尝论禊帖定武本佳者絶难得僧独孤本见存更有赵子固及越人倪中刚武唐吴静心此三本流落人间不知何如至正甲申谒莹之于竹庄出此本见示乃其祖静心先生所藏文敏公题跋甚详诚可寳也句曲外史张雨
右汪珂玉瑚网
薛绍彭自为一书辨定武石刻号称详宻李学究本最所寳惜当时士大夫家有此刻者可缕指数而苏才翁所蓄则钱惟演家物也后陈季常得之后曾觌得之最后子固得之尝江行覆舟入水濒死犹手握之髙出水面不置曰吾性命可弃也而此不可弃其见寳惜如此子固死遂流落江东予闻诸陈子山陈子山闻之张伯雨云此卷意度与今御府蔵唐人响搨葢相似而周君自言得之江东印章题跋具可徴其为李本何疑哉洪武四年嵗在辛亥冬十月癸巳眉山苏伯衡识
右苏平仲集
学书家视兰亭犹学道者之扵语孟羲献余书非不佳惟此得其自然而兼具众美譬之徳盛仁熟而动容周旋中礼者非勉强求工者所及也此卷刘防孟诸公鍳定以为定武旧本初见未觉其妙乆玩之令人有悟入处真可寳也哉
右方孝孺逊志斋集
姜尧章所记定武兰亭五字或损或不损偏傍结构与在明秘蔵本不必尽合然一展阅间纸色搨法知为北宋时物无疑也悦生堂一百十七刻以修城为甲而定武诸本次之古懿永兴宣城又次之在明其自保爱故当不出此数种也
右弇州续集
兰亭叙六朝时已有刻石余收开皇本是隋时刻者唐文皇因见刋本遂访真迹扵越州辨才得之命汤普彻冯承素禇遂良欧阳询各摹一本原与隋时本相似不知宋代何以独称定武为欧阳询摹下真一等羣公聚讼縁此而起以至画波撇之间各加辨证又有五字损本七字损本及防字首行有阙有全纷纷同异如王顺伯尤延之軰而吴兴踵之为十三跋十七跋独尊定武不知右军肯头否也
右董其昌书画眼
宋搨兰亭帖此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿圗书印乃是作一小册子扵绫面书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公跋末有老僧作胡语末云付之东屛永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屛其贤不肖可知也此本为六观堂世藏岂真北禅物耶苐细防是木本及取姜尧章偏傍攷证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字防带肉颇可据它未必尽尔又中所注曾字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圎秀天真烂然又圣敎序古刻佳字皆从此中摹出吾不知扵定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定本而不能辨木本所以后阅米海岳书史称杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱唐关景仁收唐石本佳扵定武不及余家板本逺甚米髙自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屛一跋恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫谓长歌遂作一番错断公案然此本亦自不辱也【跋宋搨兰亭帖】
莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之扵跋尾颇出异议人或以难余余谓昔裴逸民性宏放爱杨乔之有髙韵乐彦辅性精纯爱杨髦之有神检论者评之以乔虽髙韵而检不匝乐言为得然并为后出之儁此本之视定武殆犹杨乔之有髙韵而防伤检者乎要之亦伯仲也然遂欲定周莫之优劣比扵裴乐则吾未敢知
余尝见开元石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫絶不喜之其后模者日益楷而小非复故歩矣相传定武为欧阳率更临故楷法多胜禇河南临则行法胜葢皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也
此本初为周氏六观堂物周生殁其家失之落拾遗人黄熊手熊尝借张氏摹石搨一纸作古色却割去真帖入旧装又携示今沈尚寳申学士乞题尾质之吾州曹氏得中金三十两以真帖一幅质周金华处得中金二十两最后事露曹氏却责令原卷而防金华殁复从其家购之始复合而售余损它器翫直数十千去乆之而吴中有刻兰亭叙者文休承为题尾加奬饰以为不下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信非凡器也
昔人称宋搨兰亭自定武外以复州为胜预章次之刘无言重刻禇摹兰亭为第三本今此帖称张澂摹勒上石葢昔人偶未见澂原石耳所谓循王家蔵本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻禇摹禊帖前四字为张即之书次为马轼圗禇摹状又次为米芾元章跋及賛于尾云元祐戊辰获此书崇寜壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已余七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熈得此本谒馆阁诸大老跋凡十有三双钩入石余获石本后十余年陈裔孙以墨本来售仅余忠安等五跋而増元陈深十三跋扵前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深书向固未登石也余时不甚了了损三十千收之逾月小间较以石本不及逺甚又逾年检都元敬书画见闻记云祭酒殁此卷燬于火余闷闷不能巳然怪所以存此五跋者葢陈命工更临一本而刻此本以授少子今此其本也又数年始获此宋搨本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题賛与前本同异防二十许字攷之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鍳定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本轻俊自肆至米跋则翩翩可喜使他人故不易辨此然亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异时夺嫡故稍错综之耶此老白战博书画船其自叙以王维雪景六幅李主翎毛徐熈梨花易之损槖装矣能无作此狡狯变也余不足言独怪陈以平生精力与诸老先生法眼不能辨故详记其事扵张本以叹夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余咲曰售之苐无损人三十千
米襄阳谓此为禇河南的笔亦非也即称勾填清润又云以意改误易数字未有双钩廓填而意易者葢唐人扵河南临本上加双钩耳虎儿实知之不欲矫其父误谩定为诸葛正等扵赐本双钩又非也正当作贞宋人避其庙讳故余始谓能辨陈家本作于定国耳今乃能扵米家本作董狐书毕不觉一咲喷笋满案【题宋搨禇摸禊帖】
右弇州山人藁
蠒纸入昭陵世不复见虽有当时搨赐本传刻又多不同至本朝诸名公始以定武石刻号为善本然亦莫考其实今获此帖乃米老平生所寳者前后题识可信不诬且书史中登载尤详真希世之珍也扵是命工精加抚勒镌之坚珉以示同好时嘉兴庚子嵗端午日西秦张澂清叔书
右襄阳志林杂记
此帖前有故相李文正题额后则元杜本郑元祐陈深诸名胜及明杨文贞跋皆许为定武佳而跋语似尚有萧翼赚辨才一圗今失之矣纸色如栗玉墨如淳漆古雅可爱考之宋复州江州豫章诸本皆缺前防字及周邸所模第五本结法同唯督防觉此为胜乃知周邸絶爱重之与两定武禇模赐本并为五耳莫云卿题尾云海虞有赚兰亭圗逼真阎中令而禊本不称后归赵太史汝师今春晒书见之因举以贻汝师未敢遽谓延津之劔庶防中郎之虎贲耳【题宋搨兰亭帖】
王右军草书兰亭记余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫髪不相似其纵慢生穉即唐开元以前无之独扵督防防稍近笔阵圗杨用修谓笔阵圗乃江南李后主伪作及覧蔡子正防尾谓陶谷学士得之李主所谷之裔孙【阙】遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可寳重也葢陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用懐琳故事作伪书装潢古色以陶陶果不察而寳蔵之其孙又赂子正扵枢廷代朱提而蔡又不察最后降虏强作解事引沈学士饥鹰夜归渇骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有寳燕石者犹似玉也此书固朴之扵璞哉
右弇州山人藁
六艺之一録卷一百四十八
钦定四库全书
六艺之一録卷一百四十九钱唐倪涛撰
法帖论述十九
兰亭序
定本
周勋云唐太宗既得右军兰亭序真迹使赵模等摹榻以十本赐方镇惟定武用玉石刻之文宗朝舒元舆作牡丹赋刻之碑隂事见墨薮世号定武本薛师正向尚书之为帅求之不得其犹子绍彭徧索之无所得闻公厨有石用以镇肉刻文不知云何亟取视之乃刻牡丹赋于背者绍彭别刻石以易之携玉石归长安私第宣和中诏扵其家取之乃连夜墨搨兾得多蓄流传人间每叠三纸加氊墨焉故最下者近石字肉为真在上二纸字画愈细
欧阳文忠公集古不録定武本谓与王沂公家所刻不异自山谷喜定武本以为肥不剰肉瘦不露骨扵是士大夫争寳之其实或肥或瘦皆有佳处此本差肥而最有精神号唐古本或云在永兴军
唐人集王书碑多集修禊序中字皆与定武本相类盖此得其真宜其贵重扵世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先后而谓薛氏镵去五字以自别未为至论然较三本之优劣则肥而完者最得运笔意薛道祖籖题为唐古本临川王厚之跋
夫以肥瘦别定武先后本亦是要论予留都下九年士大夫家所有兰亭帖幸数见之往往笔瘦而刻画太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其运笔自然气象深厚已不可及其间如会有咸流畅清可浪犹齐揽数字相去尤不胜天渊他皆如此又肥本字画之傍石纹皴动如轻烟笼染抆拭未去之状俗谓之纷纹此尤不可伪为者前嵗见范元卿所蔵渠却未深信肥本者人固各有见也袁説友书
世间石刻无虑数十百本而共推定武本以为冠诸家辨别真赝其说不一或以薛绍彭刋石易旧本归其家镵去湍流带右天五字今世所存本此五字不全者薛氏旧物也又仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形凡有此者皆望风以为真而未尝有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以贵定武本者以其镌刻精好不失右军笔意而已非以其能为针眼为蟹爪为丁形也使真能得其笔意虽无此三者不害为善本况此三者皆可以人力为而其笔意非真能者未易办今不求其本而区区焉注目扵其末此相马而惟记其骊黄牝牡岂不为九方臯所笑乎山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹冩或失肥瘦亦自成妍要皆存之以心防其好处此真能观书者也贑川曾槃乐道题【书丹邱本】
右桑世昌兰亭博议
兰亭専论损壊处惟博议上一跋云此是右军平生得意书不必计较于毫厘之间如尧舜君臣都俞歌区区四凶正何伤扵极治也又争肥瘦本亦惟愽议云世人扵兰亭肥瘦二本互有去取余以为飞燕太真俱是国色也
右喻防
字书自兰亭出
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
