后人观子敬书知其立论者皆蚕说也必有得子敬意者然后可与辨此李庠示余别帖窃有感焉天下之迷于是非多矣何可计耶【同上】
王中令帖
晋书评子敬书谓笔力逺不及父而有媚趣逸少作大字壁间子敬墁之而更为明日视之逸少不能辨也若此则父子间本无分处纵复有异岂应其论至此也当文皇评书便以子敬无屈伸放纵岂知法度尽处乃可言笔墨县解是不知曽求于此也晋史修于唐臣皆贞观时人其论宜如此【同上】
王大令帖
张怀瓘云子敬草书幼师父而后法张芝仆谓献之行草亦然模矩虽出于逸少而笔气飘飘已面元常庭域矣故自谓与尊故当不同人那得知非夸辞也观此帖纵逸若此而唐文皇目以拘挛饿无乃大贬乎政和甲午歳八月十三日夜云林子黄某观【东观余论】
已复此节帖
右在朝请大夫新昌石元之家关景仁屡见之尝橅石某见两本字札精妙【寳章待访録】
王子敬帖
告姜秀还二帖及得奈如告至晚或成伤皆子敬书广袤肥瘦后先不同乃尔岂老稚结字固自异乎抑具诸家法别作体乎【东观余论】
袁昻论子敬书以为河朔少年充悦沓拖此书结体正尔而晋书谓其瘦如隆冬枯木非笃论也此帖摹传殊逼真与官帖所録有间矣【仝上】
度帖
大令之书极易辨大抵无右军八面变化故其辞多间架不茂实所以贵于人间者笔画劲利态致萧踈无一防尘土气无一分桎梏束防非勉强仿效可以梦见诸如此等皆是其真迹无疑【墨林快事】
耆旧帖
余幼习二王帖见其释文为栁六惠盖缘帖中下字多一带笔而误也及得刘氏释文乃知误自宋人刋误辨正皆不及之则并官帖中亦呼之为六惠矣【墨林快事】
羲献法书【元人一十二跋当代三公续跋】
王右军东方賛大令洛神赋 后刻普通三年正月徐僧权等天嘉二年十月廿三日中书舍人朱异不学兰亭贮屋梁宓妃曼倩出装潢王家旧物存羲献絶胜遗金发窖藏 商丘宋元
晋人真迹千无一真往往皆唐人临摹唐摹既少米氏所谓石刻髙者可降真迹一等此二帖纸墨既佳借观二日得其妙处 汾亭石岩
右王右军东方画賛唐人欧阳率更得其笔法而自成一家者大令洛神赋间以章草栁诚悬尝谓子敬好写是赋人间合有数本此其一焉者似不诬矣故乡先生海粟王君旧有此二帖未及临池而先生殁其仲子东字起善者得诸故箧即成轴以袭藏是亦以手泽之气所存匪特为古人翰墨之重也 苏人钱良右敬题
二王翰墨妙絶今古笔法初本钟元常后世尚王而少及钟者亦犹周公孔子尊孔而不及周也友人王起善一日见示右军书曼倩画賛大令书洛神赋是其尊人海粟公所藏诚先朝故家旧物起善宜珍藏之毋为萧生所惑也元统乙亥中秋日呉夀民书于蘓台寓舍
书法以为楷世谓之楷汉魏而下钟元常善书尤工小楷晋王右军得其法所书乐毅论黄庭经东方朔画赞各臻其妙右军亦自谓他书皆不及之故其转折端方一波一拂遒劲姸美若雅士立朝垂绅正服济济仪容复如蝉翼鸟翅俱有翩翩自得之状大令所书洛神赋非止一本是书多用章草法汉魏风轨灿然可观二帖皆石刻中善本况得覩其真迹者又何如耶 顾复
曼倩仪形汉庙堂洛神赋韵魏文章千金石刻人争购笔阵犹堪识二王 弋阳山樵李瓉
还四十年前客丁景仁书馆题此诗白云师持以见示頫卬畴昔为之叹息不置 瀼居
二王笔札为古今书家宗祖言书者必称羲献虽父子之序当尔而书之等第亦繇是而见焉然子敬尝自谓书过其父至观题壁乃始心服是巻以二帖合而为一岂无意欤和氏之璧截肪而凝雪使天地间有二焉亦不并色矣 汴叚天祐
由籀而篆篆而而楷楷而至二王蔑以加矣此东方画赞洛神赋确乎见重于后世也近攻隶书者自负轶出江左追踪汉氏凡稍渉永和法者则訾之曰此晋字也使诚知晋字为六朝唐宋之冠则无是语惟其未见二王妙处輙于似晋者而轻肆雌黄之口而于二王其何伤于日月乎王起善家藏二帖虽是碑刻精神韵度自是絶尘他日有訾晋字或一见之岂不愧汗浃背乎至元二年丙子歳夏五月八日天台舒叔献书
两帖古意混然与世俗诸本顿异视规规然求其形似而无神情者相去逺矣盖学栁下惠者无如鲁男子要当以此评书可以得古人彷佛至正十有八年秋七月廿六日赵郡苏大年凝润轩中题
法书家王右军画像赞洛神赋有矜庄严肃之象今观此刻信然而大令以章草法书洛神赋尤为竒伟王君其寳藏之朱徳润题
谷阳龚先生子敬为仆题唐丁府君墓铭有云祖子孙一气虽逺犹亲古人所以严祭祀之义今观起善逺祖右军大令二帖乃其先子海粟斋所藏手泽存焉展巻起敬济阳生丁应荣
书法流传晋及唐石纹中断象天潢君家【阙】古家鸡在松墨精微更世藏 晋贤妙笔阵堂堂鉴赏元晖继阿章父子呉兴生圣代风流彷佛似诸王 至元丙子歳暮春重观起善斋用宋李韵奉题 应荣二王真迹宋御府所藏合三百卅余纸靖康之难悉废于金人之手矣今或遗逸于世者去晋益逺楮朽墨闇莫辨真赝而卒夀其书流传天下则幸有石本在耳摸刻者之功于是乎可赏若此二帖又二王之名书也然较之世所传诸帖体格殊异盖彼皆短牍小简信笔数行如乐毅论黄庭经与此赞则全篇成章宜其严整不苟异于他书而褉饮序出于觞咏游骋物感兴废之际笔意飘逸又不可执一论若洛神赋子敬生平所好写亦用意之书也然自昔人所见唯自嬉至飞十三行耳此独得其全文何耶陈味道先生挟此示予城东之续古堂因叹二王书如云行太虚态度不定观书者又如鲁僖登台使每歳分至启闭皆八表同昏之云虽不望可也 呉寛题山谷尝谓东方画赞墨迹疑是呉通微兄弟书以其遣笔结字极似通微书黄庭外景也又疑洛神赋非子敬书谓宋宣献周饍部少加笔力亦可到今观此二帖则山谷之论其未然乎必有能辨之者 王鏊余生平所见方朔先生像赞多矣独此本最为古榻而书法逈别盖北本与南异也大令洛神赋有楷书全本有十三行世多翻刻章草小书则仅见此种而已二帖是吾呉世传旧物诸跋尤胜自宋迄今最近者为吴文定王文恪亦垂百年况前此皆宋元有名人笔乎跋至弋阳李瓉而丁应荣诗尾云用宋李韵知前此为宋人无疑矣二帖在宋时为人寳重如此又三百年后入余手那得不视为至寳宁但云下真迹一等而已嘉靖中呉刻二王帖选中洛神赋从此本翻出者徒具形似观此便当烧却万厯丁夘夏六月世懋谨识
再阅所谓宋李乃宋元李瓒二人非谓宋时人也然观瓒再题云此十年前客丁景仁书馆题则前题时亦当是宋末矣岂此帖在宋时归丁应荣后归王海粟而应荣复为之跋耶不然海粟父子寳是帖已歴宋元二代耶戊子春正月世懋又题【瑚网】
六艺之一録巻一百六十三
<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>
钦定四库全书
六艺之一録卷一百六十四钱唐倪涛撰
法帖论述三十四
魏钟繇戎路表【本文及汪珂玉跋补録于后】
右魏钟繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曹仁徐晃破闗羽事其后题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公军于靡陂而仁等破羽后未尝出征无履险冐寒之役又古人牋启不书年此二事可疑又云羽已被矢刃据三国志闗羽围曹仁于樊为仁所败而走后为孙权兵斩于沮与此帖不同【集古録】
右钟繇法帖者曹公破关羽贺防表其后书云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯钟繇上集贤校理孙思恭精于厯学余问孙君建安二十四年闰在何月思恭为余以汉家所用四分乾象厯推之是歳己亥二厯皆闰十月而陈夀三国志所书时月虽为简畧然以思恭言考之则合按魏志是歳冬十月军还洛阳其下遂书孙权请讨闗羽自効于呉志则书闰月权讨羽以呉魏二志参较是闰十月矣呉志又书十二月权获羽及子平魏志明年正月乃书权传羽首于洛阳盖二志相符乃权以闰十月方征羽至十二月获之明年正月始传首至洛理可不疑然则钟繇安得于闰十月先贺防也由是此表可疑为非真而今世盛行复有两本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否姑并存之以俟识者治平元年七月廿六日书【六一题跋】
昔人辨钟元常书谓字细画短而逸少学此书最胜防得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲宻者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关羽未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨耶辨书者于其书画察之当无遗识矣【广川书跋】此表歳月予未尝深攷然固疑征南将军为曹仁也今观顺伯所论适与意合是时字画犹有汉隶体知此墓田帖及官本白骑等字为非钟笔亡疑也朱某记【晦庵题跋】
今考魏志是年十月曹操自汉中还洛阳孙权上书乞讨羽自效王军靡陂至正月始还孙权传羽首至呉志称闰月权征羽十二月获之按操以闰十月南征以正月还洛往复正当寒际此繇表所谓履险冐寒正是也操未至而闰月中徐晃已破羽走之此繇表所谓征南将军与徐晃并力而羽已被矢刃者正是也则此表与魏志所书者正合非伪也征南将军即权耳被矢刃者谓羽为晃破虽未即杀之而羽已被创矣至十二月权始追获之盖徐晃之破羽在闰十月孙权之杀羽在十二月今繇以闰十月上操表乃贺是月之破羽非贺十二月杀羽也因此致疑则此表与史书正合非伪明甚又按古人牋启多不用年至表奏则用年者有之若刘琨上晋元帝表称建兴元年是也又魏志是年九月相国钟繇免故闰十月表但称东武亭侯耳皆与史合其曰南蕃者蕃音皮谓南蕃郡也东武南蕃之属故并着之或读为蕃镇之蕃误矣【东观余论】
戎路表宣和御藏所记最为琅琅黄伯思董逌攻守若输墨毋复余论苐余所见两本石刻皆劲而纎长不无剥蚀此刻独完好纸墨皆精翩翩有宣示风然是思陵手榻似不无肉胜之叹【弇州续藁】
魏钟繇力命表
始顺伯示余以定武兰亭叙书赐官奴乐毅论谓无以复加矣顺伯笑曰未也又有过此者乃出钟繇力命表谛观久之心为之醉字画精到乃至是乎顺伯博雅好古畜石刻千计单骑赋归行李亦数箧家藏可知也评论字法旁求篆上下数千载衮衮不能自休而一语不轻发先钟后王字家固有定论以此三者坐判优劣岂为知者道耶【楼钥攻媿集】
魏钟繇荐季直表【本文及毕良史跋袁华再题俱补録于后】
右钟繇荐季直表真迹古髙纯朴超妙入神无晋唐挿花美女之态上有河东薛绍彭印章真无上太古法书为天下第一予于至元甲午以厚资购得于方外友存此山后因飘泊散失经廿六年不知所存忽于至正九年六月一日复得之恍然如隔世事以得失歳月考之歴五十六载嗟人生之几何遇合有如此者后之子孙宜寳藏之呉郡陆行直题【铁网瑚】成侯在魏铭功五熟釡为魏宗室岂独勲业为不可及其楷法传于世者亦不可企及若戎路表是也此卷荐季直表其法度与戎路表少异汉季楷法全似隶其古雅可见于后二王为翰墨宗匠顾岂能外此哉分湖陆隐君酷嗜古今浙右法书名画多出于其家此卷尤隐君所寳者更五六十年而复归于隐君信神物去来真有神防云遂昌郑元祐【同上】
袁昻论书云钟书有十二意外巧妙实亦多竒又李嗣真谓钟元常正隶如郊庙既陈俎豆斯在又比寒涧壑秋山嵯峨虞世南云钟繇驰骛曹喜蔡邕仿学而致一体真楷独得精妍夫能书之士其评品钟书如此其重也然唐文皇论书体则古而不今字则长而逾制黄长睿谓逸少所临钟书尚书宣示及破关羽等帖字皆匾濶殊无长体岂文皇误以广为修乎长睿又云汉隶用笔结体圆劲雅淡字皆匾而弗楕今传世者若钟书力命表诸帖古隶典刑具存夫真赏之士其推察钟书如此其至也此卷钟元常荐季直表真迹世不多有仔细观之果符诸贤之论而其防画之间多有异趣可谓幽深无际古雅有余盖其楷书去古未逺纯是隶体非若后人姸媚纎巧之体也或疑此帖唐人所书其间民字缺而不全夫民字之不全特唐人避讳而剜拨之非不全书也痕迹犹存端可察识观者亦观其笔势字体与夫英气雅韵不可舍本而求末遗精而究粗也要当鉴以心目至正十八年戊戌五月望日袁泰题【同上】
右钟繇荐季直表真迹黄初到今千二百余年而纸墨完好不渝信希世之寳也应祯往年在天府得见二王真迹今复于相城沈启南所观此区区余年何多幸也治四年人日长洲李应祯记【同上】
史载钟太傅事魏殊有伟绩此荐季直表又见其为国不蔽贤之美其书平生所见特石刻耳若真迹之存于世者则仅止此启南所藏法书甚多吾固知其不能出此上也呉寛【匏翁家藏集】
治初客从越来持钟元常荐焦季直表示予察验真伪将售诸博文家予未敢决亦以歳月绵阁已甚不能不传疑也彼乃归之沈先生启南家先生长子云鸿为予中表姊夫
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
