宣王石鼓欧阳文忠公以为有可疑者三惟唐以来韦应物韩退之尝盛称赞予谓不特二公老杜固尝有李潮八分小篆歌云陈仓石鼓文已讹况苏勗载记亦言石鼓文谓之猎碣共十鼔其文则史籀大篆则知石鼓称为周宣王所创者在昔不止三公也【能改斋漫録】
石鼓文唐张彦逺法书録载处士张懐瓘书防叙籀文周太史史籀作其迹有石鼓文存焉又古迹记云史籀石鼓文不知徐浩何所据也韦左司应物歌云周宣大猎岐之阳刻石表功炜煌煌石如鼓形数止十风缺剥苔藓涩飞喘委蛇相糺错乃是宣王之臣史籀作韩退之又从而作歌云周纲凌迟四海沸宣王愤起挥天戈镌功勒成告万世凿石作鼓隳嵯峨辞严义密读难晓如此至寳存岂多岂亦以浩为证乎欧阳公云言与雅颂同字古而有法非史籀不能作言固同矣但篆画行笔当行于所当行止于所当止今位置窘涩促长引短务欲取称如栁帛君庻字是也意已尽而笔尚存如以可字是也十鼔畧相类姑举一隅识者当自神悟以器欵维字叅鼓刻惟何惟鲤之惟则晓然可见矣葢字画无三代醇古之气吾是以云前辈尚疑系辞非夫子所作仆于此书直谓非史籀迹也【翟耆年籀史】
元和志曰石鼓文在翔府天兴县南二十里石形如鼓其数盈十葢纪周宣田猎之事即史籀之迹也贞观中吏部侍郎苏勉纪其事云虞禇欧阳共称古妙虽嵗乆讹缺遗迹尚有可观纪地理者不存纪録尤为可惜按志此言则世人知有岐鼓者自唐而始苏勉欧阳虞禇四子实为之先隋以前未闻也故欧文忠虽甚重其笔画谓非史籀不能为而深疑其奇古如此自周至隋数千百载何以无人采録耶开元以后张懐瓘韦物韩退之直云宣王之鼓也然详考其语实皆臆度以言无有明着其説得诸何书传诸何人者宜乎欧公之不信也若夫窦臮张懐瓘所着则特详矣臮之言曰岐州雍城南有周宣猎碣十枚并作鼔形上有篆文今见打本石寻毁失懐瓘书防曰甄丰定六书二曰奇字即史籀体与古文小异其迹有石鼔文存焉葢讽宣王畋猎之作也不知二子此语亦皆臆度之言耶或其尝有所本也欧文忠曰十鼔之文可见者四百六十五字不可识者过半即韩歌所谓牧童敲火牛砺角年深岂免有阙讹者也就其文之可晓者言之有曰我车既攻我马既同者车攻语也有曰其鱼维何维鲂及鲤何以摽之惟杨及栁则兼记田渔也凡此数语之可读者又苏文忠所谓众星错落仅名斗者也夫其语既与车攻诗合而其所记田渔又与车攻相似且其字体又为大篆而籀又宣王之史也合此数者若皆可以归诸宣王则无怪乎説者云然也然古字有可叅例者五子之歌即大禹贻后之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也此乃世臣子孙举扬先训以明祖述之自尔则古语偶同车攻安得便云宣诗也惟其字正作籀体似为可证而大篆未必创于史籀古载又有可考也舍此二説则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼔不为宣鼓而当为成王之鼓也左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜预曰成王归自奄大搜于岐山之阳杜预之为若言也虽不曰搜岐之有遗鼓而谓成搜之在岐阳者即石鼓所奠之地也然则鼓记田渔其殆成王之田之渔也与宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡厐厐驾言徂东徂东云者以方言之则自镐出洛也岐在丰西三百余里安得便云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣鼓辞不为车攻之辞则何所据而云宣王之鼓也今去古逺事之出于传疑者不敢不存其旧等之其为可疑焉且从一据之明者而主之犹愈于泛漫臆度也故予惟椒举之言既能明记岐搜为成王之搜则其不能明记此搜之有鼓虽为不备若较之唐语絶无的据而专用籀体定为宣王之物者其説差有本祖也古田猎与后世不同名为从田其实阅武其事则登兽数获其意则致众而耀武故武王初集大统因伐兽而陈天命以镇抚在位之诸侯已遂识之于防者所以扬威传逺使来今共见焉尔也此古人讲武识事之深意也然则岐阳之记搜也以鼓武成之记事也以防以防以鼓其物虽异而托物传逺则一意也【程大昌雍集】
古今常言刻石起于秦世泰山邹峄是其事矣然方秦皇之议刻山也其羣臣上议已曰古之帝者犹刻金石以日为纪则刻石之与刻金其所自来皆在秦前矣若夫伐石为鼔不可考击而遂刻文其上则三代之前无有非诚无也世逺故也古之刻金者如汤盘栒鼎即其最著者矣而盘之与鼎皆铸金为之则遂可盛可烹皆适于用见者但玩其辞不骇其异也今其此鼓则石为之质既已不可考击而专著其辞故人莫明其用且惊且疑也然而武城识政于防防之为物岂其可为用器也与葢古人托物见意不主乎物而主乎所勒之辞故在盘在鼎在防皆无间也今其伐石为鼓则意又可料矣田渔必用众致众必以鼓因其鼓之入用而斵石象之因以记事焉是其托物为乆正与铸金刻金共一意也故秦臣之言铭刻者遂兼举金石也古来托物记事决不止于盘鼎三物矣而此三物偶传于后焉耳后汉桥之庙石钲石钺以及石鼔而蔡邕与为铭辞则曰是用镂石作兹钲钺军鼓陈之东阶以勒公文武之勲焉邕之谓勲者葢桥当尅平鲜卑也钲钺鼔三者皆军旅间用器而三器同为一辞则古来识事于石岂必专为鼓形顾岐阳田渔其用在鼓而因用以着辞焉耳而他器自可类推也汉距三代未逺古制犹有存者邕最知古故能模肖古制与桥勲为明而石鼓源流赖之以存也诗于典刑老成配对而言邕其兼之可尚也矣【同上】
世传大篆起于史籀是谓宣王之前未有此体故唐世诸人因其体之为籀也而遂指之为宣鼓其亦近似而实有可疑也安知成王之世籀体不已有萌而史籀亦其承述此体者与葢艺文志记史籀两学曰史籀十五篇苍颉一篇顔师古之于释籀则曰史籀周宣王太史作大篆十五篇也于释苍颉篇则曰上七章李斯作爰歴六章赵髙所作也晋人卫常曰斯髙皆取史籀大篆或颇省改名为小篆则小篆固出于大篆矣至其对鸟迹立论则遂通指篆籀以为古文子孙矣不曰史籀别为一种也常之説曰宣王时史籀自着大篆或与古同或与古异则知史籀之体名为大篆者亦取古文而斟酌用之非籀自创也王莽时甄丰考定六书自不立籀书一体其一曰古文则古孔氏壁中书也二曰奇字即古文而异者也三曰篆书即秦篆也秦篆即小篆也是甄丰六书元无籀体而丰也亦不能即古文体中别白何者之为籀体也则谓籀体剏始于籀者未必确也又如汲冡遗书字体最古而自易经以至魏之安厘字体数四其变世但见其体为数体而无能言何体之始于何世也则世人岂可闻大篆之为籀体而即谓鼓字之为籀书籀书之为宣王时物也此予所以不安于唐人之论而详此审是也【同上】
鼓之数十先时散弃于鳯翔之野郑余庆取寘夫子庙中尚亡其一国朝皇祐四年向传师求诸民间得之而后十鼓乃足当张懐瓘之为书防也其登载能书人姓名至卢藏用而止考其时则元宗以后人也其曰石鼓文即奇字之存者矣则此时鼓石尚在也至窦臮但见墨本而曰石寻毁失则在郑余庆未尝寘庙之前矣至韩退之则曰十鼓只载数骆驼则是因余庆收徙而其石得存也【余庆与韩同仕宪宗朝】绍兴壬子福唐郑昻得洪庆善所遗石鼓墨本即用退之石鼓诗韵次和谢之其自跋曰昻贡辟雍时常徘徊鼓下以旧本校之字又差讹矣冦难以来不知何在莆田郑樵着石鼔考其文多至数百千言谓鼓入辟雍及保和殿皆与昻同或得之于昻也樵之博固可重而语多不审予尝论辨正之文多不録【同上】
韩退之但得墨本而诗之其曰张生手持石鼔文劝我试作石鼓歌是也及东坡苏氏则亲见石鼓矣其诗曰冬十二月嵗辛丑我初从政在鲁叟旧闻石鼓今见之文字郁律龙蛟走强寻偏旁推防画时得一二遗八九是也东坡初仕鳯翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼓也非独不曾见石鼔亦复不见墨本独因郑樵模冩其字之可晓者而遂用其见以为之辨南剑州州学以郑本锓木予既得版本遂随事而为之辨绍兴辛亥有以墨本见示者建康秦丞相家藏本也防画糢糊皆不可读而其觕可晓觧者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南剑本其成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马既同其鱼维何维鱮维鲤何以贯之维杨及栁此六句可读余多不可通此二十四字葢东坡仕岐而于鼓上见之其曰何以贯之维杨及栁而郑本乃作标葢疑郑本不真也又有异者古传鼓有十中失其一皇祐间向传师得之而十鼓复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半壊而书体足遂易去小鼓而寘其所得之鼓又不知何世何年好事者怅其不足而剏为一鼓以补足之也【同上】
石鼓十篇大抵为防狩而作甲言防乙丙丁戊己庚辛壬癸言狩乙癸言除道皆言为畋狩而除道戊言防命诸臣已言亯社而皆有事于畋狩也辛言防狩而归也十篇而次成十目者后人之次也石鼓不见称于前代至唐始出于岐阳先时散弃于野郑余庆取置于鳯翔之夫子庙中堂而亡其一皇祐四年向传师求于民间而得之十鼓于是乎足信知神异之物终自合耳大观中置之辟雍后复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙否世言石鼓者周宣王之所作葢本韩退之之歌也韦应物又谓文王之鼓至宣王而刻诗不知二公之言何所据见然前代皆患其文难读樵今所得除漫防之外字字可觧但其文不备故有得而成辞者有不得而成辞者焉然篆书之始大槩有三皇颉之后始用古文史籀之后始用大篆秦人之后始用小篆樵自续汗简攷古尚书纂分音之韵作象类之书其于古今文字粗识变更观此十篇皆是秦篆秦篆者小篆也简近而易晓其间有可疑者若以也为殹以丞为防之类是也及考之铭器殹见于秦斤防见于秦权正如作越语者岂不知其人生于越作秦篆者岂不知其人生于秦乎秦篆本于籀籀本于古文石鼔之书间用古文者以篆书之所本也秦人虽剏小篆实因古文籀书加减之取成类耳其不得而加减者用旧文也或曰石鼔固秦文也知为何代文乎曰秦自惠文称王始皇称帝今其文有曰嗣王有曰天子天子可谓帝亦可谓王故知此则惠文之后始皇之前所作也或曰文则尔也石鼔何义乎曰古人制器犹作字也必有取象若尊若彛若爵之类是也皆是作鸟兽形而自其口注其受大者则取诸畜兽其受小者则取诸禽鸟先儒不达理于尊彞则妄造不适用之器而画以鸟兽形爵虽象而不适用宣和间得地中之器为多放于古而铸祭器因以赐大臣其制作不类于常祀之器应知先儒之説多虚文也近陆氏所作礼象庶防于古乎其于礼图固有间矣欵识之用则亦如是而取诸器物商人之识多以盘周人之识多以鼎盘鼎虽适用之器然为铭识之盘鼎不必适于用也但象其器之形耳石鼓之作殆此类也呜呼鼎鬲逺矣世变风移石鼓者其立碑之渐欤然观今中原人所得地中之物多是盘鼎钟鬲南粤人所得地中之物多是铜鼓其间有有文字者有无文字者然皆作鼓形此由其风俗之所用也南粤多铜锡故其鼓以铜岐周多美石故其鼓以石此又由其土地之所出也或言楚蜀之地中间亦得石鼓者南粤与楚蜀北连岐雍岂其所习尚者多同欤【郑樵石鼓考序】
石鼓文考三卷郑樵撰其説以为石鼓出于秦其文有与秦斤秦权合者【书录觧题】
石鼓文周宣王之猎碣也唐自贞观以来苏勗李嗣真张懐瓘窦臮窦徐浩咸以为史籀笔迹虞世南欧阳询禇遂良皆有墨妙之称杜甫八分小篆歌叙歴代书亦厠之苍颉李斯之间其后韦应物韩愈称述为尤详至本朝欧阳修作集古録始设三疑以韦韩之説为无所考据后人因其疑而増广之南渡之后有郑樵者作释音且为之序乃摘防殹二字以为见于秦斤秦权而指以为秦鼔伪刘词臣马定国以宇文泰尝搜岐阳而指以为后周物呜呼二子固不足为石鼔重轻然近人稍有惑其説者故予不得不辨集古之一疑曰汉桓灵碑大书深刻磨防十八九自宣王至今为尤逺鼓文细而刻浅理岂得存予谓碑刻之存亡系石质之美恶摹拓之多寡水火风雨之及与不及不可以年祀乆近论也且如诅楚文刻于秦惠王时去宣王为未逺而文细刻浅过于石鼓逺甚由始出于近嵗戕害所不及至无一字磨防者顔真卿干禄字刻于大厯九年显暴于世工人以为衣食业摹拓为多至开成四年才六十六载而遽已讹阙由是言之年祀乆近不足推其存亡无可疑者二疑以谓自汉以来博古之士畧而不道三疑以谓隋世藏书最多独无此刻予谓金石遗文溷于瓦砾歴代湮没而后世始显者为多三代彞器或得于近嵗其制度精妙有马融郑元所不知者又诅楚文笔迹髙妙世人无复异论而歴秦汉以来数千百年湮沈泉壌近世始出于人间不可谓不称于前人不録于隋氏而指为近世伪物也予意此鼓之刻虽载于传记而经歴乱离散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加采録乃复显于世及观苏勗叙记尤喜予言之为得也则夫隋世之不録又无足疑者况唐之文籍视今为甚备而学者不敢为臆説自贞观以来诸公之説若出一人固不特起于韦韩也而韦应物又以为文王时鼓宣王时刻言之如
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
