云为古文篆三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也
伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里书水经注谓汉碑在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃雒阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日防蔡邕名又不言字之为三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉欤此言堂西所立石为汉为魏之不同也伽蓝记云周易尚书公羊传礼记四部雒阳记则多一论语而赵明诚金石录言其家所收又有诗仪礼茍非其传拓之本出于神以前则不应以宋人之所见而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不考衞恒之言而失之者也
胡三省通鉴注云魏碑以正始年中立汉书言元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始九十余年谓淳所书非也
孝静帝纪武定四年八月迁洛阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛夘诏徙邺城石经于洛阳隋书于刘焯传言开皇六年运雒阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴頠传云转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂頠尝为之而未成耶今此之本据黄长睿东观余论云本在雒宫前御史台中年乆摧散雒中好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏壻家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年雒阳张氏发地得石十数而董逌广川书跋记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字此石已不知其何所归而拓本之存于世者固徃徃而有也【石经考】
衞恒四体书势序曰自秦坏古文有八体一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰虫书五曰摹印六曰署书七曰殳书八曰书许慎撰説文用篆书为正秦时李斯号为工篆诸山及铜人铭皆斯书也汉建初中扶风曹喜少异于斯而亦称善邯郸淳师焉略究其妙汉末又有蔡邕采斯喜之法为古今杂形然精密闲理不如淳也其所论者中郎之篆尔不言及以今推之汉人之所通行者也石经固有古文篆二体矣未知其出于何人若夫中郎之作者盖随俗为之欲人易晓而已固不若许叔重之一防一画皆有根柢也故唐李阳氷言蔡中郎以豊同丰按丰字自后汉三公山碑武都太守李翕西狭颂碑多已作豊不始于中郎也
李丞相将束为宋鲁鱼一惑泾渭同流而张参作五经文字每言上説文下石经石经之文大抵其变而从省者也省者谓之其稍繁而犹杂篆法者谓之八分为八分者已不能通六书之指矣故韩退之赠张秘书诗云阿买不识字颇知书八分而况于为为真以至于行草乎虽然古文之变而为篆又变而为也五经之异同变而归于一也此亦势之不得不然而中郎固适当其时者也顔氏家训曰世间小学者不通今古必依小篆是正书记凡尔雅三苍説文岂能尽得苍颉本指哉亦是随代损益各有同异然则唐人试士必以石经説文字林者盖欲其兼古今之法而晓变通之意乎【仝上】
又按宋胡宗愈重刻汉石经记曰兹来少城得坠刻于一二故家因以镵之锦官西楼宇文绍奕跋言给事内翰胡公旁搜博访合诸家所藏得蔡中郎石经四千二百七十字有竒以楷书释之又得古文篆三体石经遗字八百一十九竝镵诸石大字至四千二百七十有竒三体之文又八百一十九可谓多矣而成都兵火之后此石恐已不存亦未见拓本【同上】石经考异者何以补亭林顾氏之考也盖众説之龃龉者莫石经若矣史传异地志异碑刻异唐宋元明诸家之辨证异顾氏述矣而不详详矣而不辩予特引而防通之又自唐开成以后其事少略予特取而补缀之文虽近创而义则实因汲古之士其不以予为勦説也夫雍正十三年太嵗在乙夘二月朔仁和杭世骏书【以下七条俱石经考异】
延熹五经 后汉蔡邕传及张驯传皆云奏求正定六经文字而灵帝纪云诏诸儒正五经文字儒林传序云诏诸儒正定五经刻于石碑卢植传云时始立太学石经以正五经文字李巡传云乃白帝与诸儒共刻五经文于石考邕传注引洛阳记亦只有尚书周易公羊传礼记论语晋羊欣笔法魏郦元水经注亦只言五经意熹平四年邕等所奏求正定者六经暨光和六年书丹立石只五经耳
书碑姓氏蔡邕传与五官中郎将堂谿典光禄大夫杨赐谏议大夫马日防议郎张驯韩説太史令单飏等奏求正定六经文字【堂谿典见延笃传注马日防见孔融传注张驯在儒林传韩説单飏在方术传】洪适释石经论语残碑末一行有云诏书与博士臣左立郎中臣孙表黄伯思东观余论石经公羊残碑其末云谿典谏议大夫臣马日防臣赵防议郎臣刘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂谿上缺当是堂谿典也由二碑证之则当时奏求正定者只邕等七人暨后立石又有左立孙表又有赵防等诸人也范史略之耳
书丹不止蔡邕 邕传及水经注皆言邕自书丹于石使工镌刻洛阳伽蓝记亦言三种字石经汉右中郎将蔡邕笔之遗迹隋书经籍志亦言后汉镌刻七经着于石碑皆蔡邕所书董逌广川书跋乃云石经不尽蔡邕如马日防辈相与成之洪适释云今所存诸经字体各不同虽邕能分善兼备众体但文字之多恐非一人可办窃意其间必有同时挥毫者张縯石经跋云今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也
三字一字 儒林传序诏诸
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
