春秋究遗凡例
一春秋据事直书注家只当以?明圣意为主若逞其臆见务为苛刻穿凿之论纵能引经据史总属节外生枝先儒颇多此弊不敢效尤
一圣经如书同盟书公至书归书入书人之类头绪如乱丝今悉为一一拈出又恐散见各条下或难参考其异同故每于开首一条下辄作一总案览者第将此总案理清则其下皆迎刃而解矣
一凡礼制地名以及一切应加考订之事先儒具有成说然于圣人笔削之义无与也兹故略为疏解无事哓哓
一春秋义例有为衆人所共知者辄随笔为注数语于下虽先儒成说槩不标出以本非特出手眼故也
一三传误信传闻有情理所必无之事不得不为辨明或先儒已有旧说辄采入之
一凡事之缘起有节录左氏传不增易一字者则标一传字于上若传文先後参错或头绪繁多不能备载只以数语括之者则不标传字
一吾师望溪先生通论皆?从前人所未?其为功于经学甚大惜先生精力全注于三礼之学于春秋则大纲虽举而节目未详今悉为缀缉完备颇有与先生异同处亦由先生先辟其门径而承学之士特因其说而加审焉尔若谓青出于蓝则吾岂敢
一春秋比例一编鄙意欲补从来说是经者之所未备盖必理清头绪而後可以斩断葛藤天下不乏好学深思之士当不河汉余言
春秋总说
圣人因史作经原欲垂教于天下万世非为鲁国修史也故凡事之无关于劝惩者辄削而不录其所削之事非必尽一事而削之也或录其前而削其後或录其後而削其前其事之首尾圣人以为不必备者以有鲁史在耳其後鲁史不传必三家恶其害己而去其籍固圣人之所不及料者也王介甫目为断烂朝报所为断烂诚有之然学者所宜尽心之处正在于此彼乃因此而欲废此一经斯则为圣门之罪人矣
圣人春秋凡事止撮其大纲鲁史旧文必详备古者史官记事小则书之于简大则书之于册所谓册者盖聨数版为之事大则文繁故必以册书之而始尽也若鲁史旧文一如圣人春秋止撮其大纲则通二百四十二年之事书之未有过三行者登之于简足矣安用册为哉
春秋所以不仍旧史之文而凡事止撮其大纲者史官记事大都皆循习旧例案而不断不足以见褒贬之义如郑伯之归祊假田若止如旧史之文虽首尾详备不过见两国之以利交耳至郑伯目无天王之罪必如经文两书郑伯乃足以见之盖褒贬之义恒隐寓于一两字之内此一两字非撮其大纲则其文繁而其义无由着故朱子纲目虽本温公通监而必先撮其要以为纲者正彷春秋以一两字寓褒贬之法也盖案者所以为史断者所以为经圣人若止为鲁国修史则据事直书而史家之能事毕矣又何必以窃取其义为己任也哉以朱子纲目例之圣经如纲鲁史如目圣人当日若不恃有鲁史圣人固不能逆料身没後之必有左氏为之传也亦安用此一部首尾不具之书以疑误来学乎春秋一定之例有本乎旧史者有不本乎旧史者如崩薨卒葬之必书官爵名氏之从告此本乎旧史者也至若一两字之间辨别名分【如诸侯返国书复归大夫书归之类】其为例至纎至悉史官记事往往有至数百言之多者岂能拘拘于是哉故鲁史有鲁史之例圣经有圣经之例然皆非襃贬之所寓也褒贬之义惟当于变例中求之如归祊假田例应书郑人而书郑伯是也
圣人若为鲁国修史自有一定史例如齐之盟不序齐宋之会不序宋天下有如是之史例乎又如季姬及郑子遇于防旧史必不为季姬着此特笔当是书鄫子来朝因序其事之缘起如是耳圣人则欲以季姬垂教遂大书特书若不胜其咨嗟爱惜之意所为因史作经非为鲁国修史者于此等处见之
先儒谓春秋以一字为褒贬是则然矣但皆以称名称人为贬称官称爵为褒是以黜陟为褒贬非为下不倍之道也褒贬与黜陟不同黜陟为人君驭臣之大柄必天子诸侯有其权乃得行其事若褒贬不过托诸空文是是非非无所避忌耳所为庶人之议也春秋之所以有褒贬者只缘圣人之心浑然天理故见善则好见不善则恶而此好善恶不善之心诚于中自不觉流露于笔削之际盖欲显着其善不善之迹以垂教於天下後世圣人并非有意为此褒贬也况敢以匹夫而僭拟天子诸侯黜陟之大柄哉然则孟子以春秋为天子之事何也是是非非以诛讨乱贼为己任天子固不能外是以为事也岂必书诸侯而去其爵书大夫而去其官而後为天子之事乎
程子春秋传序云春秋大义数十炳如日星乃易见也惟其微辞隐义忽予忽夺忽抑忽纵时措从宜者为难知耳其意盖指称人称爵之类不知圣人固不以此等为褒贬也且其忽予忽夺云云尤不脱前人窠臼若引此断狱则舞文弄法弊将有不可胜言者矣是书为伊川未成之书想亦自知其无当于经义也故甫至桓公十年而遂己欤
史记载圣人之言曰我欲载之空言不若见诸行事之深切着明盖谓是非只据理而言则虚而无实不若就当时诸侯所行之事而断其是非以垂教于天下後世为更犂然易晓也先儒误会文义竟以作春秋为圣人自己所行之事岂不可笑
杜氏预春秋序云韩宣子适鲁见易象与鲁春秋叹曰周礼尽在鲁矣韩子所见盖周之旧典礼经也周德既衰官失其序上之人不能使春秋昭明赴告策书诸所记注多违旧章仲尼上遵周公之遗训刋而正之以示劝戒云云其语俱不甚允惬周公佐武王定天下制礼作乐事非一端史官记注一文学之臣任之而有余矣周公遗训恐不在兹春秋昭明语更鹘突周德既衰惟是礼乐征伐不自天子出耳赴告策书现存旧章何至违异彼其所以为此语者总由误以圣人为鲁国修史故不得不坐旧史以违旧章之失惟欲
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
