南新乡之流絶二十六年防通河成北派渐防及明治中筑断黄陵冈支渠遂以一淮受全河之水是也葢自大伾以东古兖青徐四州之域皆为其纵横糜烂之区宋金以来为害弥甚愚故于导河解后附歴代徙流之论而又各为之图以着其通塞之迹使天下知吾书非无用之学于康成知古知今之训不敢违也事讫于明故时务缺焉
九州之疆界尔雅职方不同于禹贡葢殷周之所损益也故必备举以相参次列古帝王所都及诸侯之封在州域者又次列春秋时国土之可考者略见先王封建之制又次列战国之所属然后分配秦汉以降之郡国而要以杜氏通典为准葢前此地理诸书未有以禹贡九州分配郡国者有之自通典始宋承唐制以迄元明虽有沿革不甚相逺故通典之后直接当今舆地杜氏博洽絶伦然间有分配未当者如冀之信都当属兖荆黔中以下七郡及雍伊吾以下四郡皆不在禹九州之限是也又有一郡一县而当分属二州者则以有名山大川为标识不容防混如汲郡有黄河河南之胙城当属兖不当属冀黎阳县有宿胥故渎渎西属冀渎东当属兖是也凡此悉为之举正经所言州界多二至唯徐三至冀虽不言界而三面距河亦三至其未备者必博考而审别之如冀北抵沙漠徐西抵济水梁东荆西界巫山豫东兖西界菏泽是也至于分野主占候以十二次分配十二国不足以尽九州之土与禹贡无涉唯一行山河两戒之说于导山导水有黙契焉故时引以证经
郑渔仲曰禹贡以地命州不以州命地故兖州可移而济河之兖州不可移梁州可改而华阳黑水之梁州不可改是以为万世不易之书史家作志以郡县为主郡县一更则其书废矣此至言也然后世河日徙而南则兖之西北界不可得详河南之济亡则兖之东南界亦苦难辨华阳専主商洛则梁之西北界茫无畔岸黑水与雍通波则梁之西南界何所止极禹贡之书虽存徒虚器耳郡县能乱其疆域山川亦能变其疆域向之不可移者今或移之矣非研精覃思博稽图籍其何以正之
王者以一人养天下不以天下奉一人禹任土作贡皆祭祀燕飨之需车服器械之饰吉凶礼乐之用国家之所必不可缺者夫子无间然三语深得其心非但季世征求之滥不可与同日而论即伊尹之献今周公之王防恐亦属后人依托借曰有之则殷周之志荒矣今释厥贡必一一明其所用如金银珠玉琅玕怪石竹木橘柚菁茅之则又必详致其辨使知圣人无一防欲之事庶不敢厉民以自养耳
帝都三面距河舟楫环通诸侯之朝贡商贾之懋迁行旅之往来外国之享王皆以达河为至其水道曲折经悉志之于州未充青徐皆由济漯以达河荆豫皆由洛以达河梁雍皆由渭以达河冀之岛夷由碣石以达河之岛夷由淮泗以达河昆仑析支渠搜由积石以达河下文所谓四海防同者具见于此矣然当时粟米取之于甸服无仰给四方之事所运者惟贡物故轻舟可载山谿可浮逾于洛逾于沔是也要其间陆行亦不过数十里圣人之重民力也如此后世牛羊用人若张汤通襃斜之道以致汉中之谷陆运百余里亦不以为难其于圣人之心相去何啻霄壤
古者九夷八狄七戎六蛮谓之四海四海之内分为九州九州之内制为五服以别其逺近甸侯绥为中国要荒为四夷所谓弼成五服至于五千者是也五服之外尚有余地亦在九州之域所谓外薄四海咸建五长者是也九州之外夷狄戎蛮之地不登版图不奉正朔王者以不治治之是为四海此禹贡五服九州四海之名义也宋儒见他书所称四海有以水言者遂一切拨弃古训以四海为海水四夷为外国殊不知禹贡九州之内自有中国蛮夷之别甸侯绥三服则壤成赋之区名曰中要荒二服为夷为蛮沈尹戌曰天子有道守在四夷仲尼曰天子失官学在四夷即其地也不然郯子岂外国之君长而大荒絶域亦安能为天子守耶禹锡圭告成唯据十三年中已然之事録之以成书其后非必一一尽同也如舜绍尧肇十有二州则州境之山川已有所更改封十有二山濬川则山川之秩祀必有所増益而命禹以百揆兼司空汝平水土惟时懋哉不仅如此篇所纪而已也至于土田之肥瘠贡赋之多寡声教之逺近他时亦必有小异说经者但当就禹贡以释禹贡若牵合前后则反多室矶矣
地域之分以髙山大川为限后世犬牙相制之形无有也水土之功以决川距海为则后世曲防逆阞之事无有也【考功记凡沟逆地阞谓之不行注云阞谓脉理】疆理之政以濬畎距川为利后世穿渠灌溉之智无有也税敛之法以土田物产为赋后世口率【音律】出钱之令无有也九州之贡所以给用后世竒技淫巧之供无有也四海之贡所以表向化后世珍禽宝之献无有也达河之道所以通贡篚后世飞刍挽粟之役无有也山川之奠所以秩命祀后世设险守国之计无有也六府之脩所以养民生后世山林川泽之禁无有也土姓之锡所以襃有徳后世彊干弱枝之虑无有也武卫之奋所以戒不虞后世拓土开边之举无有也声教之讫所以大无外后世招来诱致之术无有也想其时民安物阜别有一天地其君若臣亦皆心天地之心觉三代以降号称善治者犹未免为小康之事衰世之意礼运首述孔子之言先儒疑为老庄之绪余由今思之殆不然也学者熟读禹贡而有得焉非惟知识日进于髙明抑且心术渐登于淳古己卯余复入
帝城谒大司徒吉水李公以禹贡锥指就正公览之喜曰是书博而不杂精而能赅不惟名物殚洽兼得虞夏传心之要出以问世谁曰不宜余负墙而谢今春公寓书天津以示刘侍御西谷先生先生一见称赏谓从来所未有复于李公序而行之诚异数也嗟乎积病无憀终日仰面看屋梁著书当时聊代萱蘓今乃重灾棃枣詅【音令】痴符之诮其能免乎
康熙辛巳夏五徳清胡渭【元名渭生字朏明一字东樵】敬述于御河舟次
周官大司徒掌天下土地之图以周知九州之地域广轮之数与职方氏相为表里汉初萧何得秦图书藏诸石渠阁武帝又尝案古图书名河所出山曰昆仑其古今图籍亦云备矣而未闻有所谓禹贡图者禹贡图之名自后汉永平中赐王景始也此图及萧何所得至晋时已亡故司空裴秀自制禹贡地域图十八篇奏之藏于秘府今其序载晋书而图竟无传宋程大昌撰禹贡论绘山川地理图三十有一而各为之说归太仆有光言其亡友吴纯甫家藏有是图乃淳熙辛丑泉州旧刻今亦不可得见又合沙郑氏东卿着尚书图七十有七其系禹贡者凡二十五顷从藏书家借观亦宋刻世所罕觏其用意勤矣惜乎山川之脉络犹未精审而先儒之旧说与经不合者亦莫能正也明漳浦何模平子撰禹贡图一卷有江左人为之序以为上自山海经下逮桑经郦注古今水道条分理解如堂观庭如掌见指余闻之不胜向往恨一时无从购求耳嗟乎名号有异同郡县有废置陵谷有升沈土石有消长古今之变不可胜穷说经至禹贡难矣而为图则尤难胷无万卷之藏足无万里之行而任意摹冩曰此禹贡图也有不为人非笑者乎虽然图不易为也而终不可阙苟有说而无图则山川之方乡郡国之里至学者茫然莫辨说虽详亦奚以为于是不揣陋既作锥指辄据九州五服导山导水之文证以地志水经参之诸家传记略仿朱思本意计里画方为图四十七篇冠其首而限于边幅布置偪侧昔谢庄依左氏地理分国制木图方丈贾耽海内华夷图广三丈纵三丈三尺率以寸为百里此犹可以舒展今图附卷首纵不逮咫广裁盈尺居谢百之一贾九百九十之一而欲以赅寰区之形势真有如淮南王所云相去不过寸数而间独数百千里者势有所穷数有所极故为禹贡图难而就经为图则尤难但使东西无易面逺近不相背说之所及以图证之图之所不及以意防之辨方正位存其梗槩而已如必曰非身所亲歴终无以得其真则愚与有罪焉夫何敢辞
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>五服图第四十五
周九服图第四十六【附】
<经部,书类,禹贡锥指,[禹贡锥指图]>
右禹贡图四十七篇皆余所手摹也凡九州之疆域山海川流之条理原隰陂泽之形势及古今郡国地名之所在八方相距之逺近大略粗具而独恨晋图既亡诸地记道里之数无以得准望逺近之实也裴氏序云制图之体有六一曰分率【分扶问切率音律】所以辨广轮之度也二曰准望所以正彼此之体也三曰道里所以定所由之数也四曰髙下五曰方邪六曰迂直此三者各因地制宜所以校夷险之异也有图象而无分率则无以审逺近之差有分率而无准望则得之于一隅必失之于他方有准望而无道里则施于山海絶隔之地不能以相通有道里而无髙下方邪迂直之校则径路之数必与逺近之实相违失准望之正矣故以是六者参而考之然后逺近之实定于分率彼此之实定于道里度数之实定于髙下方邪迂直之故虽有峻山钜海之隔絶域殊方之迥登降诡曲之因皆可得举而定者准望之法既正则曲直逺近无所其形也此三代之絶学裴氏继之于秦汉之后着为图说神解妙合而志家终莫知其义今按分率者计里画方每方百里五十里之谓也准望者辨方正位某地在东西某地在南北之谓也【古志言境界四正四隅为八到或又曰正东防南正北防西推此则共有十六方凖望之法加宻矣】道里者人迹经由之路自此至彼里数若干之谓也路有髙下方邪迂直之不同髙谓冈峦下谓原野方如矩之钩邪如弓之迂如羊肠九折直如鸟飞准绳三者皆道路夷险之别也人迹而出于髙与方与迂也则为登降屈曲之处其路逺人迹而出于下与邪与直也则为平行径度之地其路近然此道里之数皆以着【直略切】地人迹计非准望逺近之实也准望逺近之实必测虚空鸟道以定数然后可以登诸图而八方彼此之体皆正否则得之于一隅必失之于他方而不可以为图矣古之为图者必精于句【音钩】股之数故准望絫黍不差金吉甫云句股法自禹制之所以测逺近髙深而疆理天下弼成五服者也【说本周髀经】句股之数宻则于山川迂回之处道里曲折之间以句股之多计之直而得逺近之实大率句三股四直五以正五斜七取之仁山此说葢深有得于裴氏准望之法者大抵里数之多寡唯据人迹所由为得其真而特不可以为图何也髙下方邪迂直之形非图之所能具也图唯据准望直之数而直之数非考之于书而核其髙下方邪迂直之形则无从折算而得虚空鸟道之逺近此图与书所以相为表里也书详夷险之别则道里之逺近不与准望相违准望既定为图则夷险之形亦若视诸掌矣后之撰方志者以郡县废置不常而无暇以句股测逺近之实其所书唯据人迹所由之里数而髙下方邪迂直之形一切不着虽有精于句股者亦孰从而测之故四至八到之里数与准望逺近之实往往不相应此图之所以难成而地理之学日荒芜也今杜氏通典元和郡国志太平寰宇记九域志等书皆于州郡之下列四至八到之里数可谓详矣而夷险之形不着吾未知其所据者着地人迹屈曲之路乎抑虚空鸟道径直之路乎至于近世之郡县
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
