矫然特出，时传子美之遗；特用事过多，涉於浓滞，或掩其美。次则杜牧之律体，寓扌幻峭以矫时弊，犹有健气。义山与温庭筠、段成式并为西昆体，然温非李俦也。其馀皮、陆、许浑、马戴、赵嘏、韦庄、罗隐、唐彦谦诸人，虽间有逸韵，靡靡无足观；降而韩?之《香奁》，风益下矣。盖终唐之世，称大家者，以李、杜、韩三家为宗。古诗之得正音者，陈、张、韦、柳四家为宗，而元结、沈千运诸人为辅。律诗之称正音者，王、孟二家为宗，而高、岑、钱、刘诸人为辅。此唐诗之大较也。若夫唐人乐章，多尚铺张，不若柳子厚之《唐雅》二篇、《铙歌》十二曲，为足追古作者。而乐人所歌，又在诸名人绝句，如王之涣之《凉州词》、王维之《阳关三叠》，其尤著者。其他朝庙应制诸诗，体崇钜丽，固以唐初前後四子及燕、许诸人为正云。唐风既衰，五代干戈之际，作者寥寥。宋初国祚虽定，文采未著，学士大夫家效乐天之体，群奉王禹?为盟主。其後杨亿、刘筠辈崇西昆，专取温、李数家，摹仿於字句俪偶之间。及欧阳公出，始知学古，与梅圣俞互相讲切。欧诗长篇多效昌黎，间取则於太白；梅则於唐人诸家，不名一体，惟造平淡。自此介甫、东坡相继而起，山谷晚出，而与东坡齐名。於元?之际，又有张文潜、晁无咎兄弟相为羽翼，时称“苏门六君子”。东坡才大，汪洋纵恣，出入於李、杜、韩三家。山谷则一意学杜，精深峭拔，别出机杼，自成一格。吕本中尝作《江西宗派图》，以山谷为鼻祖，列陈师道、潘大临、谢逸、洪刍、饶节、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李钅享、韩驹、李彭、晁冲之、江端本、杨符、谢?、夏倪、林敏功、潘大观、何觊、王直方、僧善权、高荷，合二十五人，以为法嗣，谓其源流皆出豫章。然二十五人，以诗闻於世者，不过数人，其馀未有闻焉。南渡以还，气格卑约，独陆放翁超然特出。顾此数君子，皆以长句见长，至如五言，则必以梅宛陵为冠。次则末造之谢皋羽翱、严仪卿羽，犹存唐音。而《谷音》一集，多遗民逸士之作，足继《箧中》之选。他若永嘉四灵之专学姚、贾，又其别出者也。金、元之际，元遗山犹传东坡遗韵，次则刘迎差足羽翼。元初海内作者，推虞、杨、范、揭四人。道园自负其诗如“老吏断狱”，允为四家之冠。吴立夫莱後辈杰出，笔力实足抗衡。此外则赵子昂之清逸，萨天锡之工致，虽非正音，亦称能手。至杨铁崖以淹博艳丽之才，专学飞卿、长吉，作为乐府，怪僻诡异，诗道中又增一魔障矣。明代诗家，最为总杂。开国之初，青山刘文成以名世之英，出经纶之馀，形於歌咏。当其未遇，已见知於道园虞氏。道园称其“发感慨於性情之正，存忧患於敦厚之言，体制音韵，无愧盛唐”。次则吴中四杰高季迪启、杨孟载基、张来仪羽、徐幼文贲，并有倡始之功。而是时刘子高崧起於江右，孙仲衍ナ起於岭南，林子羽鸿起於闽中，又有张志道以宁、袁景文凯相继而作，可谓一时之盛。第旧体初变，扫除未尽，就中求其庄雅纯净诸体皆备者，其海叟乎？青丘才力虽大，歌行而外，他体不无元习；孟阳而下，抑又芜已。永乐以还，崇尚台阁，迄化、治之间，茶陵李东阳出而振之，俗尚一变。但其新乐府，於铁崖之外，又出一格，虽若奇创，终非正轨。嗣是空同李氏、大复何氏大声一呼，海内响应，又得徐昌?祯卿、边华泉贡为之辅翼，称弘治四杰。继又益以康海、王九思、王廷相三人为七子，是为“前七子”。是时诗学之盛，几几比於开元、天宝，而李、何声价，当时亦不啻李、杜。七子之後，则有祥符高子业叔嗣，以深微妙婉之思，发温柔敦厚之旨，粹然一出於正。继之以皇甫子浚冲、子安氵孝、子循氵方、子约濂兄弟，并溯源於建安及潘、左、鲍、谢诸家，不失五言正音。此外如薛君采蕙、华鸿山察、杨梦山巍，虽才力或减数子，时有出入，亦其次也。嘉靖之初，李、何之风少熄，而王元美氏、李于鳞氏复扬其馀烬，与四溟山人谢榛及梁有誉、宗臣、徐中行、吴国伦结社为“後七子”，以振兴风雅为己任。当结社之始，称诗选格，并取定於四溟。其後议论不合，于鳞乃遗书绝交，而元美别定五子，遽削其名。又有“後五子”，“广五子”，“续五子”，“末五子”，广至四十子，而四溟终不与。其实馀子皆无足称，而七子之中，亦惟王、李、谢而已。前後七子，议论略同，其所宗法，皆在少陵以上，建安而下，唐以後书则置焉。其见非不甚善，特斤斤规仿，过於局促，神理不存。王、李之视李、何，抑又甚焉，故钱牧斋《历朝诗选》极力摈之。然而当诗教榛芜之日，其催陷廓清之功，亦何可少！至如昌?徐氏选择精融，纯乎唐音，皇甫兄弟独见推奖，王敬美亦携与高按察并称，谓“更千百年，李、何尚有废兴，二家必无绝响”，论斯允矣。即四溟今体，工力深厚，不愧能手，又何可以“七子”而讥之也？自是以後，诗学日坏，隆、万之际，公安袁氏，继以竟陵锺氏、谭氏，《诗归》一出，海内翕然宗之，而三汉、六朝、四唐之风荡然矣。其间非无卓然不惑，如归季思子慕、高景逸攀龙、李伯远应徵、区海目大相、谢在杭肇氵制、曹能始学?诸君子者，力持风气，然淫哇之教，浸人心术，论诗之害，未有烈於斯时者也。及陈卧子子龙夺奋臂大呼，少一转变，论者犹以其不离“七子”面目为憾。然大雅举止，与侏儒之拜舞何如也？至岭南屈翁山大均，五言直接太白，而陈元孝恭尹辅之，而有明一代之诗，至此终焉。盖诗以言志，自《虞书》发其义，而《三百篇》穷其奥。汉人去古未远，创为五言，所作犹古风，故後之学者，以得五言为正。五言之转而七言，滥矣。五七言之弊而有律诗，抑又靡矣。然自能者为之，则皆有以得其性情之正，而合於《虞书》言志之义。但或盛或衰，其出多歧，论者以为玩物丧志之资，作者第以为嘲风弄月之具，是以诗教愈隐，此皆沿其流而不知溯其源之故也。吾由汉迄明，其间得大宗五人焉：曰曹子建、陶渊明、李太白、杜子美、韩昌黎。其他支分派别，各有攸属。汇而一之，以为《诗学源流考》。
诗之宗派，即文之经纬。纷纷纶纶中，一线穿成，可谓金针度尽。而黜灵运於晋，不得并於陶；殿翁山於明，直上承乎李，尤为独具只眼。南丰赵勉斋识权衡诸家处，皆有来历，其文气充沛如江河。凡水之蓄泄分合，一以山石为体，而行乎自然，盖庶几大观也。涂南池评。
《诗学源流考》全本完结，更多精彩TXT电子书请访问读书之家（dushuzhijia.com）下载。
声明：《诗学源流考》TXT内容由读书之家网友分享，仅用于书友学习交流，请下载24小时内删除。如果喜欢本内容，欢迎到各大书店购买正版阅读。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
